Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
jornalismo de qualidade.
Só tenho um, mas sei bem do que falas e concordo a 100%.
Eu também não critico quem não os tem, e aqui onde moro é até norma e quase lei (leia-se pressão social) de ter 2, se possível no menor espaço de tempo possível, para depois a vida seguir. No entanto, conheço mesmo muitos que não os têm porque querem curtir as vidas sem ter de prestar contas a ninguém.
E estão no seu direito.
antigamente muitas pessoas tinham filhos porque sim, porque saiam.
contraceptivos e pull out eram heresia e aborto muito mais...
mesmo pessoa sem condições financeiras para isso tinham vários filhos
era igual ao que ainda acontece hoje em vários países africanos e asiáticos.
Há uma piada que vejo muitas vezes no instagram graças ao algoritmo que é “um filho é um filho, 2 filhos são 5 filhos, 3 filhos são 9473837 filhos, 8 tempestades e um burro”. Posso confirmar que é verdade.
Quando não estou a resmungar com vocês aqui no fórum, estou de certeza a ralhar com um deles. Só tenho paz depois das 11 da noite.
percebo inteiramente quem fica só pelo primeiro, ou até resolve não ter filhos, mas é amor a multiplicar, nunca a dividir. Enche o coração vê-los crescer.
Antigamente era normal quase uma barrigada por cada pinocada. A minha avó materna teve 14 filhos, mas a mãe dela só teve dois, e isso num tempo onde ter só dois era raro. Ou seja, sempre houve forma de controlar a coisa, se as pessoas quisessem e soubessem como. Mas muitas vezes eram tão analfabetos que achavam que tinha de ser como deus queria.
O abate é só parte da vida do animal, o que interessa o abate ser misericordioso e rapido se depois vivem como os frangos, que nem patas têm, ou como os porcos, que são encurralados e morrem em pânico porque percebem longos minutos antes do abate que vão ser abatidos?
infelizmente a produção de animais para consumo em massa é um problema sério e “desumano”.
O melhor é aderir ao veganismo ou, na impossibilidade de evitar o consumo (porque é bom, fdx) tentar diminuir o número de vezes que se come bichos.
A vantagem de ter dois filhos, sobretudo se forem de idades próximas, é que eles se podem entreter um ao outro e não passam o tempo a chatear os pais.
Digo eu, com a minha vasta experiência de zero filhos.
Porque só há raça pura e islâmicos radicais, né? Não há uma imensidade de pessoas entre as duas coisas.
Conheço muitas pessoas que pensam assim e tem toda a lógica porque “sacrificas” a tua vida durante 5 ou 6 anos enquanto ainda és jovem e podes voltar a viver ainda na faixa dos 30, quando eles se entretém um ao outro. Eu como tive um aos 22, outro aos 28 e outro aos 35, fodi um pouco a lógica.
Estão um bocado desfasados. Em poucas décadas os trabalhadores não vão ser precisos para quase nada.
Não estão não. Estou a falalr de tech hubs, data scientics, programadores AI e afins.
Pelo menos parecer ser esse o plano. Não vejo é como é que uma sociedade sem trabalhadores nem contribuintes poderia funcionar. Quem é que ia comprar os bens e serviços produzidos pela automação e pela IA, e pagar os respectivos impostos? As próprias máquinas? Não. Os 10% do topo? Não seria suficiente. Uma economia que incluísse apenas os 10% do topo não geraria capital suficiente para manter as coisas de que os ricos precisam, como uma força policial ou a manutenção de infraestruturas como estradas e aeroportos.
Mesmo esses. Vão ser precisos gradualmente cada vez menos. Em última análise a AI será capaz de se contruir a si própria.
Que tal um mundo com menos pessoas com acesso a bens? E no fim um mundo com menos pessoas? Isto seria um extremo, mas que pode acontecer se as pessoas não acordarem.
Mas voltando a um futuro mais próximo e ao que estás a dizer. Por isso mesmo é que acho que como sociedade estamos a ir no sentido oposto do que devíamos (economias de direita em vez de esquerda). A segurança social do futuro vai ter que suportar muito mais do que suporta hoje. Varias ordens de grandeza mais. E isso só vai poder acontecer se os poucos que vão ter cada vez mais riqueza descontarem muito mais do que descontam hoje (impostos muito mais altos). Imagina que tens uma economia que só precisa de uns 10% da população (até pode ser menos), como manténs os outros? Mais tarde ou mais cedo isto vai acontecer, que ninguém tenha dúvidas disto.
A classe baixa, a média ou até uma parte da alta ainda não lhes caiu a ficha, mas os Peter Thiels estão todos mais do que conscientes disto, e já estão várias jogadas à frente de todos os outros.
Nesse mundo em que só os ricos teriam acesso a serviços prime, os 90% não teriam acesso a cuidados de saúde na velhice. O que significa que em vez de viverem em média até aos 85, viveriam até aos 65-70 e portanto morreriam antes de chegar à reforma. Segurança social? Problem solved.
A ideia de que 80% da população poderia ser mantida, mesmo que apenas com o básico, através das contribuições dos outros 20% é completamente impossível.
É a aquela tecno-utopia de que um dia as máquinas iam trabalhar pelos humanos e estes iam passar a vida na praia. Como utopia, acho que é uma das mais estúpidas que alguma vez se conceberam.