Actualidade Nacional

[bluemonday]

Certíssimo. A pensão é para sustentar o filho, não é para sustentar a ex-mulher. Se todas as crianças precisassem de 500 euros/mês para se alimentarem, este país estava bem fodido.



Não.



Não.

Da maneira que colocas a questão, tentas passar a ideia de que o Palhinha envia uma nota de 500 euros à ex-mulher todos os meses e isenta-se de toda e qualquer responsabilidade parental a partir daí. Nada mais falso.

A ex-mulher nem sequer ficou com a guarda total da criança, o Palhinha fica com ele durante 1 semana a cada 15 dias. Ou seja, a criança está com o pai durante um terço do ano. Nessas circunstâncias ainda menos se justifica uma pensão avultada. E o Palhinha até tentou a guarda partilhada, mas a logística era complicada devido a morarem em países diferentes e a criança ser muito nova, só por isso é que o tribunal não aceitou o pedido.

A partir do momento em que o Palhinha se compromete com as necessidades maiores da criança (habitação, educação, saúde) acima daquilo que dita o valor do cheque, esta notícia não é mais do que uma tentativa fútil de assassinar o caráter da pessoa em causa.

Ela queria o Euromilhões, mais só lhe saiu a raspadinha. Acontece.

Já percebi que existe aí qualquer coisa.

1. A exigência de uma pensão de alimentos no valor de 500 euros por mês não é rara, muito pelo contrário. E garanto que não são só os ricos que pagam algo do género.

2. Os progenitores têm a possibilidade de conformar o valor da pensão de alimentos. A esse respeito, o tribunal opera a título subsidiário, ou seja, quando não há acordo.

3. O valor da pensão de alimentos deve refletir AS NECESSIDADES DO FILHO e a SITUAÇÃO ECONÓMICA dos pais, conforme estipula o Código Civil. Dito de uma forma acessível: se o puto está habituado a comprar Nikes, a ir para clubes de ténis caríssimos ou se mora numa casa extraordinária, então a ideia é garantir a manutenção dessas condições.

4. Escusado será dizer que a pensão de alimentos não é só para se alimentarem. Engloba alimentação, vestuário, habitação, atividades lúdicas, educação, gastos com saúde, etc.

5. Se o Palhinha tem uma maior disponibilidade financeira, então fará todo o sentido que pague mais. Isto não opera numa lógica 50% / 50%

6. O facto de ele estar com o miúdo 1 semana a cada 15 dias é irrelevante. A mãe é o progenitor residente, o que significa que o Palhinha deve arcar com PELO MENOS 50% das despesas. Acresce que a mãe não tem obviamente a mesma disponibilidade financeira, logo o Palhinha deverá pagar certamente mais de 50%.

7. Vi numa notícia que o valor de 500 euros foi proposto pelo Palhinha.

8. Deus me castigue agora mesmo se o filho de um jogador que ganha 1 MILHÃO DE EUROS por mês só tem despesas de 1000 euros por mês.

9. Não sei se tens filhos, mas se tens, deverá ser do teu conhecimento que, num casal de classe média, o valor da alimentação com uma criança de 2 ou 3 anos poderá bem ascender aos 100 euros mensais (ou mais).

10. É possível existir um regime misto para a pensão de alimentos, mas é absolutamente irrelevante para este caso. O regime misto tem como principal função colmatar despesas extraordinárias.

11. Enoja-me a tua perspetiva claramente misógina de que ela quer é mamar à custa dele, como se não tivesse sido ele o carneiro que a traiu.

 

[PDuarte]

Já percebi que existe aí qualquer coisa.

1. A exigência de uma pensão de alimentos no valor de 500 euros por mês não é rara, muito pelo contrário. E garanto que não são só os ricos que pagam algo do género.

2. Os progenitores têm a possibilidade de conformar o valor da pensão de alimentos. A esse respeito, o tribunal opera a título subsidiário, ou seja, quando não há acordo.

3. O valor da pensão de alimentos deve refletir AS NECESSIDADES DO FILHO e a SITUAÇÃO ECONÓMICA dos pais, conforme estipula o Código Civil. Dito de uma forma acessível: se o puto está habituado a comprar Nikes, a ir para clubes de ténis caríssimos ou se mora numa casa extraordinária, então a ideia é garantir a manutenção dessas condições.

4. Escusado será dizer que a pensão de alimentos não é só para se alimentarem. Engloba alimentação, vestuário, habitação, atividades lúdicas, educação, gastos com saúde, etc.

5. Se o Palhinha tem uma maior disponibilidade financeira, então fará todo o sentido que pague mais. Isto não opera numa lógica 50% / 50%

6. O facto de ele estar com o miúdo 1 semana a cada 15 dias é irrelevante. A mãe é o progenitor residente, o que significa que o Palhinha deve arcar com PELO MENOS 50% das despesas. Acresce que a mãe não tem obviamente a mesma disponibilidade financeira, logo o Palhinha deverá pagar certamente mais de 50%.

7. Vi numa notícia que o valor de 500 euros foi proposto pelo Palhinha.

8. Deus me castigue agora mesmo se o filho de um jogador que ganha 1 MILHÃO DE EUROS por mês só tem despesas de 1000 euros por mês.

9. Não sei se tens filhos, mas se tens, deverá ser do teu conhecimento que, num casal de classe média, o valor da alimentação com uma criança de 2 ou 3 anos poderá bem ascender aos 100 euros mensais (ou mais).

10. É possível existir um regime misto para a pensão de alimentos, mas é absolutamente irrelevante para este caso. O regime misto tem como principal função colmatar despesas extraordinárias.

11. Enoja-me a tua perspetiva claramente misógina de que ela quer é mamar à custa dele, como se não tivesse sido ele o carneiro que a traiu.

Confirmas que foi o Palhinha que traiu?

 

[bluemonday]

Confirmas que foi o Palhinha que traiu?

É a informação noticiada e confirmada por todos os especialistas em mexericos. A mesma coisa para o valor da pensão.

Aliás, até nome a nova companhia do Palhinha já tem. É esperar para ver.

Além disso, vamos observar o comportamento deste canalha:

1. A mulher deixa de exercer a profissão dela para se focar a 100% na vida familiar (exigência habitual dos jogadores de futebol).

2. O canalha engravida-a.

3. O canalha trai-a.

4. O canalha tem fama de Tio Patinhas desde há muito.

5. O canalha propõe uma pensão de alimentos de 500 euros (não vi onde foi proposto um regime misto de pensão de alimentos).

6. Perfeita coincidência a rapariga avançar com a extinção da relação matrimonial depois de saírem estas notícias.

7. Entretanto, o canalha, via algum amigo, coloca na CS após o fim do casamento que a mulher era uma gastadora desenfreada. Verdade ou não, é irrelevante e é uma tentativa patética de desviar a atenção do que fez.

 

[Neiva]

Tanto paleio para não dizeres absolutamente nada de novo. É o mesmo comentário copiado e colado, só acrescenta a linguagem twitteriana.

Se acrescentares mais alguns pontos pode ser a que a Patrícia Palhares te convide para ires sair com ela, manda-lhe um print da conversa.

4. Escusado será dizer que a pensão de alimentos não é só para se alimentarem. Engloba alimentação, vestuário, habitação, atividades lúdicas, educação, gastos com saúde, etc.

Outra vez arroz? Se o Palhinha paga isso por fora, como já disse duas vezes, esses montantes não têm que vir novamente incluídos no valor do cheque para a ex-mulher gastar de acordo com as suas vontades.

11. Enoja-me a tua perspetiva claramente misógina de que ela quer é mamar à custa dele, como se não tivesse sido ele o carneiro que a traiu.

O facto de dizeres que o Palhinha a traiu com outra é pura especulação da tua parte, para puxares o argumento para o lado que te convém. Nem sequer a ex-mulher alegou tal coisa. Não há motivos oficiais para a separação neste momento.

Mas já percebi que existe aí qualquer coisa. Devo estar a dois ou três comentários de ser apelidado de racista e nazi. É melhor deixar-te a falar sozinho.

 

[bluemonday]

Tanto paleio para não dizeres absolutamente nada de novo. É o mesmo comentário copiado e colado, só acrescenta a linguagem twitteriana.

Se acrescentares mais alguns pontos pode ser a que a Patrícia Palhares te convide para ires sair com ela, manda-lhe um print da conversa.



Outra vez arroz? Se o Palhinha paga isso por fora, como já disse duas vezes, esses montantes não têm que vir novamente incluídos no valor do cheque para a ex-mulher gastar de acordo com as suas vontades.



O facto de dizeres que o Palhinha a traiu com outra é pura especulação da tua parte, para puxares o argumento para o lado que te convém. Nem sequer a ex-mulher alegou tal coisa. Não há motivos oficiais para a separação neste momento.

Mas já percebi que existe aí qualquer coisa. Devo estar a dois ou três comentários de ser apelidado de racista e nazi. É melhor deixar-te a falar sozinho.

Vai analisar alguma jurisprudência e volta cá. Caso contrário, estarás a falar sem saber nada sobre este tocante. Alguma mulher deve ter sido mesmo má para a tua pessoa, lamento imenso.

O Palhinha não paga isso por fora, meu ser tão sapiente. O regime misto não serve para isso. Se calhar até a "linguagem twitteriana", como denominaste, é demasiado complexa para ti.

E já agora, mostra lá onde foi estabelecido esse regime misto. Qual a tua fonte?

É especulação? Quer dizer, todos reportam a mesma coisa, a rapariga avançou efetivamente com a extinção da relação matrimonial após as notícias da traição e é tudo uma grande especulação. Se tu sentes essa enorme necessidade de passar a imagem de que todas as mulheres são umas chupistas - e muitas são, de facto, embora não a maioria -, recomendo que vás a um psicólogo tratar desse abismal trauma que possuis.

Engraçado que eu não te apelidei de nada, tão só disse que a tua perspetiva era misógina. No entanto, dou o braço a torcer: de facto és misógino.

 

[Manageiro de futból]

 

[PDuarte]

É a informação noticiada e confirmada por todos os especialistas em mexericos. A mesma coisa para o valor da pensão.

Aliás, até nome a nova companhia do Palhinha já tem. É esperar para ver.

Além disso, vamos observar o comportamento deste canalha:

1. A mulher deixa de exercer a profissão dela para se focar a 100% na vida familiar (exigência habitual dos jogadores de futebol).

2. O canalha engravida-a.

3. O canalha trai-a.

4. O canalha tem fama de Tio Patinhas desde há muito.

5. O canalha propõe uma pensão de alimentos de 500 euros (não vi onde foi proposto um regime misto de pensão de alimentos).

6. Perfeita coincidência a rapariga avançar com a extinção da relação matrimonial depois de saírem estas notícias.

7. Entretanto, o canalha, via algum amigo, coloca na CS após o fim do casamento que a mulher era uma gastadora desenfreada. Verdade ou não, é irrelevante e é uma tentativa patética de desviar a atenção do que fez.

Eu até costumo partilhar da tua opinião, mas aqui não posso. Peritos e especialistas em mexericos, à lá Cláudio Ramos, metem-me asco e dificilmente são fontes credíveis - até porque normalmente não passam de bocas de aluguer - são verdadeiramente a classe profissional que mais nojo me mete.

Caso se confirme que o gajo a traiu, é um merdas sem mas nem meio mas. Até lá, para mim é limbo. Quanto ao acordo, desconheço o que está por trás ou que não vem veiculado.

Ps: como não me envolvo nessas lides do Jet7, o ponto 6 é o único que me parece coincidência a mais. Resta saber o que apareceu primeiro, a extinção da relação ou as "notícias" da traição.

 

[bluemonday]

Eu até costumo partilhar da tua opinião, mas aqui não posso. Peritos e especialistas em mexericos, à lá Cláudio Ramos, metem-me asco e dificilmente são fontes credíveis - até porque normalmente não passam de bocas de aluguer - são verdadeiramente a classe profissional que mais nojo me mete.

Caso se confirme que o gajo a traiu, é um merdas sem mas nem meio mas. Até lá, para mim é limbo. Quanto ao acordo, desconheço o que está por trás ou que não vem veiculado.

Repara que não fui eu que iniciei este tópico. Para todos os efeitos, tudo isto se baseia em hipóteses, excetuando um facto: o fim do casamento.

A problemática inicial já assumia que ele propôs pagar 500 euros de pensão de alimentos. Parece-me razoável acrescentar outro pressuposto: a traição, que, ao que tudo indica, realmente aconteceu.

Eu fico fulo - e verdadeiramente fulo - é que venham tipos, como aquele a quem respondi diversas vezes, fazer das mulheres umas meras chupistas.

Nota que aquele senhor retirou a douta conclusão do oportunismo da rapariga, rejeitando ou ignorando a suposta traição. Ou seja: de todo o modo, independentemente das circunstâncias, ele imputaria à ex do Palhinha o rótulo de "interesseira".

Aliás, tudo me leva a crer que ele já considera os 500 euros um valor avultado.

E devo dizer que a pensão de 500 euros e a traição são informações altamente reportadas. Quanto ao regime misto invocado pelo forista, nada vi que o indicasse.

Recordo que estamos a falar de uma mulher grávida, que abdicou da carreira dela (e isto é confirmado) por causa do ex-marido, e que agora será a progenitora residente (idem, via JN). Surge um tipo a chamá-la de interesseira e oportunista sem qualquer embasamento, só por ela querer (suponho eu e supôs ele) mais que 500 euros de pensão de alimentos.

Vamos assumir que se trata de uma pensão de alimentos de 500 euros de regime misto (repito, porém, que não existe qualquer notícia que o indique, seja de um site de mexericos ou não; tal trata-se de uma invenção do forista). Não será esse valor reduzido face à conjuntura (grávida, sem trabalho, progenitora residente)? O que leva aquele forista a tecer considerações daquelas?

No fundo, o que eu quero dizer realçar, e que realmente extravasa a situação Palhinha, é o seguinte: existirá sempre algum ser super inteligente a menosprezar as mulheres e PRINCIPALMENTE as crianças.

Ademais, enfatizo que a minha intervenção inicial, antes desta discussão, tinha como mote o infortúnio dos homens nestas situações (não ficarem com a guarda das crianças, mesmo que sejam mais capacitados). Não quero fazer das mulheres santas, mas o comentário lamentável do senhor em questão levou-me a sublinhar que o machismo ainda está muito presente na nossa sociedade.

 

[PDuarte]

Quem traiu quem não me interessa nada. Porque a criança não tem culpa disso.
Quem ganha 1 milhão por mês não pode pagar 500 ao filho só porque não vive com ele.
Quanto é que ele gastava com o filho até agora? Passou a ser menos filho só porque se separou da mulher?
Se o faz como represália, ainda é mais execrável.

Nem estava a focar no miúdo. Tudo aquilo que não for o disponibilizar dos meios financeiros e emocionais de forma equitativamente justa será um falhanço.

Como disse, não sei nada do acordo. Se os 500 são para tudo, se são para uma parte, manifesto-me ignorante.

 

[Cheue]

Brasileiros contribuem com mais de 1 bilhão de euros para a Previdência de Portugal, um recorde

Dados do Ministério do Trabalho apontam que, de cada 100 euros entregues à caixa da Segurança Social por trabalhadores imigrantes, 35,9 euros saem de salários de cidadãos oriundos do Brasil.

www.publico.pt

Parlamento avança para corrigir medida que pôs fim à Manifestação de Interesse

Assembleia da República aprova, em primeiro turno, regime de transição para que imigrantes que não tenham pedido a Manifestação de Interesse, mas tem NISS, possam requerer autorização de residência.

www.publico.pt

 

[PDuarte]

Repara que não fui eu que iniciei este tópico. Para todos os efeitos, tudo isto se baseia em hipóteses, excetuando um facto: o fim do casamento.

A problemática inicial já assumia que ele propôs pagar 500 euros de pensão de alimentos. Parece-me razoável acrescentar outro pressuposto: a traição, que, ao que tudo indica, realmente aconteceu.

Eu fico fulo - e verdadeiramente fulo - é que venham tipos, como aquele a quem respondi diversas vezes, fazer das mulheres umas meras chupistas.

Nota que aquele senhor retirou a douta conclusão do oportunismo da rapariga, rejeitando ou ignorando a suposta traição. Ou seja: de todo o modo, independentemente das circunstâncias, ele imputaria à ex do Palhinha o rótulo de "interesseira".

Aliás, tudo me leva a crer que ele já considera os 500 euros um valor avultado.

E devo dizer que a pensão de 500 euros e a traição são informações altamente reportadas. Quanto ao regime misto invocado pelo forista, nada vi que o indicasse.

Recordo que estamos a falar de uma mulher grávida, que abdicou da carreira dela (e isto é confirmado) por causa do ex-marido, e que agora será a progenitora residente (idem, via JN). Surge um tipo chamá-la de interesseira e oportunista sem qualquer embasamento, só por ela querer (suponho eu e supôs ele) mais que 500 euros de pensão de alimentos.

Vamos assumir que se trata de uma pensão de alimentos de 500 euros de regime misto (repito, porém, que não existe qualquer notícia que o indique, seja de um site de mexericos ou não; tal trata-se de uma invenção do forista). Não será esse valor reduzido face à conjuntura (grávida, sem trabalho, progenitora residente)? O que leva aquele forista a tecer considerações daquelas?

No fundo, o que eu quero dizer realçar, e que realmente extravasa a situação Palhinha, é o seguinte: existirá sempre algum ser super inteligente a menosprezar as mulheres.

Ademais, enfatizo que a minha intervenção inicial, antes desta discussão, tinha como mote o infortúnio dos homens nestas situações (não ficarem com a guarda das crianças, mesmo que sejam mais capacitados). Não quero fazer das mulheres santas, mas o comentário lamentável do senhor em questão levou-me a sublinhar que o machismo ainda está muito presente na nossa sociedade.

Escrevi um comentário comprido mas decidi apagar. Isto não é mais que uma separação com potencial de ser feia, como tantas outras do quotidiano habitual, e não é por ser o Palhinha que se torna mais relevante.

 

[Cheue]

Onda de crimes em Lisboa.
Correio da Manhã, 14 de Outubro de 2024


fotografia do suspeito
"Uma onda de crimes tem assustado os habitantes de Lisboa, onde uma série de assaltos e furtos têm sido atribuídos a um indivíduo conhecido apenas por ser cigano. Nos últimos dias, relatos de roubos em residências e lojas têm proliferado, levando a um clima de insegurança e desconfiança entre os moradores.

Segundo a polícia local, o cigano, um jovem de 27 anos, foi identificado como o principal suspeito após várias testemunhas oculares o reconhecerem em filmagens de câmaras de segurança. Os crimes ocorreram principalmente durante a noite, quando o cigano se aproveitava da escuridão para invadir propriedades e roubar bens de valor."

A comunidade tem respondido com indignação e apelos à ação das autoridades."

 

[cccmonteiro]

Onda de crimes em Lisboa.
Correio da Manhã, 14 de Outubro de 2024

Visualizar anexo 31426
fotografia do suspeito
"Uma onda de crimes tem assustado os habitantes de Lisboa, onde uma série de assaltos e furtos têm sido atribuídos a um indivíduo conhecido apenas por ser cigano. Nos últimos dias, relatos de roubos em residências e lojas têm proliferado, levando a um clima de insegurança e desconfiança entre os moradores.

Segundo a polícia local, o cigano, um jovem de 27 anos, foi identificado como o principal suspeito após várias testemunhas oculares o reconhecerem em filmagens de câmaras de segurança. Os crimes ocorreram principalmente durante a noite, quando o cigano se aproveitava da escuridão para invadir propriedades e roubar bens de valor."

A comunidade tem respondido com indignação e apelos à ação das autoridades.

Fotografia do suspeito é muito bom.

 

[MiguelDeco]

Está mal

 

[Manageiro de futból]

Visualizar anexo 31434

Está mal

O dono disto tudo de fralda numa sala de audiências de tribunal já compensa uma meia-dúzia de crimes.

 

[MiguelDeco]

O dono disto tudo de fralda numa sala de audiências de tribunal já compensa uma meia-dúzia de crimes.

Para quem ficou sem o seu dinheiro todo talvez não
A lata deste fdp é incrível..

 

[Filipe Mendes]

500 paus para criar uma criança? Foda-se, se o meu filho me custasse o semelhante punha-o na roda dos enjeitados.

Mas a ideia é andarmos todos cheios de floreados ou vamos directos ao assunto e assumir que ela queria uma boa mesada para continuar a viver bem às custas do Palhinha?

 

[Raba]

500 paus para criar uma criança? Foda-se, se o meu filho me custasse o semelhante punha-o na roda dos enjeitados.

Mas a ideia é andarmos todos cheios de floreados ou vamos directos ao assunto e assumir que ela queria uma boa mesada para continuar a viver bem às custas do Palhinha?

Podia o Palhinha abrir uma conta em nome do filho, onde poderia consultar os extratos mensais e verificar se não estava a haver má utilização do dinheiro depositado.
Eu percebo que o gajo pense que ao estar a dar muito dinheiro ela vai viver às custas dele, mas para um gajo que ganha 1M/mês estar a dizer que só pode pagar 500€ é um bocado miserável. O Palhinha só consegue dispensar para o filho 0,05% do seu vencimento... Valha-nos que recebe bem, se ganhasse 1000€ por mês o filho só receberia 50 cêntimos...

 

[Filipe Mendes]

Podia o Palhinha abrir uma conta em nome do filho, onde poderia consultar os extratos mensais e verificar se não estava a haver má utilização do dinheiro depositado.
Eu percebo que o gajo pense que ao estar a dar muito dinheiro ela vai viver às custas dele, mas para um gajo que ganha 1M/mês estar a dizer que só pode pagar 500€ é um bocado miserável. O Palhinha só consegue dispensar para o filho 0,05% do seu vencimento... Valha-nos que recebe bem, se ganhasse 1000€ por mês o filho só receberia 50 cêntimos...

O pai tem de dispensar o que é necessário para o filho.
Se ele pagar as despesas de colégio/infantário, 500€ chegam e sobram.
Tudo o resto era para a mãe estourar.

Mas que caralho. Andamos todos a dormir? Despesas mensais pagas, certamente não faltará nada ao miúdo de brinquedos e roupas + 500€ só para o dia a dia?

Ela queria fazer vida de santa mas correu-lhe mal. Que se faça a vida e encontre outro abastado que a sustente.

 

[Ginjeet]

O pai tem de dispensar o que é necessário para o filho.
Se ele pagar as despesas de colégio/infantário, 500€ chegam e sobram.
Tudo o resto era para a mãe estourar.

Mas que caralho. Andamos todos a dormir? Despesas mensais pagas, certamente não faltará nada ao miúdo de brinquedos e roupas + 500€ só para o dia a dia?

Ela queria fazer vida de santa mas correu-lhe mal. Que se faça a vida e encontre outro abastado que a sustente.

500€ serve para quê mesmo?