Natureza humana. A Lei nem sempre é aplicada de forma justa nestes casos. Chegou ao ponto, de ter havido decisões (não em Portugal), de um Pai ter de pagar pensão a filhos que não eram biologicamente deles. Frutos de traições... Difícil digerir a alguém, algo assim.
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Para mim, a questão não é essa. Casais chateiam-se. Mas os filhos não têm culpa disso.
É isso mesmo. Os putos nao tÊm culpa nenhuma.
E são eles qu sofrem sim!.
E é verdade que após haver uma separação/divorcios, muitos dos pais/maes tentam seduzir os filhos para que nao gostem tanto do outro individuo separado.
Mas por vezes são utilizados para magoar o outro lado.. Infelizmente mas por vezes é assim mesmo. Mas também é para isso que existem os tribunais..
O Palhinha vai obviamente assumir todas as despesas de educação (infantário, colégios, amas), despesas médicas e necessidades básicas dos filhos (roupa, alimentação, etc.) de forma direta, não é através do cheque da pensão que vão sair esses custos.
A ex-mulher se quiser dinheiro pode ir trabalhar.
Man, que rude...
Já não se pode ser Luce hoje em dia...
Fdx... Só lhe faltou dizer que fosse trabalhar no Onlyfans...
Natureza humana o quê? As traições? Não concordo.
Ou é natureza humana ser a mulher a cuidar dos filhos? Se for, também não concordo.
Eu acho justo que alguém que se junta a uma pessoa com filhos, e que assume o papel de pai diante dos mesmos durante um período de tempo razoável, pague pensão de alimentos a essas crianças em caso de traição.
Eis a perspetiva dominante da altura do Dr. Botas.
As pensões de alimentos não são para a mulher, são para o filho. Existem mecanismos legais para verificar que de facto existem esses encargos com a criança, nomeadamente a possibilidade de exigência de faturas, etc.
Independentemente de assumir essas despesas todas, exige-se uma pensão de alimentos maior. E se a mãe não trabalhar, o que é perfeitamente legítimo ademais, então terá ainda mais necessidade de colmatar essas despesas.
Certíssimo. A pensão é para sustentar o filho, não é para sustentar a ex-mulher. Se todas as crianças precisassem de 500 euros/mês para se alimentarem, este país estava bem fodido.
Não.
Não.
Da maneira que colocas a questão, tentas passar a ideia de que o Palhinha envia uma nota de 500 euros à ex-mulher todos os meses e isenta-se de toda e qualquer responsabilidade parental a partir daí. Nada mais falso.
A ex-mulher nem sequer ficou com a guarda total da criança, o Palhinha fica com ele durante 1 semana a cada 15 dias. Ou seja, a criança está com o pai durante um terço do ano. Nessas circunstâncias ainda menos se justifica uma pensão avultada. E o Palhinha até tentou a guarda partilhada, mas a logística era complicada devido a morarem em países diferentes e a criança ser muito nova, só por isso é que o tribunal não aceitou o pedido.
A partir do momento em que o Palhinha se compromete com as necessidades maiores da criança (habitação, educação, saúde) acima daquilo que dita o valor do cheque, esta notícia não é mais do que uma tentativa fútil de assassinar o caráter da pessoa em causa.
Ela queria o Euromilhões, mais só lhe saiu a raspadinha. Acontece.
O puto que se foda, que vá trabalhar quando fizer 18 anos.
A questão é, quem é que vai tomar conta da mãe?
A questão é, quem é que vai tomar conta da mãe?
Se ela me der os 500 euros da pensão....tomo eu.O puto que se foda, que vá trabalhar quando fizer 18 anos.
A questão é, quem é que vai tomar conta da mãe?
Posh. 500€? Este motor consome muito.
Já percebi que existe aí qualquer coisa.
1. A exigência de uma pensão de alimentos no valor de 500 euros por mês não é rara, muito pelo contrário. E garanto que não são só os ricos que pagam algo do género.
2. Os progenitores têm a possibilidade de conformar o valor da pensão de alimentos. A esse respeito, o tribunal opera a título subsidiário, ou seja, quando não há acordo.
3. O valor da pensão de alimentos deve refletir AS NECESSIDADES DO FILHO e a SITUAÇÃO ECONÓMICA dos pais, conforme estipula o Código Civil. Dito de uma forma acessível: se o puto está habituado a comprar Nikes, a ir para clubes de ténis caríssimos ou se mora numa casa extraordinária, então a ideia é garantir a manutenção dessas condições.
4. Escusado será dizer que a pensão de alimentos não é só para se alimentarem. Engloba alimentação, vestuário, habitação, atividades lúdicas, educação, gastos com saúde, etc.
5. Se o Palhinha tem uma maior disponibilidade financeira, então fará todo o sentido que pague mais. Isto não opera numa lógica 50% / 50%
6. O facto de ele estar com o miúdo 1 semana a cada 15 dias é irrelevante. A mãe é o progenitor residente, o que significa que o Palhinha deve arcar com PELO MENOS 50% das despesas. Acresce que a mãe não tem obviamente a mesma disponibilidade financeira, logo o Palhinha deverá pagar certamente mais de 50%.
7. Vi numa notícia que o valor de 500 euros foi proposto pelo Palhinha.
8. Deus me castigue agora mesmo se o filho de um jogador que ganha 1 MILHÃO DE EUROS por mês só tem despesas de 1000 euros por mês.
9. Não sei se tens filhos, mas se tens, deverá ser do teu conhecimento que, num casal de classe média, o valor da alimentação com uma criança de 2 ou 3 anos poderá bem ascender aos 100 euros mensais (ou mais).
10. É possível existir um regime misto para a pensão de alimentos, mas é absolutamente irrelevante para este caso. O regime misto tem como principal função colmatar despesas extraordinárias.
11. Enoja-me a tua perspetiva claramente misógina de que ela quer é mamar à custa dele, como se não tivesse sido ele o carneiro que a traiu.
Última edição:
Confirmas que foi o Palhinha que traiu?
É a informação noticiada e confirmada por todos os especialistas em mexericos. A mesma coisa para o valor da pensão.
Aliás, até nome a nova companhia do Palhinha já tem. É esperar para ver.
Além disso, vamos observar o comportamento deste canalha:
1. A mulher deixa de exercer a profissão dela para se focar a 100% na vida familiar (exigência habitual dos jogadores de futebol).
2. O canalha engravida-a.
3. O canalha trai-a.
4. O canalha tem fama de Tio Patinhas desde há muito.
5. O canalha propõe uma pensão de alimentos de 500 euros (não vi onde foi proposto um regime misto de pensão de alimentos).
6. Perfeita coincidência a rapariga avançar com a extinção da relação matrimonial depois de saírem estas notícias.
7. Entretanto, o canalha, via algum amigo, coloca na CS após o fim do casamento que a mulher era uma gastadora desenfreada. Verdade ou não, é irrelevante e é uma tentativa patética de desviar a atenção do que fez.
Última edição:
Tanto paleio para não dizeres absolutamente nada de novo. É o mesmo comentário copiado e colado, só acrescenta a linguagem twitteriana.
Se acrescentares mais alguns pontos pode ser a que a Patrícia Palhares te convide para ires sair com ela, manda-lhe um print da conversa.
Mas já percebi que existe aí qualquer coisa. Devo estar a dois ou três comentários de ser apelidado de racista e nazi. É melhor deixar-te a falar sozinho.
Se acrescentares mais alguns pontos pode ser a que a Patrícia Palhares te convide para ires sair com ela, manda-lhe um print da conversa.
Outra vez arroz? Se o Palhinha paga isso por fora, como já disse duas vezes, esses montantes não têm que vir novamente incluídos no valor do cheque para a ex-mulher gastar de acordo com as suas vontades.
O facto de dizeres que o Palhinha a traiu com outra é pura especulação da tua parte, para puxares o argumento para o lado que te convém. Nem sequer a ex-mulher alegou tal coisa. Não há motivos oficiais para a separação neste momento.
Mas já percebi que existe aí qualquer coisa. Devo estar a dois ou três comentários de ser apelidado de racista e nazi. É melhor deixar-te a falar sozinho.
Vai analisar alguma jurisprudência e volta cá. Caso contrário, estarás a falar sem saber nada sobre este tocante. Alguma mulher deve ter sido mesmo má para a tua pessoa, lamento imenso.
O Palhinha não paga isso por fora, meu ser tão sapiente. O regime misto não serve para isso. Se calhar até a "linguagem twitteriana", como denominaste, é demasiado complexa para ti.
E já agora, mostra lá onde foi estabelecido esse regime misto. Qual a tua fonte?
É especulação? Quer dizer, todos reportam a mesma coisa, a rapariga avançou efetivamente com a extinção da relação matrimonial após as notícias da traição e é tudo uma grande especulação. Se tu sentes essa enorme necessidade de passar a imagem de que todas as mulheres são umas chupistas - e muitas são, de facto, embora não a maioria -, recomendo que vás a um psicólogo tratar desse abismal trauma que possuis.
Engraçado que eu não te apelidei de nada, tão só disse que a tua perspetiva era misógina. No entanto, dou o braço a torcer: de facto és misógino.
Eu até costumo partilhar da tua opinião, mas aqui não posso. Peritos e especialistas em mexericos, à lá Cláudio Ramos, metem-me asco e dificilmente são fontes credíveis - até porque normalmente não passam de bocas de aluguer - são verdadeiramente a classe profissional que mais nojo me mete.
Caso se confirme que o gajo a traiu, é um merdas sem mas nem meio mas. Até lá, para mim é limbo. Quanto ao acordo, desconheço o que está por trás ou que não vem veiculado.
Ps: como não me envolvo nessas lides do Jet7, o ponto 6 é o único que me parece coincidência a mais. Resta saber o que apareceu primeiro, a extinção da relação ou as "notícias" da traição.