Política Nacional

Ginjeet

Tribuna Presidencial
11 Março 2018
6,300
7,841
Não tem nada que ver com matemática, tem a ver com gestão..

Tu é que dizes que gostas de despedir jornalistas não sou eu..
230 para 150. Muito longe do "triplo".

Dos quais, quase 200 milhões são da taxa de audiovisuais. Retiras os 20 milhões de publicidade, que já é pouco comparativamente a uma Media Capital devido às limitações de publicidade que já existiam, e acabas com um serviço completamente dependente do Estado em défice.

É óbvio o caminho que se seguirá. Reduzes a estrutura de custos (despedes pessoas) ou privatizas. Ou ambos.
 
  • Like
Reações: Tails

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,720
2,412
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Parei a partir daqui porque o meu tempo para ler aldraboes e mentirosos é limitado; não o excluo totalmente, de vez em quando tem piada fazer esse exercício, mas tem limites.

"Algo que aliás fez com todos os entrevistados".

Criança imberbe, mais uma, que saltou do comentário (lá está, imparcial) político para ser candidato europeu pelo partido do governo a ser entrevistado:

"Espero não estar abusar..."

Resposta do "jornalista com maior currículo": abuse, abuse.

Estás apresentado, meu conselho é que ganhes um bocadinho de coluna e assumar as posições que defendes, levavas mais respeito dessa maneira.

A partir daqui estás inserido no grupo de personagens para ler e dar um gargalhada apenas.
O maior sectário e cego aqui do fórum, que não é capaz de ter uma posição em que não fale do quão terrível é a direita, a pedir-me que assuma uma posição.

Knuckles, passei o dia a tomar posições sobre o caso da RTP.

A questão é que, como no teu entender eu sou um "maldito de direita" (lol), não consegues compatibilizar que alguém com essa suposta posição no espectro possa defender o que defendi.

Eu nem percebi o que aconteceu na entrevista do Bugalho, uma vez que não te expressaste direito.

No entanto, vi a entrevista do Cotrim de Figueredo e consegui perceber que o JRS fez perguntas incómodas a todos.

No entanto, como és tão sectário e cego, torna-se impossível entenderes que efetivamente acontece; a tua mente distorcida leva-te a ter desdém pelo JRS tão só por ser desagradável com pessoas do teu partido ou da tua área política.

E eu assumo as posições, sempre.

Não preciso do respeito de ninguém, digo o que penso. E não tenho problemas em ter posições de esquerda ou de direita.

Por vezes sou feliz, por vezes sou infeliz - mas tenho a consciência tranquila de que nunca cedi à cegueira ideológica.
 

Mike_Walsh

Tribuna
4 Janeiro 2024
2,724
6,489
Ate deu gosto ver a plateia que foi deliciada ouvir o sr. PM a dizer, basicamente, que vai acabar com a RTP..

Filhinho de Balsemão, tbis, cmtvs, tudo presente.

E ainda se dá ao luxo de atacar directamente os jornalistas, dizendo sem subterfúgios que fazem o seu trabalho a mando de outros..e ninguém pia, nada.

Espectáculo, quem pode pode.. fosse com outros e as vestes rasgadas seriam tantas que até entuperiam os escoamentos das águas o que depois da época dos incêndios não dava jeito nenhum.

Nem precisa de se preparar para a entrevista de hoje no canal do amigo.
Ataca os jornalistas mas entrega a RTP de bandeja aos seus patrões. Ninguém pode dizer que não sabia ao que vinham.
 

Mike_Walsh

Tribuna
4 Janeiro 2024
2,724
6,489
O maior sectário e cego aqui do fórum, que não é capaz de ter uma posição em que não fale do quão terrível é a direita, a pedir-me que assuma uma posição.

Knuckles, passei o dia a tomar posições sobre o caso da RTP.

A questão é que, como no teu entender eu sou um "maldito de direita" (lol), não consegues compatibilizar que alguém com essa suposta posição no espectro possa defender o que defendi.

Eu nem percebi o que aconteceu na entrevista do Bugalho, uma vez que não te expressaste direito.

No entanto, vi a entrevista do Cotrim de Figueredo e consegui perceber que o JRS fez perguntas incómodas a todos.

No entanto, como és tão sectário e cego, torna-se impossível entenderes que efetivamente acontece; a tua mente distorcida leva-te a ter desdém pelo JRS tão só por ser desagradável com pessoas do teu partido ou da tua área política.

E eu assumo as posições, sempre.

Não preciso do respeito de ninguém, digo o que penso. E não tenho problemas em ter posições de esquerda ou de direita.

Por vezes sou feliz, por vezes sou infeliz - mas tenho a consciência tranquila de que nunca cedi à cegueira ideológica.
O José Rodrigues dos Santos tem dado mostras de ser profundamente sectário a nível político. E não é por ser de Direita - todos os jornalistas terão as suas ideologias.
No caso em apreço, o da entrevista a Marta Temido, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) condenou a actuação dele. O próprio Provedor da RTP, se não me engano, também o criticou.
 
  • Like
Reações: Tails

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
8,692
13,345
Adivinha quem vai entrevistar o Luís Montenegro ... :sneaky:
Palavra de honra, juro, mas juro mesmo, que nem te respondi porque pensei que estavas na tanga LOL

Pensei que era mesmo gozo o que tinhas dito...quando eis que acabo de ouvir que é mesmo ela que vai fazer a "entrevista" hahahaha

Senhoras da profissão mais velha do mundo que se preparem e tomem notas; uma pessoa está sempre a tempo de aprender, seja em que área for.
 

jamesrodriguez2011

Bancada central
31 Julho 2024
2,439
4,024
Qual é o problema da rtp ser privatizada? Não serve para nada.

Privatizar empresas como a cp, tap, rtp, efacec seria de alívio enorme para o contribuinte.

As unicas empresas que foram um erro, o estado ter privatizado, foi a REN e a ANA.

O estado devia comandar essas empresas, e todas as autoestradas, e nao ter entregue a concessão, a privados.
 
Última edição:
  • Like
Reações: Dagerman

MiguelDeco

Tribuna Presidencial
2 Setembro 2013
40,066
29,540
Conquistas
12
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
costuma-se dizer que dar dinheiro é contraproducente, por possíveis questões de droga e alcoolismo
mas........comer? fds

Faz sentido. Podem estar a dar gluten a um sem abrigo que pode ser intolerante a ele.. ou oferecer carne a um sem abrigo vegan..
O problema maior não é a frase em si, é ela acreditar nisso mesmo..
 

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,720
2,412
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
O José Rodrigues dos Santos tem dado mostras de ser profundamente sectário a nível político. E não é por ser de Direita - todos os jornalistas terão as suas ideologias.
No caso em apreço, o da entrevista a Marta Temido, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) condenou a actuação dele. O próprio Provedor da RTP, se não me engano, também o criticou.
A atual composição da ERC é dominada pelo PS, uma vez que a Presidente é do PS.

Já tivemos um ERC com um Azeredo Lopes (ministro do PS a posteriori) a Presidente, e uma Estrela Serrano (vice AR a posteriori) como vogal.

De todo o modo, a ERC é do partido que estiver no poder à data das suas eleições.

Até agora, o PS dominou mais tempo a ERC, porquanto esta foi criada em 2006 e desde então são os socialistas que contabilizam mais tempo em cargos governativos.

Com os Provedores da RTP, fenómeno semelhante ocorre. Criados por volta da mesma altura, têm o maior equilíbrio entre PS e PSD. A atual provedora é do PS.

NOTA: Daqui a pouco serão todos PSD.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
72,720
46,509
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
230 para 150. Muito longe do "triplo".

Dos quais, quase 200 milhões são da taxa de audiovisuais. Retiras os 20 milhões de publicidade, que já é pouco comparativamente a uma Media Capital devido às limitações de publicidade que já existiam, e acabas com um serviço completamente dependente do Estado em défice.

É óbvio o caminho que se seguirá. Reduzes a estrutura de custos (despedes pessoas) ou privatizas. Ou ambos.
Tinha visto mal o valor, ainda assim, sem 20M seria 210M vs 150M, continua a ser muito mais.

Para mim não faz sentido retirar a publicidade nem sei qual é a razão invocada para tal, mas não era isso que estava a comentar, o que estava a comentar era dizer-se que a RTP não pode viver sem esses 20M quando ainda assim tem muito mais dinheiro é que ficando com 210 são mais 60M que é quase o que gasta em custos com pessoal (75M) ..

Não é preciso despedir, ainda sobra muito dinheiro depois dos custos com pessoal retirados, é gasto muito dinheiro que pode não ser gasta, mas eventualmente o numero de funcionários deve ir diminuído contratando menos do que os que saem.
 

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
8,692
13,345
"Gosto de ser entrevistado pela Maria Joao, que faz as perguntas e dá as respostas"

:LOL: :LOL: :LOL: :LOL:

Sou sincero, quando ela lhe começou a perguntar "o seu pacote"...eu temi que fossem colocar bolinha vermelha no canto da televisão, como o Montenegro de manha falou em jornalistas que sopram perguntas ao ouvido, faz todo o sentido que à noite a coisa tenha terminado num belo servicinho (até porque a múmia já nem com comprimidos azuis la deve ir, a Avillez algum dia teria que mudar de parceiro).

Parabéns sic, por este belo momento televisivo.
 
Última edição:

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
4,414
4,102
A economia. A nossa bela economia.

Isso é a afloração da ideia que a nossa economia é tão má que investe apenas em mao-de-obra mal paga e empregos precários.

A imigração é um instrumento social e económico que precisa de ser pensado politicamente, ninguém pensa. Aliás ninguém pensa o país.
E emitir quase tantos vistos de residência em 2023 como os que existiam ao todo em 2015 merece uma avaliação política e social.

O sistema capitalista desenvolveu-se para isto porque nao tem mais soluções e agora (como sempre) vende-se a ideia que é a unica forma de sobrevivência.

A imigração é um assunto entregue à baixaria, parte a parte, está entregue a gente ou sem escrupulos ou sem dimensão ou ambos.
Ninguém discute o país com dimensao intelectual e maturidade política, o país está entregue a mini-tribos, entregue à politica baixa, de gente baixa.

Enquanto assim for, nao se sai disto.

Pela Europa e mundo fora, a política de imigração é um tema fulcral nesta altura ou o que resta de decente na classe política pega no tema, pensa-o e fala ao povo de forma madura, adulta e inteligente ou tudo isto continuará entregue ao nível rasca.

A classe política foi eleita por portugueses, para defender os portugueses, nao é uma opinião é um facto.
Tem outras obrigações mas entre as principais está melhorar as condições de vida e o futuro dos portugueses, é acoma de tudo para os portugueses que tem que falar, é sobre Portugal que tem que pensar.

E a sensação clara que existe é que nao ha soluções nenhumas, nem ninguém com capacidade para pensar o futuro das nações porque para isso é preciso capacidade e categoria para repensar o sistema.

O capitalismo actual subverte tudo o que o pode por em causa, subverte e torna em mercadoria e neste momento nações, povos sao mercadorias, porque consideram que antes isso do que limitar e alterar o sistema.

A actual política para o país é um sinal de incapacidade, estamos nas maos duma economia miserável que gerará menos e menos riqueza.
Era preciso colocar como prioridade a riqueza do país, o progresso do país mas a realidade é q cada vez mais somos das piores economias da Europa.
Deve-se a uma série de factores mas acima de tudo à pior classe política em democracia, a uma classe política abjecta, militantista, sem ideias, sem dimensao, estamos entregues a gente rasca sem coragem nem categoria para pensar o país.

Mas o mais estranho de tudo isto é a sensação de colonização mental e não é por partes dos coitados dos imigrantes, que na sua absoluta esmagadora maioria sao pessoas aflitas, é por parte da classe política, gente que aqui nao vive mentalmente e nao tem uma unica ideia propria designada para a nossa realidade muito própria.

Quem acha que o actual rumo vai ter bom porto anda a dormir e quem acha que a culpa é da direita ou da esquerda anda a dormir, a razao é que o sistema decide o que permite, o dinheiro decide o que permite e o que permite é a dissolução da estrutura actual para um maior e mais extenso federalismo.
A política em Portugal sempre atraiu os piores, carreiristas fura-vidas e gente em geral de índole corrupta e sem qualquer visão para o país, interessada apenas em encher os bolsos. Era assim no século XIX, continuou assim na 1ª república e foi retomado a seguir ao 25 de Abril. De permeio houve o estado novo, mais estável, menos corrupto e com uma visão para o país, mas uma visão completamente desajustada da realidade económica do século XX, e portanto absurda e condenada ao fracasso.
Mas acho que devemos levar em conta um facto, que é o de Portugal, a partir do sec. XVII ter-se tornado uma espécie de protectorado da Inglaterra, e mais tarde dos EUA. Sendo um país pequeno e pobre, depois do século XVI nunca mais teve verdadeira capacidade de independência política ou económica. O que significa que os reis primeiro e os políticos depois sempre tiveram de seguir as directrizes anglo-saxónicas. Antigamente nada de importante se fazia em Portugal sem a aprovação e o apoio da Inglaterra. Hoje somos governados pela UE e pela banca internacional (como toda a gente).
E se quem realmente manda vive fora de Portugal, os políticos portugueses estão "condenados" a ser corruptos, caso contrário seriam demitidos e o seu lugar ocupado por outros, já que eles não estão ao serviço do povo que os elegeu e de que fazem parte, mas de interesses externos e globais. Isto para mim é clarinho como água.
É por isso que não espero nada dos políticos nem acompanho de perto o espectáculo da política partidária.
 
Última edição:

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,720
2,412
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
A política em Portugal sempre atraiu os piores, carreiristas fura-vidas e gente em geral de índole corrupta e sem qualquer visão para o país, interessada apenas em encher os bolsos. Era assim no século XIX, continuou assim na 1ª república e foi retomado a seguir ao 25 de Abril. De permeio houve o estado novo, mais estável, menos corrupto e com uma visão para o país, mas uma visão completamente desajustada da realidade económica do século XX, e portanto absurda e condenada ao fracasso.
Mas acho que devemos levar em conta um facto, que é o de Portugal, a partir do sec. XVII ter-se tornado uma espécie de protectorado da Inglaterra, e mais tarde dos EUA. Sendo um país pequeno e pobre, depois do século XVI nunca mais teve verdadeira capacidade de independência política ou económica. O que significa que os reis primeiro e os políticos depois sempre tiveram de seguir as directrizes anglo-saxónicas. Antigamente nada de importante se fazia em Portugal sem a aprovação e o apoio da Inglaterra. Hoje somos governados pela UE pela banca internacional (como toda a gente).
E se quem realmente manda vive fora de Portugal, os políticos portugueses estão "condenados" a ser corruptos, caso contrário seriam demitidos e o seu lugar ocupado por outros, já que eles não estão ao serviço do povo que os elegeu e de que fazem parte, mas de interesses externos e globais. Isto para mim é clarinho como água.
É por isso que não espero nada dos políticos nem acompanho de perto o espectáculo da política partidária.
O Estado Novo era incrivelmente corrupto.

Tinhas era um homem que não era corrupto (o Dr. Botas), mas que tolerava a corrupção desde que esta não fosse contra a sua visão para o país ou a ajudasse.

Se o Dr. Botas tivesse ido com os patinhos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, ainda hoje a história teria uma perspetiva positiva acerca da sua liderança.

Quer dizer, um país que venera o Marquês também veneraria o Botas, como aliás muitos energúmenos veneram apesar de tudo...

Para nosso infortúnio, dada a sua obstinação e o seu complexo messiânico, tivemos de levar com ele mais 20 anos após o término da WW2. E o país atrasado tornou-se mais atrasado, com uma guerra desnecessária pelo meio.
 

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
4,414
4,102
O Estado Novo era incrivelmente corrupto.

Tinhas era um homem que não era corrupto (o Dr. Botas), mas que tolerava a corrupção desde que esta não fosse contra a sua visão para o país ou a ajudasse.

Se o Dr. Botas tivesse ido com os patinhos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, ainda hoje a história teria uma perspetiva positiva acerca da sua liderança.

Quer dizer, um país que venera o Marquês também veneraria o Botas, como aliás muitos energúmenos veneram apesar de tudo...

Para nosso infortúnio, dada a sua obstinação e o seu complexo messiânico, tivemos de levar com ele mais 20 anos após o término da WW2. E o país atrasado tornou-se mais atrasado, com uma guerra desnecessária pelo meio.
Corrupto foi e muito, mas mais do que em 1500, 1910 ou hoje? Acho difícil, até porque no tempo de Salazar não havia tanto carcanhol a circular. Aliás, até diria que o regime salazarista foi dos menos corruptos que este país conheceu em quase 900 anos. E que se alguma virtude teve, foi essa; o resto eram delírios anacrónicos dum ditador conservador num país atrasado económica e culturalmente.
Muito maior era a corrupção no tempo da monarquia, em que se vendiam cargos, direitos e títulos, ou no tempo da primeira república, em que se entregavam monopólios aos barões da finança por tuta e meia (tal como hoje).
 

Edgar Siska

Vítor Bruno existe porque você o criou!
9 Julho 2016
76,144
132,494
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Corrupto foi e muito, mas mais do que em 1500, 1910 ou hoje? Acho difícil, até porque no tempo de Salazar não havia tanto carcanhol a circular. Aliás, até diria que o regime salazarista foi dos menos corruptos que este país conheceu em quase 900 anos. E que se alguma virtude teve, foi essa; o resto eram delírios anacrónicos dum ditador conservador num país atrasado económica e culturalmente.
Muito maior era a corrupção no tempo da monarquia, em que se vendiam cargos, direitos e títulos, ou no tempo da primeira república, em que se entregavam monopólios aos barões da finança por tuta e meia (tal como hoje).
A Primeira República devia ter um capitulo só seu de longo texto.
Foi o maior desastre político-económico dos 900 e tal anos deste país à beira mar plantado.
 
  • Like
Reações: joaovilasboas

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
4,414
4,102
A Primeira República devia ter um capitulo só seu de longo texto.
Foi o maior desastre político-económico dos 900 e tal anos deste país à beira mar plantado.
Estou com a memória fresca em relação à corrupção da primeira república porque li recentemente as Memórias de Raúl Brandão, onde ele descreve os figurões e as manigâncias políticas do período que vai entre o fim da monarquia e os começos da República. É um desfile sem fim de gentalha medíocre e puramente interesseira. Não se salva quase ninguém.
 
  • Like
Reações: Edgar Siska

deco macau

Tribuna Presidencial
29 Outubro 2014
6,228
5,393
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
O José Rodrigues dos Santos tem dado mostras de ser profundamente sectário a nível político. E não é por ser de Direita - todos os jornalistas terão as suas ideologias.
No caso em apreço, o da entrevista a Marta Temido, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) condenou a actuação dele. O próprio Provedor da RTP, se não me engano, também o criticou.
Diga-se que ficou provado que a ERC nesse caso usou citações falsas e veio-se retratar posteriormente.
 
  • Like
Reações: Mike_Walsh

Mike_Walsh

Tribuna
4 Janeiro 2024
2,724
6,489
A atual composição da ERC é dominada pelo PS, uma vez que a Presidente é do PS.

Já tivemos um ERC com um Azeredo Lopes (ministro do PS a posteriori) a Presidente, e uma Estrela Serrano (vice AR a posteriori) como vogal.

De todo o modo, a ERC é do partido que estiver no poder à data das suas eleições.

Até agora, o PS dominou mais tempo a ERC, porquanto esta foi criada em 2006 e desde então são os socialistas que contabilizam mais tempo em cargos governativos.

Com os Provedores da RTP, fenómeno semelhante ocorre. Criados por volta da mesma altura, têm o maior equilíbrio entre PS e PSD. A atual provedora é do PS.

NOTA: Daqui a pouco serão todos PSD.
Ou seja, são todos sectários. Só o José Rodrigues é que não o pode ser.
 
  • Haha
Reações: Tails

Mike_Walsh

Tribuna
4 Janeiro 2024
2,724
6,489
Diga-se que ficou provado que a ERC nesse caso usou citações falsas e veio-se retratar posteriormente.
A ERC rectificou sim, porque havia uma citação erradamente atribuída ao jornalista, mas manteve todas as conclusões muito críticas que tinha feito anteriormente.