O futuro a curto prazo. A longo prazo temos que fazer desmame da dependencia das mais valias.
Futebol Clube do Porto e FC Porto SAD
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
Não, o negócio é a venda de 30% da Porto Stadco por 65M€+35M€/objetivos e passa a gerir a exploração do estádio por 25 anos. No final o Porto tem opção de recompra. Como tal os 65Me podem entrar já nas contas e 50M€ entram já na tesouraria
Eu congratulo-me do ponto de vista desportivo que esses jogadores fiquem, mas no momento em que o clube recebe uma oferta muito boa, já tenho uma visão oposta.
Galeno por 50 M teria sido um excelente negócio. Uma pena nao ter acontecido, seria bom para todas as partes.
Se o clube receber uma proposta acima dos 55 M pelo diogo costa, tambem acho que se torna irrecusável.
Não fico contente quando os jogadores saiem abaixo daquilo que valem.
Totalmente de acordo. Mas para se chegar ao longo prazo há que passar pelo curto e nesse curto prazo não pode haver 1 jogador intranferivel. Só depois de se estabilizar a parte financeira é que se pode ficar menos dependente das mais valias. É no futebol como na vida, primeiro resolver a emergencia do curto prazo depois com outras condições mudar de estratégia.
Como funciona maia concretamente esse processo ao longo destes 25 anos? Nós continuamos com 70%....significa que continuaremos a obter 70% das receitas anuais dessa area? Nao e possivel aumentar as receitas nessa area, e acabarmos por ainda ganhar mais dinheiro, do que iriamos ganhar sem essa parceria?
Mas eu também defendo isso. Mesmo no caso Galeno eu sempre isso que não devia sair em saldos, agora pela ordem de grandeza da proposta claro que tinha de sair. E isso é valido para todos os melhores jogadores do plantel. Agora se existir uma excelente proposta seja por o jogador que for esse jogador tem de ser vendido.
Amigo, percebo isso, mas a verdade é que adorava que o Diogo fizesse ca toda a carreira
Mas nao o podemos vender a baixo do que queremos, a partir dos 50 milhoes vai embora.
Certo, o Porto fica com 70% das receitas e a Ithaka com 30%. Pode ser que ganhemos muito com a parceria, com aluguer do estádio para eventos tipo concertos, e coisas que tais, se as receitas anuais aumentarem mais de 43% ficamos a ganhar.
Mas não podemos ter essa visão excessivamente romântica. Imagina tu, gostavas que o Diogo fizesse a carreira toda aqui, eu gostava que o mesmo acontecesse com outro jogador e não se vendia.
No caso do Diogo, assim como no caso do Varela por exemplo e até como outros não se deve vender por valores baixos mas a partir de determinado valor tem de se vender, é vital.
Eu dei o exemplo do Hulk e do Deco, 2 jogadores extraordinários que ganhavam campeonatos e foram vendidos quando tiveram que ser, não outra forma de ver a não ser que se hipoteque o futuro do clube.
Eu estou a concordar, por 50 milhões cada vão os dois embora
Não, o negócio é a venda de 30% da Porto Stadco por 65M€+35M€/objetivos e passa a gerir a exploração do estádio por 25 anos. No final o Porto tem opção de recompra. Como tal os 65Me podem entrar já nas contas e 50M€ entram já na tesouraria
[/QUOTE]
____________________________________________
Eu tenho explicado o meu ponto e creio que o tenho explicado bem, mas vou repetir:
O dinheiro da Ithaka - independentemente de como venha a ser incorporado contabilisticamente - não é para ser considerado como uma espécie de venda de algum jogador, que vai propiciar mais-valias que vão resolver as contas desta ou daquela época.
É dinheiro para ser gerido de forma ponderada, com prudência, numa lógica de mais uma oportunidade que temos para inverter o rumo dos últimos largos anos e a médio-prazo recuperarmos o mínimo de equilíbrio.
É esse o meu ponto.
O negócio com a Ithaka apenas acontece porque estamos na situação que estamos e a direção anterior, não sabendo mais para onde se virar, com a sua gestão desesperada de curto-prazo, avançou para tal situação.
Se estivéssemos bem, o negócio não aconteceria.
Quando muito, seriam valores bastante superiores.
Não precisa de detalhar o negócio, ele é público.
Outra nota: 30 dos 65M, são destinados ao estádio. Não são para tapar buracos.
[/QUOTE]
____________________________________________
Eu tenho explicado o meu ponto e creio que o tenho explicado bem, mas vou repetir:
O dinheiro da Ithaka - independentemente de como venha a ser incorporado contabilisticamente - não é para ser considerado como uma espécie de venda de algum jogador, que vai propiciar mais-valias que vão resolver as contas desta ou daquela época.
É dinheiro para ser gerido de forma ponderada, com prudência, numa lógica de mais uma oportunidade que temos para inverter o rumo dos últimos largos anos e a médio-prazo recuperarmos o mínimo de equilíbrio.
É esse o meu ponto.
O negócio com a Ithaka apenas acontece porque estamos na situação que estamos e a direção anterior, não sabendo mais para onde se virar, com a sua gestão desesperada de curto-prazo, avançou para tal situação.
Se estivéssemos bem, o negócio não aconteceria.
Quando muito, seriam valores bastante superiores.
Não precisa de detalhar o negócio, ele é público.
Outra nota: 30 dos 65M, são destinados ao estádio. Não são para tapar buracos.
São para tapar buracos do estádio
E sim, esta ida ao mercado é uma reestruturação da divida num prazo mais largado
Será um dos passos a serem dados, creio
Diz me so uma coisa.
Os adeptos ao aderirem , estão a ajudar o clube?
Ou melhor , isto abate de alguma maneira a divida que o Porto tem com bancos?
É um passo para a reestruturação da divida, serve para o clube pagar as obrigações que tem, tendo o restante a longo prazo juro mais baixo dando liquidez.
Mas ficas com o dinheiro "preso" durante quanto tempo?
[/QUOTE]
Eu tenho explicado o meu ponto e creio que o tenho explicado bem, mas vou repetir:
O dinheiro da Ithaka - independentemente de como venha a ser incorporado contabilisticamente - não é para ser considerado como uma espécie de venda de algum jogador, que vai propiciar mais-valias que vão resolver as contas desta ou daquela época.
É dinheiro para ser gerido de forma ponderada, com prudência, numa lógica de mais uma oportunidade que temos para inverter o rumo dos últimos largos anos e a médio-prazo recuperarmos o mínimo de equilíbrio.
É esse o meu ponto.
O negócio com a Ithaka apenas acontece porque estamos na situação que estamos e a direção anterior, não sabendo mais para onde se virar, com a sua gestão desesperada de curto-prazo, avançou para tal situação.
Se estivéssemos bem, o negócio não aconteceria.
Quando muito, seriam valores bastante superiores.
Não precisa de detalhar o negócio, ele é público.
Outra nota: 30 dos 65M, são destinados ao estádio. Não são para tapar buracos.
[/QUOTE]
Ninguém está a dizer o contrário. Só estou a falar de P&L. No P&L vão entrar como receita 65M€ e os 30M€ investidos no estádio vão ser amortizados em 20-25anos como é normal para imobilizado. Como tal em termos de lucro vai ser um semestre no verde.
obviamente um negócio que hipoteca 30% das receitas nos próximos 25 anos tem de ser utilizado para melhorar as condições do clube a long prazo, como por exemplo reduzir a dívida ou para o CAR, não para investir no plantel.
Eu tenho explicado o meu ponto e creio que o tenho explicado bem, mas vou repetir:
O dinheiro da Ithaka - independentemente de como venha a ser incorporado contabilisticamente - não é para ser considerado como uma espécie de venda de algum jogador, que vai propiciar mais-valias que vão resolver as contas desta ou daquela época.
É dinheiro para ser gerido de forma ponderada, com prudência, numa lógica de mais uma oportunidade que temos para inverter o rumo dos últimos largos anos e a médio-prazo recuperarmos o mínimo de equilíbrio.
É esse o meu ponto.
O negócio com a Ithaka apenas acontece porque estamos na situação que estamos e a direção anterior, não sabendo mais para onde se virar, com a sua gestão desesperada de curto-prazo, avançou para tal situação.
Se estivéssemos bem, o negócio não aconteceria.
Quando muito, seriam valores bastante superiores.
Não precisa de detalhar o negócio, ele é público.
Outra nota: 30 dos 65M, são destinados ao estádio. Não são para tapar buracos.
[/QUOTE]
Ninguém está a dizer o contrário. Só estou a falar de P&L. No P&L vão entrar como receita 65M€ e os 30M€ investidos no estádio vão ser amortizados em 20-25anos como é normal para imobilizado. Como tal em termos de lucro vai ser um semestre no verde.
obviamente um negócio que hipoteca 30% das receitas nos próximos 25 anos tem de ser utilizado para melhorar as condições do clube a long prazo, como por exemplo reduzir a dívida ou para o CAR, não para investir no plantel.
Foi o Pedro Guerra que fez estas contas?
É possível.
Acho que pela primeira vez vou subscrever um empréstimo obrigacionista. Sempre melhor que um DP e tenho confiança na atual SAD, mas o passado também diz que nunca houve problemas de pagamentos.
Não sei se há empréstimos obrigacionistas a vencer, este poderá substituir esses.
Pelo programa eleitoral dizia que os empréstimos obrigacionistas iriam continuar a ser efetuados, principalmente para substituir antigos.