Pois, pensa bem, é o teu dinheiro
Futebol Clube do Porto e FC Porto SAD
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
Tem que ser sempre parte do dinheiro, obviamente ficaria chateado se não fosse pago (mas penso que o risco é reduzido), mas não ficarei descalço se algo acontecer.
No entanto primeiro é preciso esperar que avance e verificar qual a taxa paga, se por um lado para o Porto quero que seja o menor possível, para mim quero que seja o mais alto possível..
Última edição:
As receitas anuais de bilheteira vão aumentar, mesmo descontando os 30%.
Pela aumento dos bilhetes.
PElo aumento de número de lugares anuais.
Por deixarem de existir borlas.
Por deixarem de existir desvios.
Certo, mas não aumentam por causa da Ithaka e portanto esse é dinheiro que perdemos. Vamos ficar sem 30% das receitas de bilhética se bem que este aumento pode render 35M€ até 2026.
As obras que eles vão fazer estão todas direcionadas para aumentar receitas nesta área, não serão obras de manutenção do estádio. Tanto eles como nos teremos interesse em aumentar receitas. Agora está direção preferia que este negócio e distribuição dos 30% não existisse. Daí ter acordado as condições para terminar o negócio ao fim de 10 anos, ou de 15 anos.
Para já temos de cumprir os contratos existentes. Já agora o do regime com a Emirates não tem nada a haver com os que existem com o Real ou Arsenal ou Milan. Os lampiões recebem muitissimo menos.
https://www.abola.pt/futebol/notici...s-menos-que-o-real-madrid-2024081418281751735
O suposto empréstimo obrigacionista terá algo haver com um eventual fracasso no negócio de reestruturação da dívida?
Bem sei que se calhar ninguém aqui poderá dar uma resposta concreta, por isso seria de valor se a direcção nos pudesse esclarecer...
A ser verdade claro.
Bem sei que se calhar ninguém aqui poderá dar uma resposta concreta, por isso seria de valor se a direcção nos pudesse esclarecer...
A ser verdade claro.
Não me parece. A renegociação deve estar nas ultimas fases da negociação.
O Programa eleitoral já previa continuidade de empréstimos obrigacionistas.
"Diversificação das fontes de financiamento: pretendemos restaurar a
credibilidade que o Clube merece junto dos parceiros financeiros atuais e
potenciais, que permitam a diversificação das fontes de financiamento, que
hoje em dia se reduzem aos empréstimos obrigacionistas que pretendemos
manter e reforçar, assim como ao “factoring” que mais não é do que
uma antecipação de receitas de épocas futuras que põem em causa a
sustentabilidade futura do Clube;"
Agora como foi demonstrado tanto a necessidade como o valor são um exercício especulativo do Correio da Manha. O dinheiro da Itahaka até pode ser usado para as obrigações deste ano..
A confirmar-se a emissão de dívida em montante recorde, isso significa que a renegociação da dívida com os bancos internacionais com taxas de juro menos usuárias não está a correr bem ou isto é apenas para gestão de tesouraria a curto prazo ?
Gestão de tesouraria
A taxa de um EO poderá andar nos 6%. Com a banca estrangeira poderá ser mais alta. Se lembrar que a anterior SAD tinha previsto um financiamento de 250M a juros na ordem de 10%.
O Programa previa a continuação da emissão de E.O, pelo que será para gestão de tesouraria num prazo mais imediato.
Agora há é que esperar que venha citado em fontes credíveis.
Provavelmente a renegociação da dívida deve ser um instrumento complementar aos EO. Ou seja, devem coexistir taxas de juro absurdas negociadas quase negócio a negócio por impossibilidade da liquidação desses valores em causa, e a renegociação da dívida deverá englobar primordialmente essas dívidas. Já os EO, poderão ou não fazer parte, pois acredito que o seu custo é a comissão associada tenham valores consideráveis. Ou seja, admite-se a existência de um ou outro EO mas dificilmente se consegue suportar os custos de 5 ou 6 EO. Além que será sempre bom ter mais que uma fonte de financiamento.
Acredito que o que está em causa será um pacote de dívida (renogociada, com carência de capital, juros adequados) e manter sempre um ou dois EO.
Acredito que o que está em causa será um pacote de dívida (renogociada, com carência de capital, juros adequados) e manter sempre um ou dois EO.
Não é só a taxa os custos da emissão são brutais.
No fundo é pagar aqueles que estão a vencer e alargar o prazo, ficando com x para efeitos de tesouraria
Não vejo futuro com esta divida gigantesca e impagável. Vamos andar a penar 30 anos sem força financeira nenhuma, não vamos conseguir segurar nenhum jogador no futuro.
Seja o que Deus quiser.
Seja o que Deus quiser.
A dívida tem que ir sendo reduzida tenho lucro todos os anos.
Os custos estão a ser reduzidos, despesas potênciadas, o que nos permitirá ter lucro mais facilmente. Uma coisa é teres um orçamento com défice orçamental de 60M outra é teres um de 30M.
Por exemplo o benfica apesar de ter uma dívida menor tem um défice orçamental absurdo, basicamente anda a fazer vendas (apesar de muito boas) só para não ter prejuízo, é nem isso tem conseguido.
E se não fizeres uma boa venda num ano? Isto não é sustentavel e penso que o AVB acha tambem que não.
O que não é sustentável é ter que fazer 80M de mais valias só para não ter prejuízo. Ou 100M como aconteceu no Covid a nós, ou acontece todos os anos ao benfica.
Agora 30 M é sustentável, até porque se as finanças estiverem equilibradas podes ter um jackpot num ano e no seguinte já estás mais a vontade. De resto o programa do AVB prevê esta necessidade e modelo de valorização, mas assente em finanças mais saudáveis e na maximização do lucro das vendas para o clube, em que desperdiças menos em comissões.