Draconem disse:
Não anunciei o seu regresso em primeira mão. Confesso que já sabia que ele ia voltar quando fiz o post, mas em momento algum podes ler essa afirmação. Aliás, na altura, aqui no fórum, já se debatia sobre se faria sentido repescá-lo em janeiro. Na altura sei que fiz um comparativo com os avançados que tínhamos no plantel, um tema que julguei pertinente, até porque ele estava num bom momento em Setúbal. Não é um exemplo.
Quando digo que deixei de partilhar informações privilegiadas, é um facto. E não tenho problemas em admitir que não o fiz da melhor forma na minha "estreia" no fórum. Porque é um facto: trazer a público essas informações não beneficia nada nem ninguém na perspetiva do FC Porto. Sobretudo quando parte de users que chegam, despejam a informação e está feito. Não há opinião, sentido crítico, nada. Como gosto de bitaitar, revi essa minha posição e deixei de o fazer. Não tenho problemas em afirmar que errei na altura.
Publicaste um post sobre o Gonçalo Paciência, horas antes do seu regresso ser anunciado. Deve ter sido por acaso. Não podias tê-lo feito após a confirmação oficial nem nada, ainda para mais tendo conhecimento antecipado que tal ia acontecer de facto. Eu estou longe de ser a maior sumidade do planeta, mas não sou burro. Claro que não disseste com todas as letras que ele voltava, mas deixaste isso percetível nas entrelinhas. Isto só para não te ofender e dizer que insinuaste o retorno do Gonçalo.
Draconem disse:
Segunda, o Zé Luís. Volto a dizer: tinha razão. Eu escrevi que ia fazer correr tinta depois de o Paulo Teixeira ter escrito no Twitter que o SC pediu o Zé Luís (10 milhões + 1,5/ano net) e que no negócio estava envolvido o César Boaventura.
Ora, o que é que podemos tirar daqui: "O quê, o Sérgio Conceição quer o Zé Luís, um cabo-verdiano de 10 milhões, de 28 anos, num negócio que envolve o César Boaventura?!" Eu olho para esta afirmação do Paulo Teixeira e vejo uma forma de atacar o Sérgio.
Na altura falavam em Pavon, Guedes, Pedro, e um empresário mete cá para fora que o Sergio quer é o Zé Luís e que o Boaventura está no negócio. Para mim, sim, isto foi feito com intenção de atingir o Sérgio. Entretanto o César Boaventura desmentiu isto. Agora, quem mentiu? Boaventura ou Paulo Teixeira?
O que tu fizeste em relação ao Zé Luís foi chegar aqui e dizer que ele ia fazer correr muita tinta. Tout court. Não explicaste, de início, que tal foi algo que tivesses intuído a partir do tweet de alguém. O que é facto é que, dias depois, começaram a sair as primeiras notícias mais constantes sobre o interesse do Porto no Zé Luís. Parabéns pela premonição, mais uma vez... ou pela atenção ao twitter (eu tenho conta, mas raramente lá vou).
E falando dessas notícias, não me recordo de todas elas, como é óbvio, mas a maioria punha a tónica em duas coisas: o Sérgio Conceição queria o jogador; o jogador custaria entre 7 a 10 milhões de euros (foram, pelo menos, estes os números que fui vendo serem referidos). A primeira coisa confirmou-se, a segunda está por aferir, mas é provável que a transferência ande à volta destes valores.
O papel, ou eventual papel, do César Boaventura aqui é irrelevante para a imagem do Sérgio. Qualquer um percebe que ele não tinha, nem tem, obrigação nenhuma de saber quem é o representante de um determinado jogador que deseja ou que entidade e empresário detêm as partes do seu passe. Tanto assim é que, no dia de hoje, ninguém discute ou se lembra disso e mesmo na altura, não me parece que a maioria das pessoas tenha dado grande relevância a essa particularidade. Questionou-se, isso sim, a valia do jogador, o preço alto que iria custar e, por conseguinte, o acerto e a pertinência do interesse do Sérgio Conceição nele. Mas, repetindo, o interesse do treinador era verdadeiro, como o próprio confirmou, e os valores parece que também o são. A imagem do Sérgio Conceição só poderia ser queimada por outrem se o Zé Luís lhe tivesse sido impingido e tivessem passado para a imprensa a ideia de que tinha sido um pedido seu.
Portanto, o Sérgio Conceição é e será julgado, neste caso, pelo rendimento que o jogador tiver. Depois do último jogo, por exemplo, acredito que a opinião pública e publicada dos portistas já olhe para o futebolista com outra impressão e, consequentemente, também o papel do treinador em tudo isto está, de momento, bem visto.
Draconem disse:
Da mesma forma que tu, mal começaste no fórum, não hesitaste em fazer grandes críticas ao Porto Canal e à sua direção. Também poderia te perguntar o que é que te fizeram por lá, mas não, ficou simplesmente a tua opinião, como fica a minha.
E repito: sou contra o projeto do Porto Canal. Fui desde o seu início, aliás. Entre outras razões porque não acredito numa ideia de canal generalista e institucional/clubista em simultâneo. Acho que o tempo me tem dado razão e uma das grandes provas foi a entrevista (ocorrida há uns dois anos, penso eu) ao Rui Rio, cujo interessante e pertinência para um canal nortenho/generalista são inquestionáveis, mas que é inconcebível para um canal tido e administrado pelo FC Porto.
A liberdade é tão boa. Nem sempre podemos usufruir dela em certas matérias, mas eu em relação ao FC Porto sinto-a na sua plenitude.
