André Villas-Boas - Presidente

[Regod]

Um clube como o FCP não pode estar dois anos sem a liga dos campeões muito mal o presidente ao preparar a época desportiva não venham com tretas dos problemas financeiros sempre os tivemos sem a participação na liga milionária só se agravam , eu foi muito duro com a anterior direcção já há muitos anos não vou ser agora um palminhas só por o presidente se chamar André Vilas Boas nem com ele nem quem o venha a suceder gosto muito do André mas a nível desportivo um desastre autêntico nem parece um homem do futebol, no próximo ano se fica mais uma vez de fora da liga milionária então amigos temos que pensar numa alternativa a atual direcção o FCP não isto é um clube ganhador atualmente somos um clube de brandos metidos na toca.

Tiveste um problema, que ainda tens, que é ficares suspenso das competições europeis devido a problemas financeiros.

Essa é realidade, pois ainda agors apanhaste com a abertura de um processo devido à gestão da antiga direcção.

Ou se é rigoroso, ou então, mesmo conquistando o direito desportivo de la participar, ficas sem poder com a agravante de uma pesada multa.

Agora as regras neste nivel sao mais apertadas que antes.


Deve haver um equilíbrio, mas ainda estamos sob alçada a troika.

 

[carmim]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Amigo estas «lixado»...essas tuas primeiras quatro palavras do texto «Votei Andre Villas Boas...» já vais ter uns quantos em cima de ti, por faltar o «mas...»

 

[moutinho]

Por acaso defendo a redução progressiva destes empréstimos obrigacionistas... São tudo menos "baratos".

Idealmente não deveríamos fazer, mas penso que estes que temos feitos são ainda para fechar outros empréstimos com juro mais altos que tinhamos feito. Pelo que diz o Pereira da Costa, o objetivo é toda a dívida passar a ser deste tipo de empréstimo, por isso deve ser mais barato do que fazer empréstimos bancários

 

[Dexter90]

Amigo estas «lixado»...essas tuas primeiras quatro palavras do texto «Votei Andre Villas Boas...» já vais ter uns quantos em cima de ti, por faltar o «mas...»

está um bocadinho mais à frente

 

[Maicon4]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Talvez nao seja o teu caso mas no meu (e acredito muitos) a mudança é muito mais profunda que o dia a dia. É uma mudança ética e de valores. É a mudança de saber que (até ver) quem está a gerir o clube o esta a fazer com o objectivo de melhorar o clube e não de enriquecer um bando de chulos que rodeavam o clube. E isto é impagável.. eu estou mais predisposto a pagar as minhas quotas e a comprar lugares anuais mesmo que o Porto esteja a lutar para descer de divisão, do que pagar para quem se está a servir do clube descaradamente.

Indo ao resto dos pontos:

Vendas: Desculpa mas é anedótico sequer ponderar que a antiga direcção ia vender Evanilson, Galeno e o Nico pelos valores que foram. É ver o nosso histórico recente de vendas e comparar.

Activos: Possível mas duvidoso - mesmo numa época fraca, jogadores como o Mora e o Samu valem muito mais que "estrelas" de outrora com 28/29/30 anos que acabaram por sair a custo 0. É verdade que temos o pior plantel dos ultimos 20 anos e que o mercado de Janeiro correu mal. Também é verdade que herdou muito lixo que não se consegue limpar num mercado.

Formação: Mora e Martim foram apostas definitivas este ano e Vasco teve as suas oportunidades. Temos actualmente 3 jogadores de 18 anos a serem apostas regulares (Martim, Mora e William). Pode-se discutir se o André Oliveira podia ter mais oportunidades mas não é uma situação "preto e branco". Houve aposta na formação, apenas achas que se poderia apostar ainda mais.

Investimento: Investimento curto para o nível de saídas. Saíram 7 titulares do ano passado. O ùnico jogador jovem que acarretou grande investimento que alternativamente poderia ser feita num jogador para o presente foi o William. O Tomas e o Denis Gul são valores relativamente baixos.

Divisões são normais quando houve tantos interesses desmontados. O Director de Scouting em qq outro ano seria um não tema. Alguém sabe sequer quem foi o nosso director de scouting nos últimos 10 anos? ou quem é o director de scouting de sporting e benfica? Sim, é 1 peça importante mas que provavelmente recebeu uma proposta tentadora do City. Tal como o Viana saiu do Sporting. Os directors não têm clausulas de rescisão, não é algo que se possa impedir.

Portanto, o que mudou? Eu diria tudo! Falta "apenas" construir um plantel forte para próxima época. É o mais importante claro, mas se o tivesse conseguido em 6 meses seria um trabalho absolutamente incrível a todos os níveis.

 

[Gelsenkirchen]

Sim, vira, mas nao pelo dobro do preço, nem em condicoes exigentes de pagamento.

Nunca esteve em causa que nao havia liquidez.

A opcao foi nao pagar o dobro do valor por um jogador. Para esta epoca pode ter sido um grande tiro no pe, mas se agora com calma em vez de um comprares dois jogadores que venham melhorar a equipa, podes ter o proveito dessa decisao na proxima epoca.

Não concordo.

Tinhas 16 milhões em excesso a pronto.

As condições exigentes de pagamento caem logo por terra.

Não quiserem investir, ponto.

Não estando na Champions muito dificilmente terás qualquer benefício disso na próxima época.

Imagine se chegam cá no último dia e levam o Samu pela cláusula. Depois não íamos poder ir ao mercado por estar inflacionado e ficávamos com o Gul ate final da época.

Aqui é igual só que agora andas a jogar com o Eustáquio e o Franco no lugar que seria do Nico ou desse médio que devia ter sido contratado.

 

[fjpfcp]

Não concordo.

Tinhas 16 milhões em excesso a pronto.

As condições exigentes de pagamento caem logo por terra.

Não quiserem investir, ponto.

Não estando na Champions muito dificilmente terás qualquer benefício disso na próxima época.

Imagine se chegam cá no último dia e levam o Samu pela cláusula. Depois não íamos poder ir ao mercado por estar inflacionado e ficávamos com o Gul ate final da época.

Aqui é igual só que agora andas a jogar com o Eustáquio e o Franco no lugar que seria do Nico ou desse médio que devia ter sido contratado.

Nao quiseram investir porque acreditam que em vez de um bom jogador vao buscar 2 para a proxima epoca

Se a nossa equipa estivesse carente de um jogador era diferente, mas nos precisamos de um revolucao no plantel e faz todo o sentido rentabilizar ao maximo os recursos disponiveis, mesmo que isso custe os resultados desta epoca

Eu prefiro dar esta epoca por perdida e ter uma equipa melhor para o ano, do que andar a pagar demais esta epoca, correndo o risco de acabar em 3o. na mesma, e perder recursos importantes.

E repara que nao sao so os valores a pagar, tens que pensar nos prazos de pagamento.

 

[Gelsenkirchen]

Nao quiseram investir porque acreditam que em vez de um bom jogador vao buscar 2 para a proxima epoca

Se a nossa equipa estivesse carente de um jogador era diferente, mas nos precisamos de um revolucao no plantel e faz todo o sentido rentabilizar ao maximo os recursos disponiveis, mesmo que isso custe os resultados desta epoca

Eu prefiro dar esta epoca por perdida e ter uma equipa melhor para o ano, do que andar a pagar demais esta epoca, correndo o risco de acabar em 3o. na mesma, e perder recursos importantes.

E repara que nao sao so os valores a pagar, tens que pensar nos prazos de pagamento.

Isso é excesso de optimismo.

E dizer que é dois pelo preço de um no verão é exagerado e tentar justificar o injustificável.

Eu não tinha dado a época como perdida, mas isso sou eu.

 

[fjpfcp]

Isso é excesso de optimismo.

E dizer que é dois pelo preço de um no verão é exagerado e tentar justificar o injustificável.

Eu não tinha dado a época como perdida, mas isso sou eu.

Nao e nada exagerado

Acho que estas a pensar demais no preco de aquisição

Se conseguires negociar com tempo, melhores prazos de pagamento, podes perfeitamente contratar mais jogadores com o mesmo dinheiro. Uma coisa e ter de pagar 15M a pronto, outra e conseguir pagar 15M em 3 tranches, em que os mesmos 15M permitem contratar 2 jogadores. Nao ha nenhum excesso de otimismo.

De resto, tu pensas a tua maneira e eu a minha. Eu desde o inicio que digo que o grande erro de AVB foi colocar tanta pressao em ganhar ja. Para mim fazia todo o sentido ser mais cauteloso quanto as expectativas para esta epoca.

 

[Gelsenkirchen]

Nao e nada exagerado

Acho que estas a pensar demais no preco de aquisição

Se conseguires negociar com tempo, melhores prazos de pagamento, podes perfeitamente contratar mais jogadores com o mesmo dinheiro. Uma coisa e ter de pagar 15M a pronto, outra e conseguir pagar 15M em 3 tranches, em que os mesmos 15M permitem contratar 2 jogadores. Nao ha nenhum excesso de otimismo.

De resto, tu pensas a tua maneira e eu a minha. Eu desde o inicio que digo que o grande erro de AVB foi colocar tanta pressao em ganhar ja. Para mim fazia todo o sentido ser mais cauteloso quanto as expectativas para esta epoca.

A nossa época apesar de tudo e até ao fatídico jogo com o Nacional mostra que de facto era possível.

E mesmo em várias ocasiões depois disso era bem possível ter entrado seriamente na discussão do primeiro lugar.

Não compro isso.

Não achas que foi um erro, para mim foi um erro crasso e não nos vamos conseguir convencer do contrário.

 

[helderroger]

Nao e nada exagerado

Acho que estas a pensar demais no preco de aquisição

Se conseguires negociar com tempo, melhores prazos de pagamento, podes perfeitamente contratar mais jogadores com o mesmo dinheiro. Uma coisa e ter de pagar 15M a pronto, outra e conseguir pagar 15M em 3 tranches, em que os mesmos 15M permitem contratar 2 jogadores. Nao ha nenhum excesso de otimismo.

De resto, tu pensas a tua maneira e eu a minha. Eu desde o inicio que digo que o grande erro de AVB foi colocar tanta pressao em ganhar ja. Para mim fazia todo o sentido ser mais cauteloso quanto as expectativas para esta epoca.

Vão dar agora o que deviam ter dado em janeiro
Temos mundial de clubes
Caso não saibam ou achem insignificante essa competição

 

[daniel Alexandre]

TikTok - Make Your Day

 

[guibucher]

Não concordo.

Tinhas 16 milhões em excesso a pronto.

As condições exigentes de pagamento caem logo por terra.

Não quiserem investir, ponto.

Não estando na Champions muito dificilmente terás qualquer benefício disso na próxima época.

Imagine se chegam cá no último dia e levam o Samu pela cláusula. Depois não íamos poder ir ao mercado por estar inflacionado e ficávamos com o Gul ate final da época.

Aqui é igual só que agora andas a jogar com o Eustáquio e o Franco no lugar que seria do Nico ou desse médio que devia ter sido contratado.

Volto a questionar: investir 20, 25M num jogador mudaria o descalabro atual? Era GARANTIA de segundo lugar?

Com base no estado atual das coisas, eu duvido muito. Mas aí é entrar num exercício de futurologia vazio.

 

[NakaMessi]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Tirar conclusões dessas após nem um ano de mandato é qualquer coisa de fantástico.

O ponto da formação é hilariante.

 

[fjpfcp]

Vão dar agora o que deviam ter dado em janeiro
Temos mundial de clubes
Caso não saibam ou achem insignificante essa competição

O que eu imagino é que ja existam jogadores a ser tratados para entrarem a tempo do Mundial de clubes. Sao varios meses entre Janeiro e Junho.

 

[K92]

Seguir trabalhando, Presidente.
Arrumando a casa e reconstruindo paredes, feitas em cacos.

 

[VitorPT]

Deviam estar preparados para isso.

Quiseram poupar 5 milhões ou assim.

Vamos ver se isso não vai significar, já nem falo de Champions sequer, mas de liga Europa para a Conferência

somos assim tão maus que achas que vamos ficar em 6 ou 7 do campeonato é ?

 

[Azul & Branco]

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

As férias no Brasil!

 

[Gelsenkirchen]

Volto a questionar: investir 20, 25M num jogador mudaria o descalabro atual? Era GARANTIA de segundo lugar?

Com base no estado atual das coisas, eu duvido muito. Mas aí é entrar num exercício de futurologia vazio.

O jogador vai acabar por vir de qualquer maneira.

Portanto é um erro estar a falar em 20 ou 25 milhões como se fosse uma taxa ou uma aposta de casino...

Se me disseres que íamos pagar 5 ou 6 milhões a mais ou talvez ter de pagar o jogador a pronto aí já aceito que possa haver discussão.

Repito, passamos de jogar com Galeno e Nico para passarmos a ter nos seus lugares Borges e Franco/Eustáquio.

 

[RGalego]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Acho que quem votou em AVB, como eu, votou no NGP para um mandato de 4 anos e não para 8 meses de funções.

Com essa premissa, toda a tua análise é precoce e sem sentido.