André Villas-Boas - Presidente

[daniel Alexandre]

TikTok - Make Your Day

 

[guibucher]

Não concordo.

Tinhas 16 milhões em excesso a pronto.

As condições exigentes de pagamento caem logo por terra.

Não quiserem investir, ponto.

Não estando na Champions muito dificilmente terás qualquer benefício disso na próxima época.

Imagine se chegam cá no último dia e levam o Samu pela cláusula. Depois não íamos poder ir ao mercado por estar inflacionado e ficávamos com o Gul ate final da época.

Aqui é igual só que agora andas a jogar com o Eustáquio e o Franco no lugar que seria do Nico ou desse médio que devia ter sido contratado.

Volto a questionar: investir 20, 25M num jogador mudaria o descalabro atual? Era GARANTIA de segundo lugar?

Com base no estado atual das coisas, eu duvido muito. Mas aí é entrar num exercício de futurologia vazio.

 

[NakaMessi]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Tirar conclusões dessas após nem um ano de mandato é qualquer coisa de fantástico.

O ponto da formação é hilariante.

 

[fjpfcp]

Vão dar agora o que deviam ter dado em janeiro
Temos mundial de clubes
Caso não saibam ou achem insignificante essa competição

O que eu imagino é que ja existam jogadores a ser tratados para entrarem a tempo do Mundial de clubes. Sao varios meses entre Janeiro e Junho.

 

[K92]

Seguir trabalhando, Presidente.
Arrumando a casa e reconstruindo paredes, feitas em cacos.

 

[VitorPT]

Deviam estar preparados para isso.

Quiseram poupar 5 milhões ou assim.

Vamos ver se isso não vai significar, já nem falo de Champions sequer, mas de liga Europa para a Conferência

somos assim tão maus que achas que vamos ficar em 6 ou 7 do campeonato é ?

 

[Azul & Branco]

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

As férias no Brasil!

 

[Gelsenkirchen]

Volto a questionar: investir 20, 25M num jogador mudaria o descalabro atual? Era GARANTIA de segundo lugar?

Com base no estado atual das coisas, eu duvido muito. Mas aí é entrar num exercício de futurologia vazio.

O jogador vai acabar por vir de qualquer maneira.

Portanto é um erro estar a falar em 20 ou 25 milhões como se fosse uma taxa ou uma aposta de casino...

Se me disseres que íamos pagar 5 ou 6 milhões a mais ou talvez ter de pagar o jogador a pronto aí já aceito que possa haver discussão.

Repito, passamos de jogar com Galeno e Nico para passarmos a ter nos seus lugares Borges e Franco/Eustáquio.

 

[RGalego]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

Acho que quem votou em AVB, como eu, votou no NGP para um mandato de 4 anos e não para 8 meses de funções.

Com essa premissa, toda a tua análise é precoce e sem sentido.

 

[Eclipsisboy]

Seguir trabalhando, Presidente.
Arrumando a casa e reconstruindo paredes, feitas em cacos.

Exato. Mais o mais importante de tudo é que se recupere a identidade vencedora e se comece a ganhar títulos. Senão que se abra uma empresa de construção civil. Para construir paredes e tetos e o caralho a 4.

 

[Eclipsisboy]

Volto a questionar: investir 20, 25M num jogador mudaria o descalabro atual? Era GARANTIA de segundo lugar?

Com base no estado atual das coisas, eu duvido muito. Mas aí é entrar num exercício de futurologia vazio.

É tanto futurologia dizer que sim, como dizer que não. É futurologia vazia.

 

[guibucher]

O jogador vai acabar por vir de qualquer maneira.

Portanto é um erro estar a falar em 20 ou 25 milhões como se fosse uma taxa ou uma aposta de casino...

Se me disseres que íamos pagar 5 ou 6 milhões a mais ou talvez ter de pagar o jogador a pronto aí já aceito que possa haver discussão.

Repito, passamos de jogar com Galeno e Nico para passarmos a ter nos seus lugares Borges e Franco/Eustáquio.

Não é um erro pois são factos: o Boro pediu 25M por um médio da Championship. O Hertha pediu 20M por um médio jovem da 2. Bundesliga. Isto são factos. Foram públicos no último dia do mercado. Não é especulação.

Não íamos pagar 5 ou 6 milhões a mais. No caso do puto do Hertha era pagar O TRIPLO, um miúdo avaliado em 7M que pediam 20M.

Estás a entrar em negação com os factos. As notícias foram públicas. Dou-te o benefício da dúvida, na loucura do fechamento de mercado é complicado estar atento a tudo o que sai. Mas, todavia, contudo... lá está: ainda são factos.

Um miúdo do Hertha custando o triplo do que valia na altura faria o Porto saltar para o segundo lugar? Duvido muito, mas não tomarei isto como uma verdade pois não sou o Dr. Strange.

 

[Vieira_Amares]

Votei André Villas Boas. Não me arrependo, mas tal como não em arrependo de ter votado nele está na altura de fazer algumas questões importantes.

Após quase um ano de presidência: o que é que mudou realmente?

Tirando a parte das vendas e, provavelmente, da tesouraria — que, de qualquer forma, talvez não fosse muito diferente com a administração anterior (algo que nunca saberemos) — o que é que se alterou de forma significativa?

A nível desportivo, estamos ainda piores do que em anos anteriores. Os resultados falam por si: são dos piores da história do clube. Os ativos estão mais desvalorizados do que nunca, consequência de más escolhas para os treinadores das equipas A e B.

Prometeu-se uma aposta na formação, mas a realidade é bem diferente. Mesmo quando não há jogadores suficientes para preencher o banco, os jovens continuam sem ser opção. Preferimos continuar a apostar em jogadores como André Franco em vez de dar uma verdadeira oportunidade a talentos mais novos.

No que toca a contratações, é falso dizer que não houve investimento. Houve, sim. No entanto, tirando Samu (e mesmo esse, olhando para os números, foi realmente uma mais-valia em relação a Evanilson ou Taremi?), todas as outras aquisições foram pensadas para longo prazo e acrescentaram muito pouco, ou nada, ao que já existia. As contratações para a equipa B continuam a surgir em massa. Temos um director desportivo e um director de futebol que ninguém sabe para que servem.

A divisão e as polémicas também persistem. Basta olhar para o recente caso, mal explicado, do Diretor de Scouting – uma peça supostamente fulcral, cuja saída nem sequer foi esclarecida. E essa é outra questão: a comunicação com os sócios continua praticamente inexistente. Somos prejudicados e os adversários beneficiados em jogos cruciais, e a única resposta que temos é um Dragões Diário, exatamente como no passado. Enquanto isso, os nossos rivais utilizam as conferências de imprensa para fazer barulho, muitas vezes através dos seus próprios presidentes.

Portanto, volto a perguntar: o que é que mudou realmente?

os resultados desportivos são os mesmos.

financeiramente já respiras sem ventilador.

mas essa analise tem que ser feita em 2028, não em março de 2025.

 

[RGalego]

Não concordo.

Tinhas 16 milhões em excesso a pronto.

As condições exigentes de pagamento caem logo por terra.

Não quiserem investir, ponto.

Não estando na Champions muito dificilmente terás qualquer benefício disso na próxima época.

Imagine se chegam cá no último dia e levam o Samu pela cláusula. Depois não íamos poder ir ao mercado por estar inflacionado e ficávamos com o Gul ate final da época.

Aqui é igual só que agora andas a jogar com o Eustáquio e o Franco no lugar que seria do Nico ou desse médio que devia ter sido contratado.

O jornalista que escreveu a expressão “excesso de liquidez” tem é falta de noção narrativa.

 

[K92]

Exato. Mais o mais importante de tudo é que se recupere a identidade vencedora e se comece a ganhar títulos. Senão que se abra uma empresa de construção civil. Para construir paredes e tetos e o caralho a 4.

Na identidade vencedora e nuns berros no balneário, por quem os tem que dar, concordo.

Se todo o gigantesco trabalho que está a ser feito para pagar ordenados em atraso, empréstimos e dívidas a tudo e a todos.
Podendo juntar a isto, a diminuição de intermediações e percentagens de comissões, as borlas e mordomias a toda uma trupe, é coisa pouca e merece um:
abra uma empresa de construção civil e o cara*** a 4, nem merece conversa...

 

[DrGero]

os resultados desportivos são os mesmos.

Campeonato 23/24 : 3.º lugar (média de 2,12 pontos por jogo)
Campeonato 24/25: 3.º Lugar provisório (média de 2 pontos por jogo)

Taça de Portugal 23/24: Vencedor
Taça de Portugal 24/25: Eliminado nos Dezasseis Avos de final

Competições Europeias 23/24: Eliminado nos oitavos de final da Champions (19 pontos ranking UEFA)
Competições Europeias 24/25: Eliminado nos dezasseis avos de final da Europa League (9.75 pontos ranking UEFA)

 

[Gatão1983]

O jogador vai acabar por vir de qualquer maneira.

Portanto é um erro estar a falar em 20 ou 25 milhões como se fosse uma taxa ou uma aposta de casino...

Se me disseres que íamos pagar 5 ou 6 milhões a mais ou talvez ter de pagar o jogador a pronto aí já aceito que possa haver discussão.

Repito, passamos de jogar com Galeno e Nico para passarmos a ter nos seus lugares Borges e Franco/Eustáquio.

Desculpa intrometer-me na vossa "discussão"

Entendo os dois lados, também acho que podíamos e devíamos ter reforçado o meio-campo depois da saída do Nico

Mas, depois, há aqui duas situações:

A 1ª, e conforme foi sendo noticiado, é que tentamos vários alvos, todos recusados ou demasiado caros para a nossa carteira.
A última solução, e que era viável a nível de entendimento entre clubes, aparentemente foi o Handel. Por 9M.

Ao que o nosso treinador (aparentemente e segundo o que o próprio disse), preferiu dar oportunidade aos que já cá estavam.

E eu aqui concordo plenamente. Prefiro que sejam dadas oportunidades ao Vasco Sousa a ver se este efetivamente dá o salto para aquele jogador que todos víamos na equipa B, ao invés de "deitar fora" 9M num jogador mid como o Handel, que no melhor das hipóteses iria ter um rendimento no nosso clube à imagem de um Eustáquio. O que, não sendo mau, continua a ser curto para o nosso clube. No máximo, uma opção de rotação. E 9M para uma opção de rotação, é demasiado dinheiro.

O que nos leva à 2ª situação:

O Vasco tem uma lesão gravíssima após o fecho do mercado. E isto, infelizmente, não dá para prever...

 

[Portista Azul]

Pelo menos não venham dizer que jogamos mal ou perdemos porque devemos salários de varios meses aos atletas:

FC Porto: boas notícias sobre o 'Fair-Play' financeiro da UEFA

SAD dos azuis e brancos tem tudo em dia para o novo controlo do Comité Financeiro da UEFA, que será feita no final do mês

www.abola.pt

JÁ não é mau, ficamos com a certeza que não há ronha, quando perdemos é porque a equipa é mesmo fraca ou então factor padre está em jogo.

O problema de alguns jogadores é mesmo ter os salários em dia.

 

[Portista Azul]

o FJM antes de entrar no FcP era um dos mais conceituados jornalistas desportivos.

O pequeno almoço foi pias de 5l?

 

[sirmister]

Nao e nada exagerado

Acho que estas a pensar demais no preco de aquisição

Se conseguires negociar com tempo, melhores prazos de pagamento, podes perfeitamente contratar mais jogadores com o mesmo dinheiro. Uma coisa e ter de pagar 15M a pronto, outra e conseguir pagar 15M em 3 tranches, em que os mesmos 15M permitem contratar 2 jogadores. Nao ha nenhum excesso de otimismo.

De resto, tu pensas a tua maneira e eu a minha. Eu desde o inicio que digo que o grande erro de AVB foi colocar tanta pressao em ganhar ja. Para mim fazia todo o sentido ser mais cauteloso quanto as expectativas para esta epoca.

Acho que a questão neste momento não é ser campeão, é nem sequer conseguir competir pelo segundo lugar, e as consequencias de não ir a champions.

E sobre isso das negociações em Janeiro, o Liverpool veio cá buscar o Luis Diaz em saldo em Janeiro por exemplo, e alem dos saldos ainda pagou em varias tranches.

O que é que mudava não haver pressão para ganhar? os treinadores e jogadores contratados eram outros?

E na proxima epoca, vamos começar com este treinador, e vamos formar uma equipa com jogadores sub21? e vai ser um ano para lutar pelo tiulo, pela champions, ou por um terceiro lugar?