os outros vão ser obrigados a baixar os preços,Falei agora disso, brutal, não?
os dados móveis então têm preços ridículos.
e a vantagem com estes é que se pode escolher o que se quer
não és obrigado a ter pacotes inteiros para encher chouriços.
os outros vão ser obrigados a baixar os preços,Falei agora disso, brutal, não?
Concordo, vou aguardar mais algum tempo para ver se melhoram o serviço de TV.os outros vão ser obrigados a baixar os preços,
os dados móveis então têm preços ridículos.
e a vantagem com estes é que se pode escolher o que se quer
não és obrigado a ter pacotes inteiros para encher chouriços.
Normalmente o efeito do álcool ou droga só exponencia quem somos na realidade.também é típico de gajo bêbado ou drogado...
A lógica é que essa atitude venha de pessoas que fazem o mesmo e não querem ser hipócritas criticando quem é igual a elas.Normalmente o efeito do álcool ou droga só exponencia quem somos na realidade.
Eu, como certamente 99% da malta cá do fórum, já apanhei as minha bezainas de caixão à cova (felizmente nunca me deu para as drogas), e adivinha: nunca fui violento com nada nem ninguém, nem me pus a destruir o alheio, simplesmente não faz parte da minha essência porque sou uma pessoa de bem.
Se a pessoa é limitada por natureza e não se sabe comportar, que fique em casa a recompor-se. A partir do momento em que invada a liberdade alheia, tem de pagar por isso. Não consigo compreender como é que para algumas pessoas a prioridade é perceber se o criminoso está bem e tudo o resto vem depois...
Tenho imensa curiosidade em saber qual seria a tua posição, se um filho teu fosse atropelado no meio dessa fuga e ficasse com mazelas para o resto da vida.E como não é típico dá-se dois tiros no peito e inventa-se uma faca.
Só ainda não encontrei a informação relativa ao roaming, mas acabei de submeter o pedidos para cartões grátis com o objetivo de testar a rede. Se for decente, têm cliente!!os outros vão ser obrigados a baixar os preços,
os dados móveis então têm preços ridículos.
e a vantagem com estes é que se pode escolher o que se quer
não és obrigado a ter pacotes inteiros para encher chouriços.
vai ser é foda para os clubes negociarem os direitos televisivos.os outros vão ser obrigados a baixar os preços,
os dados móveis então têm preços ridículos.
e a vantagem com estes é que se pode escolher o que se quer
não és obrigado a ter pacotes inteiros para encher chouriços.
Não sei. Um acidente tem um número de camadas que não pode ser simplificado sem passar por isso. Há inúmeras pessoas que têm os entes queridos vitimas de acidentes de viação por negligência e umas conseguem superar isso, outras não. Eu provavelmente faria parte do segundo grupo.Tenho imensa curiosidade em saber qual seria a tua posição, se um filho teu fosse atropelado no meio dessa fuga e ficasse com mazelas para o resto da vida.
Há muita coisa, a dizer sobre isso.Normalmente o efeito do álcool ou droga só exponencia quem somos na realidade.
Eu, como certamente 99% da malta cá do fórum, já apanhei as minha bezainas de caixão à cova (felizmente nunca me deu para as drogas), e adivinha: nunca fui violento com nada nem ninguém, nem me pus a destruir o alheio, simplesmente não faz parte da minha essência porque sou uma pessoa de bem.
Se a pessoa é limitada por natureza e não se sabe comportar, que fique em casa a recompor-se. A partir do momento em que invada a liberdade alheia, tem de pagar por isso. Não consigo compreender como é que para algumas pessoas a prioridade é perceber se o criminoso está bem e tudo o resto vem depois...
Entendo-te.Não sei. Um acidente tem um número de camadas que não pode ser simplificado sem passar por isso. Há inúmeras pessoas que têm os entes queridos vitimas de acidentes de viação por negligência e umas conseguem superar isso, outras não. Eu provavelmente faria parte do segundo grupo.
Sei que, por exemplo, se um filho meu fosse vitima de um pedófilo eu próprio trataria de fazer justiça pelas minhas mãos.
Mas isso não implica que eu ache que o estado deveria condenar essa pessoa à morte ou que eu achasse bem que a polícia devesse matar essa pessoa. A função da polícia é apanhar criminosos e a função do estado é dar-lhe um julgamento justo e uma pena proporcional, de preferência que não volte a cometer crimes . Acho que ainda consigo separar as coisas.
Pela tua pergunta suponho que penses que a polícia deve disparar a matar qualquer pessoa que esteja numa situação em que possa colocar outras pessoas em perigo. Eu acho que não. Porque eu acho por exemplo que um motoca que vai para a autoestrada andar a 200 kms por hora está a meter em perigo outras pessoas. Logo, pela lógica da tua pergunta, deveria ser abatido pela polícia.
Isto para dizer o quê, que uma coisa é a forma como eu reagiria a uma situação hipotética dessas, outra é a forma como eu acho que a autoridade do estado deve reagir numa situação como esta.
Se um carro se meter pela Rua augusta ou pela Santa Catarina a 90 ou 100 KM desobedecendo a ordens de paragem, acho que sim, que é dever da policia abater essa pessoa..... sem medo de ver bairros a arder a seguir.Não sei. Um acidente tem um número de camadas que não pode ser simplificado sem passar por isso. Há inúmeras pessoas que têm os entes queridos vitimas de acidentes de viação por negligência e umas conseguem superar isso, outras não. Eu provavelmente faria parte do segundo grupo.
Sei que, por exemplo, se um filho meu fosse vitima de um pedófilo eu próprio trataria de fazer justiça pelas minhas mãos.
Mas isso não implica que eu ache que o estado deveria condenar essa pessoa à morte ou que eu achasse bem que a polícia devesse matar essa pessoa. A função da polícia é apanhar criminosos e a função do estado é dar-lhe um julgamento justo e uma pena proporcional, de preferência que não volte a cometer crimes . Acho que ainda consigo separar as coisas.
Pela tua pergunta suponho que penses que a polícia deve disparar a matar qualquer pessoa que esteja numa situação em que possa colocar outras pessoas em perigo. Eu acho que não. Porque eu acho por exemplo que um motoca que vai para a autoestrada andar a 200 kms por hora está a meter em perigo outras pessoas. Logo, pela lógica da tua pergunta, deveria ser abatido pela polícia.
Isto para dizer o quê, que uma coisa é a forma como eu reagiria a uma situação hipotética dessas, outra é a forma como eu acho que a autoridade do estado deve reagir numa situação como esta.
já estamos numa discussão à parte...Normalmente o efeito do álcool ou droga só exponencia quem somos na realidade.
Eu, como certamente 99% da malta cá do fórum, já apanhei as minha bezainas de caixão à cova (felizmente nunca me deu para as drogas), e adivinha: nunca fui violento com nada nem ninguém, nem me pus a destruir o alheio, simplesmente não faz parte da minha essência porque sou uma pessoa de bem.
Se a pessoa é limitada por natureza e não se sabe comportar, que fique em casa a recompor-se. A partir do momento em que invada a liberdade alheia, tem de pagar por isso. Não consigo compreender como é que para algumas pessoas a prioridade é perceber se o criminoso está bem e tudo o resto vem depois...
isso é basicamente um terrorista que quer atropelar pessoas..Se um carro se meter pela Rua augusta ou pela Santa Catarina a 90 ou 100 KM desobedecendo a ordens de paragem, acho que sim, que é dever da policia abater essa pessoa..... sem medo de ver bairros a arder a seguir.
Ou não. Pode ser um terrorista, um desvairado, um gajo com um kilo de coca, um gajo com uma criança raptada na mala. Mas o policia não se pode por a adivinhar em poucos segundos o que é.... Tem de preservar vidas humanas nem que para isso tenha de tirar a de uma.isso é basicamente um terrorista que quer atropelar pessoas..
um bocado diferente.
O mais provável é que pense mesmo que é um terrorista.Ou não. Pode ser um terrorista, um desvairado, um gajo com um kilo de coca, um gajo com uma criança raptada na mala. Mas o policia não se pode por a adivinhar em poucos segundos o que é.... Tem de preservar vidas humanas nem que para isso tenha de tirar a de uma.
Não é essa questão. Não se trata de fazer o que a justiça não faz. Estaria a seguir os meus instintos mais básicos, que seriam iguais em todo o lado, independentemente da pena que a justiça determina.Entendo-te.
No fundo, sabes que outra justiça, não terias...não neste País.
numa rua com pessoas e se não parar ou não se espetar, sim...Ou não. Pode ser um terrorista, um desvairado, um gajo com um kilo de coca, um gajo com uma criança raptada na mala. Mas o policia não se pode por a adivinhar em poucos segundos o que é.... Tem de preservar vidas humanas nem que para isso tenha de tirar a de uma.
Vítimas por negligência é uma coisa, vítima porque um criminoso estava em fuga da polícia é outra.Não sei. Um acidente tem um número de camadas que não pode ser simplificado sem passar por isso. Há inúmeras pessoas que têm os entes queridos vitimas de acidentes de viação por negligência e umas conseguem superar isso, outras não. Eu provavelmente faria parte do segundo grupo.
Sei que, por exemplo, se um filho meu fosse vitima de um pedófilo eu próprio trataria de fazer justiça pelas minhas mãos.
Mas isso não implica que eu ache que o estado deveria condenar essa pessoa à morte ou que eu achasse bem que a polícia devesse matar essa pessoa. A função da polícia é apanhar criminosos e a função do estado é dar-lhe um julgamento justo e uma pena proporcional, de preferência que não volte a cometer crimes . Acho que ainda consigo separar as coisas.
Pela tua pergunta suponho que penses que a polícia deve disparar a matar qualquer pessoa que esteja numa situação em que possa colocar outras pessoas em perigo. Eu acho que não. Porque eu acho por exemplo que um motoca que vai para a autoestrada andar a 200 kms por hora está a meter em perigo outras pessoas. Logo, pela lógica da tua pergunta, deveria ser abatido pela polícia.
Isto para dizer o quê, que uma coisa é a forma como eu reagiria a uma situação hipotética dessas, outra é a forma como eu acho que a autoridade do estado deve reagir numa situação como esta.
Se for conduzir bêbado, estarei a ser irresponsável. Se me foder bem por isso, só estarei a pagar pela merda que fiz.já estamos numa discussão à parte...
...mas se fores conduzir bêbado de certeza que não bates em nada?...
É a cena pessoal, sabes? Querer ser eu a tratar pessoalmente de quem fez mal a um dos meus.Vítimas por negligência é uma coisa, vítima porque um criminoso estava em fuga da polícia é outra.
Pedófilo- Eu provavelmente só parava de o espancar quando não me restassem mais forças, e acho que seria a forma mais adequada de tratar animais desse género. Se daí resultasse a morte do meliante, tanto melhor.
Mas tu não concordas comigo, não esperavas que o estado de direito tratasse o "ser humano" pelas vias normais da justiça!?
Não, não acho que a polícia deva atirar a matar, mas se tiver de atirar para as pernas, que o faça. Se falhar e atingir mortalmente, paciência. Não acontece por estar no café a ler o jornal de certeza...
Já agora, esse exemplo da mota não é muito feliz: nao me parece que alguém vá ser atropelado. O mais provável de acontecer, em caso de acidente, é o próprio motorista matar-se, e aí o problema é (foi) dele.
Ps. Detesto motas.