Política Nacional

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
O José Rodrigues dos Santos tem dado mostras de ser profundamente sectário a nível político. E não é por ser de Direita - todos os jornalistas terão as suas ideologias.
No caso em apreço, o da entrevista a Marta Temido, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) condenou a actuação dele. O próprio Provedor da RTP, se não me engano, também o criticou.
A atual composição da ERC é dominada pelo PS, uma vez que a Presidente é do PS.

Já tivemos um ERC com um Azeredo Lopes (ministro do PS a posteriori) a Presidente, e uma Estrela Serrano (vice AR a posteriori) como vogal.

De todo o modo, a ERC é do partido que estiver no poder à data das suas eleições.

Até agora, o PS dominou mais tempo a ERC, porquanto esta foi criada em 2006 e desde então são os socialistas que contabilizam mais tempo em cargos governativos.

Com os Provedores da RTP, fenómeno semelhante ocorre. Criados por volta da mesma altura, têm o maior equilíbrio entre PS e PSD. A atual provedora é do PS.

NOTA: Daqui a pouco serão todos PSD.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
77,134
53,256
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
230 para 150. Muito longe do "triplo".

Dos quais, quase 200 milhões são da taxa de audiovisuais. Retiras os 20 milhões de publicidade, que já é pouco comparativamente a uma Media Capital devido às limitações de publicidade que já existiam, e acabas com um serviço completamente dependente do Estado em défice.

É óbvio o caminho que se seguirá. Reduzes a estrutura de custos (despedes pessoas) ou privatizas. Ou ambos.
Tinha visto mal o valor, ainda assim, sem 20M seria 210M vs 150M, continua a ser muito mais.

Para mim não faz sentido retirar a publicidade nem sei qual é a razão invocada para tal, mas não era isso que estava a comentar, o que estava a comentar era dizer-se que a RTP não pode viver sem esses 20M quando ainda assim tem muito mais dinheiro é que ficando com 210 são mais 60M que é quase o que gasta em custos com pessoal (75M) ..

Não é preciso despedir, ainda sobra muito dinheiro depois dos custos com pessoal retirados, é gasto muito dinheiro que pode não ser gasta, mas eventualmente o numero de funcionários deve ir diminuído contratando menos do que os que saem.
 

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
10,562
16,603
"Gosto de ser entrevistado pela Maria Joao, que faz as perguntas e dá as respostas"

:LOL: :LOL: :LOL: :LOL:

Sou sincero, quando ela lhe começou a perguntar "o seu pacote"...eu temi que fossem colocar bolinha vermelha no canto da televisão, como o Montenegro de manha falou em jornalistas que sopram perguntas ao ouvido, faz todo o sentido que à noite a coisa tenha terminado num belo servicinho (até porque a múmia já nem com comprimidos azuis la deve ir, a Avillez algum dia teria que mudar de parceiro).

Parabéns sic, por este belo momento televisivo.
 
Última edição:

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,099
6,946
A economia. A nossa bela economia.

Isso é a afloração da ideia que a nossa economia é tão má que investe apenas em mao-de-obra mal paga e empregos precários.

A imigração é um instrumento social e económico que precisa de ser pensado politicamente, ninguém pensa. Aliás ninguém pensa o país.
E emitir quase tantos vistos de residência em 2023 como os que existiam ao todo em 2015 merece uma avaliação política e social.

O sistema capitalista desenvolveu-se para isto porque nao tem mais soluções e agora (como sempre) vende-se a ideia que é a unica forma de sobrevivência.

A imigração é um assunto entregue à baixaria, parte a parte, está entregue a gente ou sem escrupulos ou sem dimensão ou ambos.
Ninguém discute o país com dimensao intelectual e maturidade política, o país está entregue a mini-tribos, entregue à politica baixa, de gente baixa.

Enquanto assim for, nao se sai disto.

Pela Europa e mundo fora, a política de imigração é um tema fulcral nesta altura ou o que resta de decente na classe política pega no tema, pensa-o e fala ao povo de forma madura, adulta e inteligente ou tudo isto continuará entregue ao nível rasca.

A classe política foi eleita por portugueses, para defender os portugueses, nao é uma opinião é um facto.
Tem outras obrigações mas entre as principais está melhorar as condições de vida e o futuro dos portugueses, é acoma de tudo para os portugueses que tem que falar, é sobre Portugal que tem que pensar.

E a sensação clara que existe é que nao ha soluções nenhumas, nem ninguém com capacidade para pensar o futuro das nações porque para isso é preciso capacidade e categoria para repensar o sistema.

O capitalismo actual subverte tudo o que o pode por em causa, subverte e torna em mercadoria e neste momento nações, povos sao mercadorias, porque consideram que antes isso do que limitar e alterar o sistema.

A actual política para o país é um sinal de incapacidade, estamos nas maos duma economia miserável que gerará menos e menos riqueza.
Era preciso colocar como prioridade a riqueza do país, o progresso do país mas a realidade é q cada vez mais somos das piores economias da Europa.
Deve-se a uma série de factores mas acima de tudo à pior classe política em democracia, a uma classe política abjecta, militantista, sem ideias, sem dimensao, estamos entregues a gente rasca sem coragem nem categoria para pensar o país.

Mas o mais estranho de tudo isto é a sensação de colonização mental e não é por partes dos coitados dos imigrantes, que na sua absoluta esmagadora maioria sao pessoas aflitas, é por parte da classe política, gente que aqui nao vive mentalmente e nao tem uma unica ideia propria designada para a nossa realidade muito própria.

Quem acha que o actual rumo vai ter bom porto anda a dormir e quem acha que a culpa é da direita ou da esquerda anda a dormir, a razao é que o sistema decide o que permite, o dinheiro decide o que permite e o que permite é a dissolução da estrutura actual para um maior e mais extenso federalismo.
A política em Portugal sempre atraiu os piores, carreiristas fura-vidas e gente em geral de índole corrupta e sem qualquer visão para o país, interessada apenas em encher os bolsos. Era assim no século XIX, continuou assim na 1ª república e foi retomado a seguir ao 25 de Abril. De permeio houve o estado novo, mais estável, menos corrupto e com uma visão para o país, mas uma visão completamente desajustada da realidade económica do século XX, e portanto absurda e condenada ao fracasso.
Mas acho que devemos levar em conta um facto, que é o de Portugal, a partir do sec. XVII ter-se tornado uma espécie de protectorado da Inglaterra, e mais tarde dos EUA. Sendo um país pequeno e pobre, depois do século XVI nunca mais teve verdadeira capacidade de independência política ou económica. O que significa que os reis primeiro e os políticos depois sempre tiveram de seguir as directrizes anglo-saxónicas. Antigamente nada de importante se fazia em Portugal sem a aprovação e o apoio da Inglaterra. Hoje somos governados pela UE e pela banca internacional (como toda a gente).
E se quem realmente manda vive fora de Portugal, os políticos portugueses estão "condenados" a ser corruptos, caso contrário seriam demitidos e o seu lugar ocupado por outros, já que eles não estão ao serviço do povo que os elegeu e de que fazem parte, mas de interesses externos e globais. Isto para mim é clarinho como água.
É por isso que não espero nada dos políticos nem acompanho de perto o espectáculo da política partidária.
 
Última edição:

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
A política em Portugal sempre atraiu os piores, carreiristas fura-vidas e gente em geral de índole corrupta e sem qualquer visão para o país, interessada apenas em encher os bolsos. Era assim no século XIX, continuou assim na 1ª república e foi retomado a seguir ao 25 de Abril. De permeio houve o estado novo, mais estável, menos corrupto e com uma visão para o país, mas uma visão completamente desajustada da realidade económica do século XX, e portanto absurda e condenada ao fracasso.
Mas acho que devemos levar em conta um facto, que é o de Portugal, a partir do sec. XVII ter-se tornado uma espécie de protectorado da Inglaterra, e mais tarde dos EUA. Sendo um país pequeno e pobre, depois do século XVI nunca mais teve verdadeira capacidade de independência política ou económica. O que significa que os reis primeiro e os políticos depois sempre tiveram de seguir as directrizes anglo-saxónicas. Antigamente nada de importante se fazia em Portugal sem a aprovação e o apoio da Inglaterra. Hoje somos governados pela UE pela banca internacional (como toda a gente).
E se quem realmente manda vive fora de Portugal, os políticos portugueses estão "condenados" a ser corruptos, caso contrário seriam demitidos e o seu lugar ocupado por outros, já que eles não estão ao serviço do povo que os elegeu e de que fazem parte, mas de interesses externos e globais. Isto para mim é clarinho como água.
É por isso que não espero nada dos políticos nem acompanho de perto o espectáculo da política partidária.
O Estado Novo era incrivelmente corrupto.

Tinhas era um homem que não era corrupto (o Dr. Botas), mas que tolerava a corrupção desde que esta não fosse contra a sua visão para o país ou a ajudasse.

Se o Dr. Botas tivesse ido com os patinhos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, ainda hoje a história teria uma perspetiva positiva acerca da sua liderança.

Quer dizer, um país que venera o Marquês também veneraria o Botas, como aliás muitos energúmenos veneram apesar de tudo...

Para nosso infortúnio, dada a sua obstinação e o seu complexo messiânico, tivemos de levar com ele mais 20 anos após o término da WW2. E o país atrasado tornou-se mais atrasado, com uma guerra desnecessária pelo meio.
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,099
6,946
O Estado Novo era incrivelmente corrupto.

Tinhas era um homem que não era corrupto (o Dr. Botas), mas que tolerava a corrupção desde que esta não fosse contra a sua visão para o país ou a ajudasse.

Se o Dr. Botas tivesse ido com os patinhos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, ainda hoje a história teria uma perspetiva positiva acerca da sua liderança.

Quer dizer, um país que venera o Marquês também veneraria o Botas, como aliás muitos energúmenos veneram apesar de tudo...

Para nosso infortúnio, dada a sua obstinação e o seu complexo messiânico, tivemos de levar com ele mais 20 anos após o término da WW2. E o país atrasado tornou-se mais atrasado, com uma guerra desnecessária pelo meio.
Corrupto foi e muito, mas mais do que em 1500, 1910 ou hoje? Acho difícil, até porque no tempo de Salazar não havia tanto carcanhol a circular. Aliás, até diria que o regime salazarista foi dos menos corruptos que este país conheceu em quase 900 anos. E que se alguma virtude teve, foi essa; o resto eram delírios anacrónicos dum ditador conservador num país atrasado económica e culturalmente.
Muito maior era a corrupção no tempo da monarquia, em que se vendiam cargos, direitos e títulos, ou no tempo da primeira república, em que se entregavam monopólios aos barões da finança por tuta e meia (tal como hoje).
 

Edgar Siska

Grande Capitão JC2#
9 Julho 2016
84,915
150,170
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Corrupto foi e muito, mas mais do que em 1500, 1910 ou hoje? Acho difícil, até porque no tempo de Salazar não havia tanto carcanhol a circular. Aliás, até diria que o regime salazarista foi dos menos corruptos que este país conheceu em quase 900 anos. E que se alguma virtude teve, foi essa; o resto eram delírios anacrónicos dum ditador conservador num país atrasado económica e culturalmente.
Muito maior era a corrupção no tempo da monarquia, em que se vendiam cargos, direitos e títulos, ou no tempo da primeira república, em que se entregavam monopólios aos barões da finança por tuta e meia (tal como hoje).
A Primeira República devia ter um capitulo só seu de longo texto.
Foi o maior desastre político-económico dos 900 e tal anos deste país à beira mar plantado.
 
  • Like
Reações: bluemonday

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,099
6,946
A Primeira República devia ter um capitulo só seu de longo texto.
Foi o maior desastre político-económico dos 900 e tal anos deste país à beira mar plantado.
Estou com a memória fresca em relação à corrupção da primeira república porque li recentemente as Memórias de Raúl Brandão, onde ele descreve os figurões e as manigâncias políticas do período que vai entre o fim da monarquia e os começos da República. É um desfile sem fim de gentalha medíocre e puramente interesseira. Não se salva quase ninguém.
 
  • Like
Reações: Edgar Siska

deco macau

Tribuna Presidencial
29 Outubro 2014
6,687
6,080
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
O José Rodrigues dos Santos tem dado mostras de ser profundamente sectário a nível político. E não é por ser de Direita - todos os jornalistas terão as suas ideologias.
No caso em apreço, o da entrevista a Marta Temido, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) condenou a actuação dele. O próprio Provedor da RTP, se não me engano, também o criticou.
Diga-se que ficou provado que a ERC nesse caso usou citações falsas e veio-se retratar posteriormente.
 
  • Like
Reações: Mike_Walsh

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
10,562
16,603
A ERC rectificou sim, porque havia uma citação erradamente atribuída ao jornalista, mas manteve todas as conclusões muito críticas que tinha feito anteriormente.

Opa é só ir ver, quem ainda conseguir, as duas entrevistas feitas pelo energúmeno e o programa seguinte semanal da provedoria do telespectador da RTP.

Aquela merda nem com o Pedro Guerra e o Braz a fazerem uma entrevista ao vieira atingia aquele nível de parcialidade..isto numa televisão paga pelos contribuintes, fosse numa televisão privada e eu limitar-me-ia a fazer piadas com os servicinhos feitos por uma Avillez qualquer da vida.

O escândalo foi tao grande que ate pessoas que não ligam puto à politica repararam na discrepância entre a violência e ataque com que conduziu a entrevista à candidata do PS, Marta Temido vs o ajoelhar completo ao menino da AD, (ex comentador imparcial) Sebastião Bugalho.

A parte do "não sei se estou abusar: abuse, abuse", de sorriso na cara, ficou gravada de tal forma que o animal engasgou-se todo na tentativa de justificação, no programa da provedoria da RTP, onde, como era mais que obvio, choveram criticas e criticas.

Mas pronto, é tudo imparcial e independente..cá para mim são é, a maioria, adeptos de sadomasoquismo, quem tanta leva ao colo e depois ainda levam com o jornalismo ofegante e acusações/enxovalho ao trabalho dos próprios e da sua área, é bem feito.

Por falar nisso, vénia, pelo menos, à direção de informação da TVI, foi a única, sem ter a certeza, que divulgou uma nota de repudio pelas afirmações do senhor PM, a RTP acho que uma jornalista numa régie disse qualquer coisa sobre o assunto, mas tudo muito soft.

A outra estação ? A outra estação estava ocupada migos, a mandar a jorn..a amiga Avillez como enviada especial, não a Gaza, não ao Líbano, não ao Donbass, mas ao gabinete do PM (nunca mais sai a nova serie do Taveira).
 
  • Like
Reações: Mike_Walsh

deco macau

Tribuna Presidencial
29 Outubro 2014
6,687
6,080
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
Tem uma certa piada ver a ex-namorada do Sócrates a liderar uma perseguição publica a Avilez quando vivia a custa de um falso engenheiro e com o historial que sabemos


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
 

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Agora já sei o motivo do estudo do ISCTE, vulgo Juventude Socialista e Juventude do Bloco, afirmar que existem mais comentadores de direita.

Eis as considerações deles:

Anabela Neves: SEM CONOTAÇÃO (HAHAHAHAHA)
Pedro Marques Lopes: Direita
José Pacheco Pereira: Direita
Henrique Monteiro: Sem conotação
Jonet: Direita
Paulo Baldaia: Sem conotação
Joana Amaral Dias: esquerda
Rosalia Amorim: Sem conotação
Luísa Meireles: Sem conotação

Ou seja, é um estudo de merda. Não só é absolutamente ridículo (Anabela Neves sem conotação e Pedro Marques Lopes de direita) por basear-se em links que encontraram na internet, mas também por considerarem posições muito antigas de pessoas que entretanto mudaram, levando a absurdos como uma Joana Amaral Dias de esquerda.

Neste sentido, um Basílio Horta seria de direita. O irmão do Marcelo, histórico do PS, seria de direita (fundador da JSD). O José Manuel Fernandes, diretor do Observador, seria de esquerda (foi camarada da Ana Gomes na juventude); engraçado que a este o consideram - e bem - de direita. A Zita Seabra seria de esquerda. Etc.

Portanto, este "estudo" não é nada. É lixo. Não serve de fonte.


NOTA: Engraçado não incluírem uma Mafalda Anjos, uma Margarida Davim, um Luís Paixão Martins, mas inserirem uma Pipoca Mais Doce e o comentador francês do Eurosport. E os generais putinistas da CNN? E um Gonçalo Ribeiro Telles? E uma Ana Sá Lopes? O Costa Jr.? Câncio?
 
Última edição:
  • Haha
Reações: Tails

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,274
45,114
Conquistas
7
109
Tem uma certa piada ver a ex-namorada do Sócrates a liderar uma perseguição publica a Avilez quando vivia a custa de um falso engenheiro e com o historial que sabemos


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
o problema da Dona Avillez é que não é boa comentadora...
tem quase 80 anos.
 

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,274
45,114
Conquistas
7
109
Agora já sei o motivo do estudo do ISCTE, vulgo Juventude Socialista e Juventude do Bloco, afirmar que existem mais comentadores de direita.

Eis as considerações deles:

Anabela Neves: SEM CONOTAÇÃO (HAHAHAHAHA)
Pedro Marques Lopes: Direita
José Pacheco Pereira: Direita
Henrique Monteiro: Sem conotação
Jonet: Direita
Paulo Baldaia: Sem conotação
Joana Amaral Dias: esquerda
Rosalia Amorim: Sem conotação
Luísa Meireles: Sem conotação

Ou seja, é um estudo de merda. Não só é absolutamente ridículo (Anabela Neves sem conotação e Pedro Marques Lopes de direita) por basear-se em links que encontraram na internet, mas também por considerarem posições muito antigas de pessoas que entretanto mudaram, levando a absurdos como uma Joana Amaral Dias de esquerda.

Neste sentido, um Basílio Horta seria de direita. O irmão do Marcelo, histórico do PS, seria de direita (fundador da JSD). O José Manuel Fernandes, diretor do Observador, seria de esquerda (foi camarada da Ana Gomes na juventude); engraçado que a este o consideram - e bem - de direita. A Zita Seabra seria de esquerda. Etc.

Portanto, este "estudo" não é nada. É lixo. Não serve de fonte.
o trio de amigos - Jonet, Adriana Cardoso e Maria Castel Branco consideram-se todos de direita, são eles que o dizem.
Jonet e Adriana de centro direita e Maria da IL.
a questão é que em termos sociais não são conservadores (acho eu), mas hoje em dia não me parece que isso seja necessário para uma pessoa ser de centro direita.

se me disseres que é uma direita tão ao centro que quase podia ser centro esquerda...ok.
para comentador (e para político...) é o ideal, centro direita ou centro esquerda, imo...

a Anabela Neves tem o mesmo problema da Dona Avillez, além de serem parciais são más comentadoras.
 

bluemonday

Tribuna
4 Maio 2024
3,673
4,917
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
o trio de amigos - Jonet, Adriana Cardoso e Maria Castel Branco consideram-se todos de direita, são eles que o dizem.
Jonet e Adriana de centro direita e Maria da IL.
a questão é que em termos sociais não são conservadores (acho eu), mas hoje em dia não me parece que isso seja necessário para uma pessoa ser de centro direita.

se me disseres que é uma direita tão ao centro que quase podia ser centro esquerda...ok.
para comentador (e para político...) é o ideal, centro direita ou centro esquerda, imo...

a Anabela Neves tem o mesmo problema da Dona Avillez, além de serem parciais são más comentadoras.
Não é um trio; é um quinteto, não te esqueças da Escaja e da Rosas do BE.

A Maria Castello Branco é de direita, é liberal, independentemente de ainda pertencer à IL ou não.

A Adriana Cardoso é um cata-vento - passava a vida a criticar o PS e agora critica o PSD.

O Jonet não pode ser de centro-direita. Ele diz-se social liberal, o social liberalismo é de esquerda. Ele nem sequer vota no PSD.

Por exemplo, o Balsemão diz-se de centro-esquerda e vocês dizem que é de direita. Não percebo a coerência.

O Pacheco Pereira deixou de ser do PSD há muitos anos, ele não tem uma opinião sequer de direita e eu nunca o ouvi dizer que é de direita. Concorda todos os programas com a Alexandra Leitão. Diz que só se mantém no partido (isto foi há algum tempo, nem sei se ainda está lá) para "os chatear". Pergunto: é de direita só por ter sido deputado e líder parlamentar no tempo do Cavaco?

A Anabela Neves é pior que a Avillez, pois acho que esta última já reconheceu a sua ideologia em algum sítio. A Anabela Neves partilha a agenda do PS todas as noites e nem sequer assume o partido. Diz-se jornalista, ademais.

Agora, em termos de cegueira são as duas iguais. E são péssimas comentadoras sim, também por causa disso.
 

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,274
45,114
Conquistas
7
109
Não é um trio; é um quinteto, não te esqueças da Escaja e da Rosas do BE.

A Maria Castello Branco é de direita, é liberal, independentemente de ainda pertencer à IL ou não.

A Adriana Cardoso é um cata-vento - passava a vida a criticar o PS e agora critica o PSD.

O Jonet não pode ser de centro-direita. Ele diz-se social liberal, o social liberalismo é de esquerda. Ele nem sequer vota no PSD.

Por exemplo, o Balsemão diz-se de centro-esquerda e vocês dizem que é de direita. Não percebo a coerência.

O Pacheco Pereira deixou de ser do PSD há muitos anos, ele não tem uma opinião sequer de direita e eu nunca o ouvi dizer que é de direita. Concorda todos os programas com a Alexandra Leitão. Diz que só se mantém no partido (isto foi há algum tempo, nem sei se ainda está lá) para "os chatear". Pergunto: é de direita só por ter sido deputado e líder parlamentar no tempo do Cavaco?

A Anabela Neves é pior que a Avillez, pois acho que esta última já reconheceu a sua ideologia em algum sítio. A Anabela Neves partilha a agenda do PS todas as noites e nem sequer assume o partido. Diz-se jornalista, ademais.

Agora, em termos de cegueira são as duas iguais. E são péssimas comentadoras sim, também por causa disso.
-

não é só a questão de parcialidade, acho que são mesmo más comentadores...

por exemplo o Bugalho também era parcial mas era um bom comentador.
o Daniel Oliveira é muito parcial, mas também acho bom comentador.
não é só uma questão de concordar ou não com a visão deles.
 

Ruben1893

Neste clube,é impossível pensar que não é possível
24 Julho 2019
90,475
219,682
Conquistas
33
  • Reinaldo Teles
  • Alfredo Quintana
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • André Villas-Boas
A Maria Castello Branco é de direita, é liberal, independentemente de ainda pertencer à IL ou não.

A Adriana Cardoso é um cata-vento - passava a vida a criticar o PS e agora critica o PSD
São jeitosas

Até podiam ser comunistas 😈😈
 
31 Julho 2024
3,931
6,283
Não é um trio; é um quinteto, não te esqueças da Escaja e da Rosas do BE.

A Maria Castello Branco é de direita, é liberal, independentemente de ainda pertencer à IL ou não.

A Adriana Cardoso é um cata-vento - passava a vida a criticar o PS e agora critica o PSD.

O Jonet não pode ser de centro-direita. Ele diz-se social liberal, o social liberalismo é de esquerda. Ele nem sequer vota no PSD.

Por exemplo, o Balsemão diz-se de centro-esquerda e vocês dizem que é de direita. Não percebo a coerência.

O Pacheco Pereira deixou de ser do PSD há muitos anos, ele não tem uma opinião sequer de direita e eu nunca o ouvi dizer que é de direita. Concorda todos os programas com a Alexandra Leitão. Diz que só se mantém no partido (isto foi há algum tempo, nem sei se ainda está lá) para "os chatear". Pergunto: é de direita só por ter sido deputado e líder parlamentar no tempo do Cavaco?

A Anabela Neves é pior que a Avillez, pois acho que esta última já reconheceu a sua ideologia em algum sítio. A Anabela Neves partilha a agenda do PS todas as noites e nem sequer assume o partido. Diz-se jornalista, ademais.

Agora, em termos de cegueira são as duas iguais. E são péssimas comentadoras sim, também por causa disso.
Eu gosto bastante de ouvir o Luis pedro Nunes.


Tirando o Gaspar Macedo, acho a nova geração de comentadores muito fraca e irritante.

O jonet é intragável.
 
  • Like
Reações: bluemonday