O primeiro raciocínio já me causa alguns calafrios, mas assumindo isso…Achando AVB que VB poderia ser a melhor opção, por que raio não deveria ser equacianada?
Porque, a não ser que o AVB acredite que estamos perante um génio, as ondas de choque provocadas pelo despedimento de um treinador para ficar com o seu adjunto são por demais evidentes e desaconselháveis num início de mandato (sem provas dadas, com muita gente à espera que as coisas corram mal,…). E essas ondas de choque que falo nem são as que estão a acontecer agora.
E estamos a falar de ficar com o adjunto de uma vida de um treinador do qual se pede mudança. Isto é a aposta na continuidade . Estamos a criar ondas de choque para depois nem mudar grande coisa.
Ou acreditam que o VB é muito diferente do SC? E se acreditam, é com base em quê? E se é com base em conversas (que podem ser bem profundas) , não será algo estranho que durante estes 12 anos o VB tenha aplicado algo muito diferente daquilo que acredita?
Eu não acredito que o VB pudesse começar a carreira de treinador principal aqui.
Mas muito menos neste contexto. Claro que nesta resposta também te estou a dizer: “choca-me igualmente que o AVB possa considerar esta a melhor opção “.
Porque honestamente não consigo separar totalmente as duas questões.
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk