É mais forte do que ele.Para o bem da imagem dele, é bom que o faça.
É mais forte do que ele.Para o bem da imagem dele, é bom que o faça.
Como bom calimero que é.O Sérgio passa a imagem de ser um puto mimado.
Terminou mal porque o SC come pizza com as mãos à homem
Pronto, está tudo explicado, o Sergio é team Pizza Hut e o AVB é team Burger King. E assim nao havia entendimento possivel, claro!O AVB é um King... Neste vídeo mata logo 2 coelhos com um tiro
A imagem do homem está mais do que queimada. Só as groupies é que ainda elogiam as atitudes do senhor. Qualquer ser pensante com meio dedo de testa tem que condenar as atitudes do ex mister.Para o bem da imagem dele, é bom que o faça.
Está chamuscada. Se não parar com as atitudes descabidas, vai mesmo queimar de vez.A imagem do homem está mais do que queimada. Só as groupies é que ainda elogiam as atitudes do senhor.
Para mim está mais do que queimada. Não esquecer a atitude da assinatura do contrato a 2 dias das eleições, não esquecer a azia contra o André quando este tem sido sempre um senhor com ele - ainda hoje o foi, não esquecer o querer a continuação do atentado ao clube fazendo campanha pelos que lá estavam e não esquecer os tais 20% oferecidos ao filho e o abaixar da cláusula do mesmo filho pré fim do Euro.Está chamuscada. Se não parar com as atitudes descabidas, vai mesmo queimar de vez.
Que aproveite as palavras do André.
Sem duvida. Ha uma intenção clara de dizer ao Sergio para passar a frente e nao falar mais nadaAndré é conciliador, e aqui, também, aproveitou para "pressionar" o Sérgio.
Quanto muito, o André é demasiado honsstoSem duvida. Ha uma intenção clara de dizer ao Sergio para passar a frente e nao falar mais nada
Agora, nao e claramente de alguem que tem algum problema serio com o Sergio.
Mas as figurinhas do costume conseguem ver que ele o odeia como eles, sem darem conta que isso faria do AVB um dos maiores falsos da Historia
AVB esteve muitissimo bem, conseguiu deixar o SC numa posição delicada para que opte por nao falar. Mas AVB nao e nenhum Falso, e nao tem nenhum problema grave com SC, senao nao falava assim
Mas da sempre para rir. Nisso tiro o chapéu a esta malta![]()
Claro.Quanto muito, o André é demasiado honssto
O contrário de ser falso![]()
O AVB devia ter esclarecido se tinha acordado para os 28M ao SC ou não.Disse que terminou mal a conversa de 2 horas a partir do momento que a opção VB foi apresentada a SC.
Aí está o vídeo.
O clube não atribui uma clausula de rescisão ao jogar, o clube negoceia isso com o jogador e acorda com ele o valor.Estamos a falar de um jogador que flopou no ajax, e que regressou para relançar a carreira... o normal é dar um passo atrás para dar dois em frente. O passo atrás aqui seria perder um bocado financeiramente...
E o clube não poderia/deveria cometer o mesmo erro duas vezes, isto é, atribuir uma cláusula de rescisão ridícula ao jogador... mas a verdade é que o clube conseguiu cometer o mesmo "erro" duas vezes no espaço de um ano!!!
E como o jogador já tinha 17,5% do passe, significativa que ainda foi mais caro do que nos disseram! Supostamente foi por 5M por 100%... e agora regressa por 10,5M por 82,5% do passe... bem mais que o dobro do preço da venda inicial (que de sí, já cheirava mal por todos os lados)!!
E o jogador tinha interesse em ficar no ajax? Porque veio relançar a carreira para o Porto ?Já não leva os 20% para compensar a perda de rendimento? Não terá recebido um prémio de assinatura? E de qualquer modo, não é como se ele fosse ficar na penúria! Por certo, é um dos mais bem pagos do plantel... como escrevi anteriormente, a cláusula de 60M não era óptima, mas pelo menos era satisfatória. Agora uma cláusula de 45M? E ainda com a cláusula extra de estar em saldos (30M) até ao final do euro? Não consigo ver isto como outra coisa que não má fé...O clube não atribui uma clausula de rescisão ao jogar, o clube negoceia isso com o jogador e acorda com ele o valor.
Achas que perante as exigências do jogador o FCP devia ter abortado a contratação, e deixar que ele ficasse no Ajax?
Em Agosto, acho que o Chico precisava mais do Porto que o Porto do ChicoO clube não atribui uma clausula de rescisão ao jogar, o clube negoceia isso com o jogador e acorda com ele o valor.
Achas que perante as exigências do jogador o FCP devia ter abortado a contratação, e deixar que ele ficasse no Ajax?
Disse que terminou mal a conversa de 2 horas a partir do momento que a opção VB foi apresentada a SC.
Aí está o vídeo.
O jogador tinha interesse em vir para o FCP e o FCP tinha interesse no jogador e chegaram a acordo, o Chico tinha um contrato ao que se sabe bem mais elevado no Ajax e isso tem valor.E o jogador tinha interesse em ficar no ajax? Porque veio relançar a carreira para o Porto ?Já não leva os 20% para compensar a perda de rendimento? Não terá recebido um prémio de assinatura? E de qualquer modo, não é como se ele fosse ficar na penúria! Por certo, é um dos mais bem pagos do plantel... como escrevi anteriormente, a cláusula de 60M não era óptima, mas pelo menos era satisfatória. Agora uma cláusula de 45M? E ainda com a cláusula extra de estar em saldos (30M) até ao final do euro? Não consigo ver isto como outra coisa que não má fé...
Já da primeira vez tinham deixado o jogador com uma cláusula ridícula... 5M... da segunda vez voltam a fazer o mesmo?!? Má fé e péssimo trabalho da anterior direcção... 60 M seria uma cláusula satisfatória e realista.... e ainda bem abaixo das cláusulas actualmente usadas. 45M? Péssimo... com cláusula de 30M até ao final do europeu? Já é gozo...O jogador tinha interesse em vir para o FCP e o FCP tinha interesse no jogador e chegaram a acordo, o Chico tinha um contrato ao que se sabe bem mais elevado no Ajax e isso tem valor.
A questão era se valeu a pena assinar com ele nestas condições ou se mais valia ter recusado as exigências.
Nao foi descuido das partes envolvidas.Já da primeira vez tinham deixado o jogador com uma cláusula ridícula... 5M... da segunda vez voltam a fazer o mesmo?!? Má fé e péssimo trabalho da anterior direcção... 60 M seria uma cláusula satisfatória e realista.... e ainda bem abaixo das cláusulas actualmente usadas. 45M? Péssimo... com cláusula de 30M até ao final do europeu? Já é gozo...
Continuas a bater o mesmo, a questão é a margem negocial que cada lado tem, o Chico tinha poder para negociar.Já da primeira vez tinham deixado o jogador com uma cláusula ridícula... 5M... da segunda vez voltam a fazer o mesmo?!? Má fé e péssimo trabalho da anterior direcção... 60 M seria uma cláusula satisfatória e realista.... e ainda bem abaixo das cláusulas actualmente usadas. 45M? Péssimo... com cláusula de 30M até ao final do europeu? Já é gozo...
Esteve excelente na resposta. Gosto muito da forma como comunica. Não esconde as coisas e fala de forma assertiva.Disse que terminou mal a conversa de 2 horas a partir do momento que a opção VB foi apresentada a SC.
Aí está o vídeo.