Sérgio Conceição - Ex Treinador

[Jorge_Bruno]

Eu não sei se foi dito com ironia ou não, mas por acaso e falando a serio é isso que penso.
SC para mim é muito bom em determinadas áreas como treinador e não tenho duvidas que foi o treinador ideal nestes 6 anos porque dificilmente outro treinador teria ganho aquilo que ele ganhou neste contexto. Agora a nível de escolha de jogadores ele na minha opinião deixa algo a desejar.

Eu comparo um pouco SC a JJ, na medida que são melhores a treinar que depois no planeamento. Com isto não significa que eu queira JJ no Porto, porque se acho que ambos tem alguns pontos em comum também acho que mesmo assim SC é muito melhor treinador que JJ.

Não estava mesmo nada a ser irónico...desde a sua segunda época que isso me parece claro.

 

[hawkeyes]

Uma última tentativa da minha parte, usando apenas argumentos factuais. Sem especulações.

A fragilidade financeira do FC Porto é anterior à chegada do SC. Acho que nao ha duvidas disto.

A SAD com uma ou outra alteração é basicamente a mesma que colocou o Porto em FP financeiro.

Quem toma as decisões finais sobre compras e vendas de jogadores, independentemente das opiniões do staff, é a SAD.

Tambem era à SAD que competia retirar o clube do FP financeiro em que o colocou.

Acho que tudo o que disse é indiscutível.

Conclusao, a minha conclusão. Agora ja discuitvel, estou a ser muito racional e ponderado.

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

Respondendo na mesma moeda factual:

A fragilidade financeira não diminuiu nestes 6 anos, bem pelo contrário.

O 11 mais utilizado envelheceu perto de 3 anos nestas 6 épocas.

As saídas a custo zero ou no último ano de contrato multiplicaram-se nestas 6 épocas.

Mesmo sendo a mesma estrutura, o perfil das compras varia bastante com os treinadores.

Nunca gastamos tanto numa renovação como na do Otávio ou compramos jogadores tão caros de idades avançadas como fizemos com o Marche e o Uribe.

A SAD depende bastante do SC e procura mantê-lo a todo o custo, elogiando-o constantemente.

O SC não parece ser nenhum pau mandado e já demonstrou variadíssimas vezes que não tem problema nenhum em por a boca no trombone, mas elogia sistematicamente o presidente.

Conclusão:

A maior responsabilidade cabe à estrutura que devia definir limites que preservassem a sustentabilidade do clube, apesar da estrutura sempre procurar (e bem) satisfazer as necessidades invocadas pelos treinadores para que possam ter sucesso no seu trabalho, algo ainda mais notório quando o treinador tem o peso que tem o SC, a estrutura depende tanto dele e ele tem a personalidade que tem.

Isto é, a estrutura é a maior responsável, mas o SC tem quota parte da responsabilidade ao ter um papel principal nas escolhas efetuadas com as condicionantes existentes.

 

[Rm95]

O Loum se calhar se cá andasse esta época até corria o risco de ser titular, essa é que é a triste verdade.

De resto o treinador só pode ser responsabilizado por aquilo cuja palavra final lhe compete. Quem assina os contratos não é o treinador…

O treinador tem culpa em algumas contratações, isso e inegavel. Agora culpa-lo pelo estado financeiro do clube, por causa disso, so por desonestidade.
Ate o guardiola e o kloop falham contratações. Todos os treinadores do Porto ate hoje falharam contratações.

O Sérgio Conceição é provavelmente o treinador que mais receitas champions deu ao Porto.

 

[masd]

Mas só alguem mal intencionado ou com ódio de estimação ao treinador pode pensar que sem o Sérgio o clube estava melhor. Antes de mais antes que venham já os ant Sérgio dizer que estou a defender o treinador digo já que sou do Porto e não do Sérgio do Mourinho ou do villas boas mas com todos os defeitos que tem o Sergio foi o melhor que nos aconteceu nestes 6 anos. De manhã rebobinei a memória e dei comigo a pensar ja tivemos defesas compostas por danilo otamendi mangal alex sandro. Ricardo filipe militao alex teles. Nem vou incluir o mbemba nem o pepe e marcano e olhar para a defesa de ontem só alguém que não está no seu perfeito juizo pode pensar que o sergio prefere a defesa de ontem a qualquer uma daquelas que eu escrevi. Outra coisa fazem me sempre a mesma pergunta o jogador x ou y não foi escolha do Sérgio? Foi mas depois de falharem as primeiras 3 ou 4 opções é como querer a letra A e não vir a B nem a C e vem a D. Foi escolha do Sérgio? Foi. Vou só só dizer isto e termino a minha intervenção acho que até amdo a escrever demais mas leio tanta coisa absurda que me sinto na " obrigação " de responder. Foi sugerido ao Sérgio pelo figura máxima do clube a contratação do p lança do bovista e convinha paga os prémios da champions aos jogadores em vez de estar noutros bolsos.

Até tenho medo de saber de quais dos avançados é que é, são todos fracos

 

[fjpfcp]

Respondendo na mesma moeda factual:

A fragilidade financeira não diminuiu nestes 6 anos, bem pelo contrário.

O 11 mais utilizado envelheceu perto de 3 anos nestas 6 épocas.

As saídas a custo zero ou no último ano de contrato multiplicaram-se nestas 6 épocas.

Mesmo sendo a mesma estrutura, o perfil das compras varia bastante com os treinadores.

Nunca gastamos tanto numa renovação como na do Otávio ou compramos jogadores tão caros de idades avançadas como fizemos com o Marche e o Uribe.

A SAD depende bastante do SC e procura mantê-lo a todo o custo, elogiando-o constantemente.

O SC não parece ser nenhum pau mandado e já demonstrou variadíssimas vezes que não tem problema nenhum em por a boca no trombone, mas elogia sistematicamente o presidente.

Conclusão:

A maior responsabilidade cabe à estrutura que devia definir limites que preservassem a sustentabilidade do clube, apesar da estrutura sempre procurar (e bem) satisfazer as necessidades invocadas pelos treinadores para que possam ter sucesso no seu trabalho, algo ainda mais notório quando o treinador tem o peso que tem o SC, a estrutura depende tanto dele e ele tem a personalidade que tem.

Isto é, a estrutura é a maior responsável, mas o SC tem quota parte da responsabilidade ao ter um papel principal nas escolhas efetuadas com as condicionantes existentes.

Mas andamos aqui este tempo todo por causa disto???

Sim o SC tera as suas responsabilidades, claro que sim, nem eu nunca disse o contrário.

Mas a SAD é em última análise a maior responsável. Eu sinceramente achava que tu querias atribuir ao SC essa maior responsabilidade.

Fico sem Perceber muito bem afinal qual e o teu grande problema com o SC. É ele tambem ter algumas más decisões? Entao nao havia de ter? Se fosse perfeito é que era de estranhar.

 

[Tails]

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

Tanta coisa para dizer..o que basicamente TODA a gente diz/acha.

Mas alguém vem para aqui dizer que o SC é o principal responsável pelo estado do clube ?!

Depois não gostas que o Gero seja chamado a colação, isto realmente está num estado em que parece que já não se consegue (ou não se quer) debater nada e mistura-se (inventa-se ?) coisas só para dar mais jeito a narrativa que se cada um tem.

Mas onde é que alguém, sejam aqueles que acham que o SC é o melhor treinador da história do futebol, que só merece elogios, nunca erra/tem responsabilidade sobre nada de negativo que acontece, aqueles que acham que ele tem sido muito importante no clube mas que também tem muitas vezes responsabilidades no que a equipa joga (ou não joga) e/ou política de contratação/gestão de jogadores do plantel da equipa principal em tudo que isso engloba, contratações, vendas/não vendas, renovações, apostas, etc, até aqueles que acham que o SC é um treinador medíocre, cheio de defeitos/manias/teimosias e que quanto mais rápido sair do clube melhor, é o principal responsável/culpado pelo estado do clube ?

Acho que resumi bem as três categorias em que os adeptos se situam em relação ao SC.

Desafio, num espaço com o tamanho do forum, a encontrar 10 opiniões de utilizadores que apontem o SC como principal/único/maior responsável/culpado pelo estado do clube. Assim de cabeça e puxando da memória, nem metade disso encontro.

As vezes da-se voltas e complica-se o que de complicado não tem nada; mais de 95 % das opiniões aqui no fórum responsabilizam a SAD e o Presente como principais responsáveis de tudo que se passa no clube, isso é mais que óbvio.

Só quem não quer discutir/debater nada para além disso ou aqueles mais limitados, em que espremido espremido não sai mais nada para além de acusarem de ratos ou infiltrados aqueles que ousam cometer o pecado de apontar possíveis erros/falhas/aspectos negativos do SC, é que podem achar isso

 

[Hischier]

E o do Peseiro, podes colocar também?

Mas coloca os plantéis completos, comparando posição por posição.

Depois podemos analisar também o tipo de jogadores e a sua idade e tentar perceber o que levou de um lado ao outro.

Seria também interessante comparar os gastos salariais.

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

 

[lucas8]

Jogando bem ou mal o que é certo é que se tivessemos um ponta da lança de jeito podiamos perfeitamente estar nos quartos da champions, e ter ganho ontem em braga.

O resto é palha, investimento é urgente para a próxima época.
Mas como deve ser... nao me venham com Carmos e Tonis Martinez do Gil vicente.

 

[fjpfcp]

Tanta coisa para dizer..o que basicamente TODA a gente diz/acha.

Mas alguém vem para aqui dizer que o SC é o principal responsável pelo estado do clube ?!

Depois não gostas que o Gero seja chamado a colação, isto realmente está num estado em que parece que já não se consegue (ou não se quer) debater nada e mistura-se (inventa-se ?) coisas só para dar mais jeito a narrativa que se cada um tem.

Mas onde é que alguém, sejam aqueles que acham que o SC é o melhor treinador da história do futebol, que só merece elogios, nunca erra/tem responsabilidade sobre nada de negativo que acontece, aqueles que acham que ele tem sido muito importante no clube mas que também tem muitas vezes responsabilidades no que a equipa joga (ou não joga) e/ou política de contratação/gestão de jogadores do plantel da equipa principal em tudo que isso engloba, contratações, vendas/não vendas, renovações, apostas, etc, até aqueles que acham que o SC é um treinador medíocre, cheio de defeitos/manias/teimosias e que quanto mais rápido sair do clube melhor, é o principal responsável/culpado pelo estado do clube ?

Acho que resumi bem as três categorias em que os adeptos se situam em relação ao SC.

Desafio, num espaço com o tamanho do forum, a encontrar 10 opiniões de utilizadores que apontem o SC como principal/único/maior responsável/culpado pelo estado do clube. Assim de cabeça e puxando da memória, nem metade disso encontro.

As vezes da-se voltas e complica-se o que de complicado não tem nada; mais de 95 % das opiniões aqui no fórum responsabilizam a SAD e o Presente como principais responsáveis de tudo que se passa no clube, isso é mais que óbvio.

Só quem não quer discutir/debater nada para além disso ou aqueles mais limitados, em que espremido espremido não sai mais nada para além de acusarem de ratos ou infiltrados aqueles que ousam cometer o pecado de apontar possíveis erros/falhas/aspectos negativos do SC, é que podem achar isso

Ja disse tudo o que tinha a dizer, nao me vou repetir.

Mas respondo so a questao do DrGero. Nao é nao gosto. So nao acho que ele seja alguem acima dos demais para justificar ser usado quase como alguem com uma opiniao certificada.

E uma pessoa como as outras, pelo menos para mim. E a opiniao dele vale o mesmo.

 

[hawkeyes]

Mas andamos aqui este tempo todo por causa disto???

Sim o SC tera as suas responsabilidades, claro que sim, nem eu nunca disse o contrário.

Mas a SAD é em última análise a maior responsável. Eu sinceramente achava que tu querias atribuir ao SC essa maior responsabilidade.

Fico sem Perceber muito bem afinal qual e o teu grande problema com o SC. É ele tambem ter algumas más decisões? Entao nao havia de ter? Se fosse perfeito é que era de estranhar.

O @Tails já respondeu eloquentemente...

 

[hawkeyes]

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

Acho que tens muita razão no que dizes.

Mas o corolário lógico dessa falta de DD é que o SC é na prática o DD hoje em dia, não é o homem das placas.

 

[Ruben1893]

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

Fodeu o guito todo junto com o presi eleito e meteu-se nas putas

Deve ter sido substituído pelo Xano

 

[Draconem]

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

O planeamento de AH limitava-se a recorrer aos fundos para conseguir ser mais célere nas contratações.

Desapareceram os fundos, desapareceu o Antero. E desde então nem fundos, nem diretor para o futebol que nos valha.

 

[DrGero]

Pois, mas o ano passado nao houve colinho, e este ano houve e muito.

e isso faz toda a diferença.

Esta equipa deles sem colinho ia atras do Porto.

Não é só isso.

Há mérito do treinador. Indiscutível.
Se eu gozo benfiquistas comparando o que o Sérgio fez do Pepê vs o que o JJ fez do Cebolinha, também não posso ignorar que o benfica está a jogar bastante melhor do que seria suposto com uma dupla de meio-campo constituída pelo suplente do Getafe 21/22 e o médio criativo de fundo de banco que por esta altura do ano passado andava no Genclerbici ou no Antalyaspor.

Se o benfica estivesse 10 pontos atrás do Porto com esta dupla, no serbenfiquista dir-se-ia que era inaceitável o Rui Costa ter dado estes mancos ao alemão.

Eu não conhecia o Aursnes (que para mim é tão subestimado como o Enzo era sobrestimado) nem o Bah.
De qualquer forma do 11 base deles, arrisco dizer que só o Otamendi não estará na melhor forma da carreira.
E se fosse só colinho (que existiu nos 2 jogos com o Vizela), o algodão das competições europeias punha as coisas no seu lugar.

Segundo li, dizias atrás que os erros do Sérgio são mais do que compensados pelas qualidades. Estou totalmente de acordo com essa frase.
O SC é um grande treinador de futebol.

Depois podemos divergir na parte dos erros. Tu achares que são menos e eu achar que são mais. Independentemente do grau, a frase acima mantem-se verdadeira.

Também li que quem é responsável pela gestão do plantel que temos tido é a SAD. Também estou de acordo.

O que eu não ignoro é que para que lá chegássemos uma das principais culpas de quem manda é ouvir demais os treinadores. Eu gostava do Lopetegui, mas esse período é negro a nivel de opções de plantel, de inflação da massa salarial que depois tem que se pagar.

Sempre que há treinadores com personalidade e poder de influência a tendência será sempre para que a racionalidade financeira de médio/longo prazo vá para segundo plano. Basta ouvir aquele programa de conversas que o Pinto da Costa teve com a Estela Machado (por exemplo o regresso do Gomes do Gijon) para perceber qual foi, desde sempre, o prato mais importante na balança.

Se esses treinadores têm poder para influenciar empréstimos de jogadores caros sem opção de compra, contratações caras de jogadores com salários altos e zero potencial de rentabilização futura, para vetar vendas ou contribuir para saídas a custo zero, quem erra é quem é suposto que defenda os interesses do Porto a curto, médio e longo prazo. E esse alguém é a SAD.

Se eu fosse treinador do Porto também dava total primazia ao sucesso desportivo de curto prazo. Quando o Porto entrava no FPF o Lopetegui estava a treinar a seleção espanhola.

Em teoria é isto.
Na pratica custa-me muito ouvir o Sérgio vir chorar que "coitadinho de mim" que só me dão jogadores do Santa Clara, do Famalicão e do Rio Ave.
Como se essa não fosse, desde sempre, a nossa vida.
A frente de ataque que deram ao NES (que é muito pior treinador que o SC) foi o puto da equipa B, um belga de 5ª escolha e um puto do Paços que veio emprestado à 25ª hora. Estes 3. Depois lá veio o Tiquinho em Janeiro compôr.
O Vitor Pereira tinha um 11 fabuloso + Defour e depois o plantel era ou velhos semi lesionados ou equipa B.

O que me faz intervir é quando parece que há um tsunami opinativo em que tudo o que acontece de bom é fruto do Sérgio e tudo o que acontece de mal é fruto do que fazem ao Sérgio.

Se um jogador que parece um tronco vira craque, vejam o que o Sérgio midas faz dos jogadores.
Se um jogador que parece um craque não resulta ou é negociata da SAD ou culpa do malandro do jogador que não presta ou nunca prestou.
Se um jogador que parece um tronco se revela tronco a opção é a de que o Sérgio na realidade nunca o quis e não lhe deixam fazer o plantel com as primeiras escolhas (como se isso tivesse acontecido em algum lado).

No fim de janeiro o Sérgio Conceição diz isto:

«Até um jogador de top mundial teria dificuldade de entrar na nossa dinâmica»

Somos eliminados pelo Inter um mês e meio depois e passamos para isto:

"30% da equipa B, 40% vindos de clubes médios e depois o mérito é zero..."

Precisamos trazer o Pongolle e o Adrian Lopez ao Atlético de Madrid, o Grujic ao Liverpool, o Imbula ao Marselha, o Vertonghen ao Tottenham, o Jése Rodriguez ao PSG, o Felipe Anderson ao West Ham, o Wendell ao Leverkusen, o Malang Sarr do Chelsea

Aí sim, o treinador terá condições para ser bem sucedido.

Paulo Ferreira: Setubal
Nuno Valente :Leiria
Derlei: Leiria
Paulo Assunção: Nacional
Jorginho: Setubal
Helton: Leiria
Rolando: Belenenses
Silvestre Varela: Estrela da Amadora
Maicon: Nacional da Madeira
Kleber: Maritimo
Fabiano: Olhanense
Danilo Pereira: Maritimo
Manafa: portimonense
Zaidu: Santa Clara
Marega: Maritimo
Taremi: Rio ave
Eustaquio: Paços

Só de cabeça, uma lista de jogadores que nos últimos 20 anos foram contratados a clubes médios (nem meti Braga, Guimarães e Boavista) e que foram titulares no Porto.

Se optasse por colocar jogadores de plantel, metia aqui o dobro.

 

[Tiagotg999]

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

Os alarmes deviam tocar nos corredores da SAD quando o treinador principal é na prática o diretor desportivo, recursos humanos, comunicação, etc., é um autêntico atestado de incompetência.

Só que depois pensam assim "bem, se der para o torto, podemos sempre culpar o treinador principal, afinal de contas ele é que decide tudo".

 

[miguel1000]

É o exercicio que tento fazer desde o inicio da época.

Melhor onze do Porto vs Melhor onze do Benfica

Diogo Costa vs Vlachodimos
João Mario vs Bah
Pepe vs Antonio Silva
David Carmo / Marcano vs Otamerdi
Zaidu vs Grimaldo
Grujic vs Florentino
Uribe vs Chiquinho
Otávio vs Rafa
Pepê vs David Neres
Galeno/Taremi vs João Mario
Evanilson vs Gonçalo Ramos

Queria ver no início da época quem preferia o onze do Benfica. Agora depois da época correr e os momentos de forma influenciam a percepção.

Zaidu, Marcano e Evanilson melhores só em sonhos.

 

[miguel1000]

É o exercicio que tento fazer desde o inicio da época.

Melhor onze do Porto vs Melhor onze do Benfica

Diogo Costa vs Vlachodimos
João Mario vs Bah
Pepe vs Antonio Silva
David Carmo / Marcano vs Otamerdi
Zaidu vs Grimaldo
Grujic vs Florentino
Uribe vs Chiquinho
Otávio vs Rafa
Pepê vs David Neres
Galeno/Taremi vs João Mario
Evanilson vs Gonçalo Ramos

Queria ver no início da época quem preferia o onze do Benfica. Agora depois da época correr e os momentos de forma influenciam a percepção.

Diogo Costa
João Mário
Pepe
Otamendi
Grimaldo
Florentino
Enzo
Otávio
Rafa
Taremi
Gonçalo Ramos

 

[Maressi]

"Os jogadores sao propostos pela Sad, o SC so dá o aval."
Qual é o unico jogador que sabemos (100% certeza, porque sabemos outros sem ser da boca dele) que o sc pediu? Ze luis, o tipico do tugao.
Fica dificil..

 

[Jules Winnfield]

É preciso tirar umas mini férias de dois ou três dias para repensar as opções e realmente determinar quem realmente é o futuro do FCPorto. Esta época pode ser o começar da base do onze titular da próxima época!

Não existe opção senão o segundo lugar, caso contrário nem PdC nem SC estarão na próxima época no FCPorto e será difícil prever o que será o FCPorto da próxima época, podemos passar por uma liquidação dos maiores ativos face aos compromissos financeiros a curto prazo!

Tem de se incorporar JMarcelo, JMendes, não se pode continuar a premiar Uribe, Wendell, Zaidu, Marcano ou FCardoso. Pepê deve continuar a lateral direito ou no banco para entrar depois. Grujic deve ser titular. Deve apostar em Namaso de início. Taremi e Evanilson não devem jogar juntos! Eustaquio não passa de bom suplente.

Um onze com as peças do futuro próximo tem mais que obrigação para assegurar o segundo lugar. É preciso vencer todos os jogos e não perder com os fdp!

 

[miguel1000]

Não é só isso.

Há mérito do treinador. Indiscutível.
Se eu gozo benfiquistas comparando o que o Sérgio fez do Pepê vs o que o JJ fez do Cebolinha, também não posso ignorar que o benfica está a jogar bastante melhor do que seria suposto com uma dupla de meio-campo constituída pelo suplente do Getafe 21/22 e o médio criativo de fundo de banco que por esta altura do ano passado andava no Genclerbici ou no Antalyaspor.

Se o benfica estivesse 10 pontos atrás do Porto com esta dupla, no serbenfiquista dir-se-ia que era inaceitável o Rui Costa ter dado estes mancos ao alemão.

Eu não conhecia o Aursnes (que para mim é tão subestimado como o Enzo era sobrestimado) nem o Bah.
De qualquer forma do 11 base deles, arrisco dizer que só o Otamendi não estará na melhor forma da carreira.
E se fosse só colinho (que existiu nos 2 jogos com o Vizela), o algodão das competições europeias punha as coisas no seu lugar.

Segundo li, dizias atrás que os erros do Sérgio são mais do que compensados pelas qualidades. Estou totalmente de acordo com essa frase.
O SC é um grande treinador de futebol.

Depois podemos divergir na parte dos erros. Tu achares que são menos e eu achar que são mais. Independentemente do grau, a frase acima mantem-se verdadeira.

Também li que quem é responsável pela gestão do plantel que temos tido é a SAD. Também estou de acordo.

O que eu não ignoro é que para que lá chegássemos uma das principais culpas de quem manda é ouvir demais os treinadores. Eu gostava do Lopetegui, mas esse período é negro a nivel de opções de plantel, de inflação da massa salarial que depois tem que se pagar.

Sempre que há treinadores com personalidade e poder de influência a tendência será sempre para que a racionalidade financeira de médio/longo prazo vá para segundo plano. Basta ouvir aquele programa de conversas que o Pinto da Costa teve com a Estela Machado (por exemplo o regresso do Gomes do Gijon) para perceber qual foi, desde sempre, o prato mais importante na balança.

Se esses treinadores têm poder para influenciar empréstimos de jogadores caros sem opção de compra, contratações caras de jogadores com salários altos e zero potencial de rentabilização futura, para vetar vendas ou contribuir para saídas a custo zero, quem erra é quem é suposto que defenda os interesses do Porto a curto, médio e longo prazo. E esse alguém é a SAD.

Se eu fosse treinador do Porto também dava total primazia ao sucesso desportivo de curto prazo. Quando o Porto entrava no FPF o Lopetegui estava a treinar a seleção espanhola.

Em teoria é isto.
Na pratica custa-me muito ouvir o Sérgio vir chorar que "coitadinho de mim" que só me dão jogadores do Santa Clara, do Famalicão e do Rio Ave.
Como se essa não fosse, desde sempre, a nossa vida.
A frente de ataque que deram ao NES (que é muito pior treinador que o SC) foi o puto da equipa B, um belga de 5ª escolha e um puto do Paços que veio emprestado à 25ª hora. Estes 3. Depois lá veio o Tiquinho em Janeiro compôr.
O Vitor Pereira tinha um 11 fabuloso + Defour e depois o plantel era ou velhos semi lesionados ou equipa B.

O que me faz intervir é quando parece que há um tsunami opinativo em que tudo o que acontece de bom é fruto do Sérgio e tudo o que acontece de mal é fruto do que fazem ao Sérgio.

Se um jogador que parece um tronco vira craque, vejam o que o Sérgio midas faz dos jogadores.
Se um jogador que parece um craque não resulta ou é negociata da SAD ou culpa do malandro do jogador que não presta ou nunca prestou.
Se um jogador que parece um tronco se revela tronco a opção é a de que o Sérgio na realidade nunca o quis e não lhe deixam fazer o plantel com as primeiras escolhas (como se isso tivesse acontecido em algum lado).

No fim de janeiro o Sérgio Conceição diz isto:

«Até um jogador de top mundial teria dificuldade de entrar na nossa dinâmica»

Somos eliminados pelo Inter um mês e meio depois e passamos para isto:

"30% da equipa B, 40% vindos de clubes médios e depois o mérito é zero..."

Precisamos trazer o Pongolle e o Adrian Lopez ao Atlético de Madrid, o Grujic ao Liverpool, o Imbula ao Marselha, o Vertonghen ao Tottenham, o Jése Rodriguez ao PSG, o Felipe Anderson ao West Ham, o Wendell ao Leverkusen, o Malang Sarr do Chelsea

Aí sim, o treinador terá condições para ser bem sucedido.

Paulo Ferreira: Setubal
Nuno Valente :Leiria
Derlei: Leiria
Paulo Assunção: Nacional
Jorginho: Setubal
Helton: Leiria
Rolando: Belenenses
Silvestre Varela: Estrela da Amadora
Maicon: Nacional da Madeira
Kleber: Maritimo
Fabiano: Olhanense
Danilo Pereira: Maritimo
Manafa: portimonense
Zaidu: Santa Clara
Marega: Maritimo
Taremi: Rio ave
Eustaquio: Paços

Só de cabeça, uma lista de jogadores que nos últimos 20 anos foram contratados a clubes médios (nem meti Braga, Guimarães e Boavista) e que foram titulares no Porto.

Se optasse por colocar jogadores de plantel, metia aqui o dobro.

Essa de criticar de virem da B ou clubes médios foi infeliz por parte do Sérgio. Foram os da formação que lhe safaram a época passada (financeiro e desportivo).