Rodrigo Mora

[maliano]

«Rodrigo Mora? Em pouco tempo os 70 milhões da cláusula podem ser uma pechincha»

Bruno Andrade, comentador CNN, falou sobre o novo contrato de Rodrigo Mora e o valor da cláusula de rescisão (70 milhões de euros).

cnnportugal.iol.pt

 

[Y_Chippo]

Muito dificilmente acontecerá. Mas se aparece uma proposta de 70M, paga em 3 parcelas anuais, com um salário 10x maior para o jogador, o que acontece?
Há uma pressão enorme do jogador, empresários, etc. Uma oportunidade de vida para os envolvidos, argumentação que o valor é o mesmo da cláusula, que vão cortar as pernas ao menino.
As cláusulas de rescisão raramente são ativadas, mas os negócios fazem-se na mesma, por valores a rondar o da cláusula, em todo o lado!

Se a preocupação é a permanência do jogador, uma cláusula baixa - seja ativada ou não - é sempre mau para nós e o outcome vai ser sempre perder o jogador, exatamente por a cláusula ser baixa.

Mas aí o clube pode nao ceder a pressões e dizer que nao. Seria a mesma coisa se nao houvesse cláusula.
Se um gajo chegar aqui a dizer que quer pagar 65M a prestações acaba por ser igual.

O "problema" das cláusulas é deixarem os clubes sem poder de decisão. O que no nosso caso só acontecerá no tal cenário de pagamento a pronto de 70M + impostos.

 

[Luisf.]

Parabens pelos teus 18 anos Rodrigo!!!
Toda uma vida pela frente.
Muita saude e sucesso.
️

 

[joaoalvercafcp]

 

[Ruben1893]

Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.

Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.

Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?

Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.

Em PT não existe essa proibição, certo ?

Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..

Presumo que as cláusulas sejam obrigatórias no contrato de um jogador

 

[Sonic]

Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.

Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.

Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?

Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.

Em PT não existe essa proibição, certo ?

Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..

Proibiçao nao ha de certeza em PT tendo em conta que muitos tem.

Mas por acaso agora fiquei curioso para saber se ha é obrigaçao de ter como em Espanha ou se é como se quer.

E como nao jogo FM ha uns bons tempos tambem nao posso ir ver por ai.

Nao consigo imaginar essa cepalhada toda do tugao com clausulas de rescisao que nao servem para nada loles.

 

[CaptainLucho]

Parabéns, craque! Que continues a dar-nos muitas alegrias.

Pena a cláusula não ser superior mas é o que é. Acredito que fica cá pelo menos mais uma época.

 

[helderroger]

Faz-se se o FC Porto quiser.
Tem a faca e o queijo na mão. E é isso que interessa.

Depende do queijo
Do empresário do jogador das circunstâncias
Mas não acredito que uma proposta pelo calor da cláusula possa ser rejeitada por qualquer clube em Portugal
Não sou sonhador

 

[Y_Chippo]

Depende do queijo
Do empresário do jogador das circunstâncias
Mas não acredito que uma proposta pelo calor da cláusula possa ser rejeitada por qualquer clube em Portugal
Não sou sonhador

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

 

[Azul Escuro]

Parabéns Morinha!!!

 

[jorgebest]

Proibiçao nao ha de certeza em PT tendo em conta que muitos tem.

Mas por acaso agora fiquei curioso para saber se ha é obrigaçao de ter como em Espanha ou se é como se quer.

E como nao jogo FM ha uns bons tempos tambem nao posso ir ver por ai.

Nao consigo imaginar essa cepalhada toda do tugao com clausulas de rescisao que nao servem para nada loles.

No FM sempre foi opcional e penso que antigamente nos anos 90 nem era habitual haver clausulas de rescisão.. tenho algumas dúvidas que seja obrigatório mas falo sem conhecimento de causa.

 

[Tails]

Presumo que as cláusulas sejam obrigatórias no contrato de um jogador

Gostava de tirar isso a limpo..

Se não for obrigatório (ao contrário do que acontece em França, portanto) acho que para jovens jogadores, sejam da formação ou contratações, devia ser o caminho a seguir.

 

[Sonic]

No FM sempre foi opcional e penso que antigamente nos anos 90 nem era habitual haver clausulas de rescisão.. tenho algumas dúvidas que seja obrigatório mas falo sem conhecimento de causa.

No FM, pelo menos em relaçao à liga espanhola e do que me lembro, era obrigatorio.

Fosse uma contrataçao ou uma renovaçao, a cena da clausula aparecia automaticamente, era so escolher o valor (e que fosse aceite claro).

 

[miguel1000]

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

Nunca na vida o presidente vendia o Mora por 65 milhões. Ia comprar quem? Piorava a equipa.

 

[Mihaly Siska]

Agora já pode tirar a carta de condução e votar!

Parabéns!

 

[Y_Chippo]

Nunca na vida o presidente vendia o Mora por 65 milhões. Ia comprar quem? Piorava a equipa.

Eh pá, sei lá.
O anterior venderia de olhos fechados.
Aproveitava, dava 10% ao Pinho, 3% ao Catao, 2% ao neto, 1% ao primo do Teodoro e a exploraçao dos direitos de marketing ao Xaninho.

 

[bitfcp]

Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.

Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.

Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?

Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.

Em PT não existe essa proibição, certo ?

Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..

As cláusulas de rescisão são completamente opcionais e reveladoras do poder negocial das partes.
Nenhum clube tem o interesse em colocar uma cláusula de rescisão a um jogador. Das mesma forma que não tem interesse em pagar um salário alto e prémios. Faz parte das condições que os atletas e empresários procuram.

Para o Mora aceitar não ter cláusula de rescisão, tinha de ter em mãos uma proposta com um salário que lhe fazia a vida, ao ponto de "abdicar" dessa abertura que lhe dá algumas garantias de poder vir a jogar num Real Madrid ou num grande da Premier League.

As cláusulas de rescisão são exatamente o contrário da lenga lenga que se conta repetidamente. Não servem para proteger, nem para "blindar", são uma montra com uma etiqueta do preço. Se for caro, se calhar ninguém paga, mas não deixa de estar disponível. É uma desvantagem negocial, sempre.

Respondendo diretamente à tua questão: uma CR alta sai muito cara ao clube, não ter uma CR sai ainda mais caro.

 

[blue_Dragon]

Faz anos no mesmo dia da minha filha que faz hoje 9 anos!
Que sejam os 2 bafeajados pela sorte e muito sucesso!

 

[Dragão 1978]

Parabéns, craque!
Que continues a deliciar-nos com o teu futebol e a dar-nos muitas alegrias e títulos.

 

[Viena]

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

Nós não aceitamos quando o City veio cá com propostas de 45M ou 50M pelo Nico, fomos até à claúsula. E por 50M toda a gente ia bater palmas na mesma.

O Benfica não aceitou as propostas abaixo da cláusula pelo Enzo Fernandez, fez braço de ferro pelos 120M. E 100M também era uma oferta irrecusável, mas sabiam perfeitamente que podiam ir ao limite.

O Darwin nunca sairia por 75M + 25M se tivesse uma cláusula de 65M. Não há nada estéril nas discussões da cláusula.