Rodrigo Mora

[Y_Chippo]

Depende do queijo
Do empresário do jogador das circunstâncias
Mas não acredito que uma proposta pelo calor da cláusula possa ser rejeitada por qualquer clube em Portugal
Não sou sonhador

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

 

[Azul Escuro]

Parabéns Morinha!!!

 

[jorgebest]

Proibiçao nao ha de certeza em PT tendo em conta que muitos tem.

Mas por acaso agora fiquei curioso para saber se ha é obrigaçao de ter como em Espanha ou se é como se quer.

E como nao jogo FM ha uns bons tempos tambem nao posso ir ver por ai.

Nao consigo imaginar essa cepalhada toda do tugao com clausulas de rescisao que nao servem para nada loles.

No FM sempre foi opcional e penso que antigamente nos anos 90 nem era habitual haver clausulas de rescisão.. tenho algumas dúvidas que seja obrigatório mas falo sem conhecimento de causa.

 

[Tails]

Presumo que as cláusulas sejam obrigatórias no contrato de um jogador

Gostava de tirar isso a limpo..

Se não for obrigatório (ao contrário do que acontece em França, portanto) acho que para jovens jogadores, sejam da formação ou contratações, devia ser o caminho a seguir.

 

[Sonic]

No FM sempre foi opcional e penso que antigamente nos anos 90 nem era habitual haver clausulas de rescisão.. tenho algumas dúvidas que seja obrigatório mas falo sem conhecimento de causa.

No FM, pelo menos em relaçao à liga espanhola e do que me lembro, era obrigatorio.

Fosse uma contrataçao ou uma renovaçao, a cena da clausula aparecia automaticamente, era so escolher o valor (e que fosse aceite claro).

 

[miguel1000]

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

Nunca na vida o presidente vendia o Mora por 65 milhões. Ia comprar quem? Piorava a equipa.

 

[Mihaly Siska]

Agora já pode tirar a carta de condução e votar!

Parabéns!

 

[Y_Chippo]

Nunca na vida o presidente vendia o Mora por 65 milhões. Ia comprar quem? Piorava a equipa.

Eh pá, sei lá.
O anterior venderia de olhos fechados.
Aproveitava, dava 10% ao Pinho, 3% ao Catao, 2% ao neto, 1% ao primo do Teodoro e a exploraçao dos direitos de marketing ao Xaninho.

 

[bitfcp]

Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.

Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.

Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?

Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.

Em PT não existe essa proibição, certo ?

Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..

As cláusulas de rescisão são completamente opcionais e reveladoras do poder negocial das partes.
Nenhum clube tem o interesse em colocar uma cláusula de rescisão a um jogador. Das mesma forma que não tem interesse em pagar um salário alto e prémios. Faz parte das condições que os atletas e empresários procuram.

Para o Mora aceitar não ter cláusula de rescisão, tinha de ter em mãos uma proposta com um salário que lhe fazia a vida, ao ponto de "abdicar" dessa abertura que lhe dá algumas garantias de poder vir a jogar num Real Madrid ou num grande da Premier League.

As cláusulas de rescisão são exatamente o contrário da lenga lenga que se conta repetidamente. Não servem para proteger, nem para "blindar", são uma montra com uma etiqueta do preço. Se for caro, se calhar ninguém paga, mas não deixa de estar disponível. É uma desvantagem negocial, sempre.

Respondendo diretamente à tua questão: uma CR alta sai muito cara ao clube, não ter uma CR sai ainda mais caro.

 

[blue_Dragon]

Faz anos no mesmo dia da minha filha que faz hoje 9 anos!
Que sejam os 2 bafeajados pela sorte e muito sucesso!

 

[Dragão 1978]

Parabéns, craque!
Que continues a deliciar-nos com o teu futebol e a dar-nos muitas alegrias e títulos.

 

[Viena]

Não se trata de ser lírico.
Onde quero chegar é que esta cena da cláusula é uma discussão estéril.

Primeiro, porque é altamente improvável que algum dia alguém pague praí 100M a pronto.
Segundo, porque se chegar cá uma proposta de 65M faseados, é bastante provável que aceitemos na mesma.
A única coisa que a cláusula de 70M nos dá é o conforto de poder de decisão.

Nós não aceitamos quando o City veio cá com propostas de 45M ou 50M pelo Nico, fomos até à claúsula. E por 50M toda a gente ia bater palmas na mesma.

O Benfica não aceitou as propostas abaixo da cláusula pelo Enzo Fernandez, fez braço de ferro pelos 120M. E 100M também era uma oferta irrecusável, mas sabiam perfeitamente que podiam ir ao limite.

O Darwin nunca sairia por 75M + 25M se tivesse uma cláusula de 65M. Não há nada estéril nas discussões da cláusula.

 

[Miguel Alexandre]

Nunca na vida o presidente vendia o Mora por 65 milhões. Ia comprar quem? Piorava a equipa.

Vender por 65 ou 70 vai dar à mesma merda...

 

[Panda Azul e Branco]

Nós não aceitamos quando o City veio cá com propostas de 45M ou 50M pelo Nico, fomos até à claúsula. E por 50M toda a gente ia bater palmas na mesma.

O Benfica não aceitou as propostas abaixo da cláusula pelo Enzo Fernandez, fez braço de ferro pelos 120M. E 100M também era uma oferta irrecusável, mas sabiam perfeitamente que podiam ir ao limite.

O Darwin nunca sairia por 75M + 25M se tivesse uma cláusula de 65M. Não há nada estéril nas discussões da cláusula.

O FCP não pode apontar uma pistola ao Mora, pais e representante(s) e obrigá-los a aceitar 100M. Com o Samu foi possível, com o Mora pelo que diz a imprensa não foi. Antes a renovação até 2030 com 70M de cláusula que ficar com o contrato como está só até 2027.

Essas vendas do Trafica de 120M foram lavandaria, ninguém as leva a sério, deram jeito contabilísticamente. Fizeram umas coisas engraçadas, o Feliz e o Fernandez, em meia época, no género do que fez o Mora nos últimos meses... e ficaram logo a valer 120M!!! Pelo Mora que até é bem mais novo do que esses 2 eram à altura da venda, é que ninguém vai oferecer para já, aposto, os 70M. As vendas do Boifica fazem parte do anedotario futebolístico.

 

[Viena]

O FCP não pode apontar uma pistola ao Mora, pais e representante(s) e obrigá-los a aceitar 100M. Com o Samu foi possível, com o Mora pelo que diz a imprensa não foi. Antes a renovação até 2030 com 70M de cláusula que ficar com o contrato como está só até 2027.

Essas vendas do Trafica de 120M foram lavandaria, ninguém as leva a sério, deram jeito contabilísticamente. Fizeram umas coisas engraçadas, o Feliz e o Fernandez, em meia época, no género do que fez o Mora nos últimos meses... e ficaram logo a valer 120M!!! Pelo Mora que até é bem mais novo do que esses 2 eram à altura da venda, é que ninguém vai oferecer para já, aposto, os 70M. As vendas do Boifica fazem parte do anedotario futebolístico.

Só falta dizer que a venda do Darwin foi lavandaria...

A do Félix foi, a do Enzo não foi. Estava hypado pelo Mundial.

Acho engraçado que no passado não se perdoava as cláusulas ridículas à anterior direcção. E continua a ser apenas o nosso clube com estes problemas recorrentes.

 

[Panda Azul e Branco]

Só falta dizer que a venda do Darwin foi lavandaria...

A do Félix foi, a do Enzo não foi. Estava hypado pelo Mundial.

Acho engraçado que no passado não se perdoava as cláusulas ridículas à anterior direcção. E continua a ser apenas o nosso clube com estes problemas recorrentes.

70M não é 5M. Nem os 40 do Vitinha.

 

[Viena]

70M não é 5M. Nem os 40 do Vitinha.

Não se iguala a esses disparates, mas continua a ser baixo para o jogador que é/pode ser.

 

[Panda Azul e Branco]

Não se iguala a esses disparates, mas continua a ser baixo para o jogador que é/pode ser.

A única coisa que o AVB pode fazer agora é baixar a bolinha, engolindo um sapo, mas mal o contrato esteja registado, vir dizer alto e bom som, para os pais e representantes ouvirem bem:

Como só foi possível chegar aos 70M, o Rodrigo Mora só sai com a cláusula batida. Se fosse no valor de 100M, negociavamos com eventuais interessados. Assim, não! Só sai com a cláusula accionada.

 

[Fernando Resende]

A única coisa que o AVB pode fazer agora é baixar a bolinha, engolindo um sapo, mas mal o contrato esteja registado, vir dizer alto e bom som, para os pais e representantes ouvirem bem:

Como só foi possível chegar aos 70M, o Rodrigo Mora só sai com a cláusula batida. Se fosse no valor de 100M, negociavamos com eventuais interessados. Assim, não! Só sai com a cláusula accionada.

O problema é que se alguém chegar aqui a dar 70M pagos em 3 tranches (por exemplo) o Porto vende. Tem que vender… nem tem outra hipótese. Seja o Mora ou outro jogador qualquer. Infelizmente, é esta a realidade!

 

[tdiniz]

Já assinou?