Rodrigo Mora

[njsilva84]

Agora as entradas por trás valem todas vermelho? LOL. Que eu saiba, uma entrada por trás vale vermelho directo se 1) puser em causa a integridade física do adversário ou 2) se o adversário estiver a isolar-se em posição frontal à baliza.
Se o padre desse vermelho ao Mora por esta falta seria simplesmente mais uma daquelas roubalheiras a que já nos habituamos, de tal forma que o pessoal até interioriza a ideia de que o padre foi "amigo", embarcando também na cartilha que já se prepara de que o FCP foi beneficiado.
Entretanto, os Otamendis da piça fazem quinze faltas destas durante um campeonato e vêem zero vermelhos, e os cartilheiros não perdem um segundo para explorar o "caso", condicionando já o árbitro para o resto do jogo.

«Lance mal analisado»: Duarte Gomes avalia não expulsão de Mora no Nacional-FC Porto

Especialista de arbitragem de A BOLA considerou incorreta a decisão de não mostrar cartão vermelho ao jogador do FC Porto logo aos 2 minutos

www.abola.pt

Então achas mesmo que, sem a possibilidade do Mora jogar a bola, e entrando com os pitões em riste (se já jogaste contra pessoal com este tipo de chuteiras sabes o quanto dói um toque com estes pitões), achas que a integridade física do jogador do Nacional não é colocada em causa?

E já agora faço a mesma pergunta que fiz a outro forista: se fosse o Otamendi a fazê-lo dirias que amarelo era ok?
E o lance do Bragança no jogo para a taça, era só amarelo?

 

[Dagerman]

Então achas mesmo que, sem a possibilidade do Mora jogar a bola, e entrando com os pitões em riste (se já jogaste contra pessoal com este tipo de chuteiras sabes o quanto dói um toque com estes pitões), achas que a integridade física do jogador do Nacional não é colocada em causa?

E já agora faço a mesma pergunta que fiz a outro forista: se fosse o Otamendi a fazê-lo dirias que amarelo era ok?
E o lance do Bragança no jogo para a taça, era só amarelo?

A integridade física do jogador foi tão pouco posta em causa que ele não só não se queixou demasiado, como continuou em campo (e acho que nem sequer precisou dum sprayzinho para as dores)
Neste tipo de lances a intensidade conta muito, e é óbvio que o Mora não lhe acertou em cheio com a sola, mas apenas com a ponta da bota e de raspão-
Entretanto, já vi jogadores nossos ficarem a sangrar (o último foi o Pepe contra o boavista) sem que o abritro achasse que a sua integridade física tivesse sido sequer beliscada.
Se este lance do Mora é pra vermelho directo, não haveria muitos jogos a terminar com 11 contra 11.

 

[mantower]

Sei que o pais todo (vermelhos e verdes) hoje acharão que é vermelho mas para mim não é. O jogador adversário está com a perna no ar e o toque é uma fração de segundo. A TV passa em câmara lenta e parece mais do que é. Muito mais.

 

[blue_Dragon]

Tens de ler tudo e de aprender a interpretar textos básicos.
Eu não disse que a intensidade não interessa, eu disse, e passo a citar, " Nestes casos a intensidade nem se aplica porque este tipo de entrada é sempre para vermelho". São coisas diferentes.
Na minha opinião, quando há uma entrada por trás, com os pitões em riste, sem qualquer possibilidade de jogar a bola, tem de ser sempre vermelho.
Se a lei disser o contrário cita o artigo, serei todo ouvidos.

Mas agora fiquei curioso, achas que o lance não foi intenso da parte do Mora?
O miúdo mete o pé em riste e arregaça-o no aquiles do adversário e vocês não acham que houve intensidade? Já jogaram futebol, principalmente com este tipo de chuteiras? Qualquer toque no aquiles com estes pitões e ficas todo arregaçado.

Mas enfim, se fosse o Otamendi era vermelho e 10 jogos sem jogar, que dualidade de critérios que a cegueira faz.
Já agora, achas que o lance do Bragança para a taça era amarelo ou vermelho?

Em vez de te escusares a comentar, experimenta fazê-lo com contra-argumentos.
Agora é que eu percebo porque é que me faz confusão que haja quem perca noites de sono por causa da bola, há gente tão doente que não consegue ver o óbvio.

Este lance é o famoso amarelo alaranjado e para mim está na fronteira entre o amarelo e vermelho e como tal não me parece justo expulsar logo aos 2 minutos um jogador onde o vermelho nao me parece evidente.
Nao acho obvio vermelho mas respeito quem ache vermelho pela entrada grosseira na zona que foi onde a bola nem estava jogavel e acho que nenhum jogador faz conscientemente uma entrada destas aos 2 minutos para ser expulso e prejudicar a sua equipa, no entanto esta intenção do jogador é irrelevante para ser ou não vermelho.

Mas volto a realçar a importância da força excessiva onde nao me pareceu evidente porque caso fosse o pé do adversário nao tinha levantado da relva o que prova que o calcar do Mora nao foi forte o suficiente.
Claro que estes lances doem mas o jogador prosseguiu depois o jogo sem problemas físicos.

Agora aposto como este arbitro vai ser massacrado pela nao expulsao e o melhor que o nosso treinador podia fazer era tira-lo do jogo mal começa porque na próxima falta do Mora o mais certo é ser expulso.

 

[maliano]

Os cornos queriam expulsar o nosso menino num jogo a ser disputado naquelas circunstâncias... puta que os pariu

 

[PDuarte]

Morinha, atenção... Não te ponhas a jeito.

 

[BlueMosby]

Eu falo deles mas há portistas iguais. Isto é vermelho e o Mora hoje teve uma sorte gigantesca . O Tiago Martins teve uma interpretação que estou ansioso para ouvir no áudio do var para a perceber. Este lance se fosse sobre um jogador nosso, eu queria ver os que aí andam a dizer que é amarelo e que os “vermelhos e os verdes vão andar a fazer campanha” se não queriam o vermelho.

 

[daniel Alexandre]

Este lance é vermelho direto,não há a mínima dúvida!!!

 

[F_Ferr]

Sinceramente, este lance do Mora é bi: dá para os dois lados.

Pode-se arranjar argumentos a favor.
Pode-se arranjar argumentos contra.
Pode-se arranjar casos em que foi amarelo.
Pode-se arranjar casos em que foi vermelho.

Acho que:
- por ser no primeiro minuto
- por ser o responsável pelo golo anulado/penalty duvidoso em Famalicão

...hoje decidiu-se pelo amarelo.

Mas como isto funciona à lei das compensações, ele vai ser irrascível nos restantes 80min de jogo.

 

[JPA84]

Oh balhamedeus.
É vermelhos por tudo e por nada
Foi uma entrada mal pensada mas o rapaz até tenta tirar o pé no último momento, acabando por tocar meio de lado e não com a superfície total dos pitons.
Não é uma agressão nem uma entrada violenta
Expulsar um jogador por isto?
Ainda por cima um miúdo que nem costuma fazer faltas e não tem maldade a jogar?
Oh pá mas nem que fosse o Otamendi ou o porco do Mateus Reis, não se expulsa um jogador por uma merda destas.. aos 5 minutos, primeira falta no jogo..

 

[Viena]

Oh balhamedeus.
É vermelhos por tudo e por nada
Foi uma entrada mal pensada mas o rapaz até tenta tirar o pé no último momento, acabando por tocar meio de lado e não com a superfície total dos pitons.
Não é uma agressão nem uma entrada violenta
Expulsar um jogador por isto?
Ainda por cima um miúdo que nem costuma fazer faltas e não tem maldade a jogar?
Oh pá mas nem que fosse o Otamendi ou o porco do Mateus Reis, não se expulsa um jogador por uma merda destas.. aos 5 minutos, primeira falta no jogo..

A tua argumentação inicial até posso perceber, mesmo discordando, mas não consigo aceitar o argumento dos 5 minutos ou da primeira falta. E muito menos o argumento de avaliar quem fez a falta, se costuma ser maldoso ou não, se tem mais ou menos idade.

Até podia ser no 1º segundo do jogo pelo jogador mais bonzinho do planeta... Isso não tem de pesar na decisão de avaliar um vermelho directo.

 

[Edgar Siska]

A tua argumentação inicial até posso perceber, mesmo discordando, mas não consigo aceitar o argumento dos 5 minutos ou da primeira falta. E muito menos o argumento de avaliar quem fez a falta, se costuma ser maldoso ou não, se tem mais ou menos idade.

Até podia ser no 1º segundo do jogo pelo jogador mais bonzinho do planeta... Isso não tem de pesar na decisão de avaliar um vermelho directo.

A questão é que ficou na fronteira, se tivesse sido expulso tínhamos de aceitar a interpretação, ao não ser a mesma também tem de ser aceite.
Só por isso.
Devido à inexistência de força excessiva/agressividade e ter sido no gémeo de raspão e não mais abaixo safou-se.

Agora pode-se discutir é se, sendo um lance algo interpretativo o VAR nãodevia chamar ou se sendo limite, podendo ser vermelho ele fez bem em chamar.
Isto tem sempre duas formas de ver a coisa.

Apenas o lance tem de ser tido em conta, se foi ao minuto 1 ou 98, se foi um carniceiro ou um tecnicista, isso não entra.

 

[Dagerman]

A mim a única coisa que me indigna neste lance é que fdp do VAR não tenha hesitado em chamar o árbitro para o convencer a expulsar o jogador. É daquelas apreciações "rigorosas" que só nos acontecem a nós.
O que eu não percebo é como é que o padre arranjou tomates para mandar foder o VAReiro trafiquista. Esteve muito bem. Espero é que não seja tentado a corrigir o "lapso" nos 80 minutos de jogo que faltam.

 

[Edgar Siska]

A mim a única coisa que me indigna neste lance é que fdp do VAR não tenha hesitado em chamar o árbitro para o convencer a expulsar o jogador. É daquelas apreciações "rigorosas" que só nos acontecem a nós.
O que eu não percebo é como é que o padre arranjou tomates para mandar foder o VAReiro trafiquista. Esteve muito bem. Espero é que não seja tentado a corrigir o "lapso" nos 80 minutos de jogo que faltam.

Já aconteceu uma vez, mas foi com outro tipo de árbitro, o Artur Soares Dias mandou cagar um VAR que queria expulsar o Mbemba na altura no Bessa penso.

 

[Sonic]

Nem lhe toca.

 

[Fernando Resende]

Honestamente não acho que seja um escândalo dar amarelo naquele lance, assim como não acharia se desse vermelho ou se a falta fosse ao contrário. No fundo, o árbitro teve ali a faca e o queijo na mão e decidiu ter uma abordagem mais pedagógica e até de bom senso.
O Mora foi imprudente e acaba por pisar o gémeo do adversário. Ainda assim é um lance em que se percebe que não há maldade/intencionalidade e impetuosidade. Foi simplesmente negligente e não houve o risco de lesionar o adversário.
Acredito que se tivesse sido um pisão mais forte e na zona do tornozelo teria acabado expulso.
Por exemplo, vemos várias vezes lances de entradas fora de tempo que acabam em pisão no pé do adversário e que acabam em amarelo, mesmo sendo bem mais perigosas para a integridade física de quem as sofre.

Acho que o árbitro teve vários factores em conta (daí ter visto tantas vezes e de vários ângulos o lance no monitor) para optar pelo amarelo. Também se calhar sabendo que é um miúdo e que estamos em início do jogo ele deu um certo desconto.
Eu percebo o amarelo e acho ajustado ao lance e à consequência do mesmo, mas não acho que seria um escândalo se tivesse dado vermelho.

 

[Dexter2020]

A CMTV e resto da imprensa lisboeta espumou com o "erro grave".... Hehehe... Quando o mesmo acontece para os lados dos clubes deles lá vem um "especialista" dizer que se aceita a decisão (favorável a eles) do padre.

 

[Ruben1893]

A CMTV e resto da imprensa lisboeta espumou com o "erro grave".... Hehehe... Quando o mesmo acontece para os lados dos clubes deles lá vem um "especialista" dizer que se aceita a decisão (favorável a eles) do padre.

Manda foder

Nem lhe toca!!!

 

[Treinador de Bancada]

O Rodrigo Mora tem sido mais mencionado por esse lance, do que pela amostra de genialidade nos minutos que teve em campo.

É bem revelador de quanto somos odiados, e quanto o talento do jogador é invejado.

Ontem vi um resumo que dedicou quase metade do tempo ao lance, dedicando quase 1 minuto ao lance e ouvindo o veredicto do árbitro.


Se fosse ao contrário, fariam o mesmo?

Se fosse o Quenda ou o Tomás Araújo os visados?

 

[Mihaly Siska]

O Mora se se começa a destacar muito vai ser alvo dos árbitros e dos adversários. Afinal, estamos no Tugão. Que não o lesionem é o que peço.