Liga Portugal Betclic 2024/2025

[otilious]

No outro jogo de ontem...

Arouca-Casa Pia, empate a zero, num jogo que não teve muita qualidade e só nos últimos minutos teve momentos de possível golo.

Primeira parte, muito disputado a meio-campo e praticamente sem remates, com o setor defensivo a levar claramente a melhor sobre os atacantes.
Pouco antes do intervalo, o José Fonte foi expulso. Apesar de estar em superioridade numérica, o Arouca continuou a ter dificuldades no seu processo ofensivo, tendo apenas domínio no controlo da posse, perante um Casa Pia bem organizado.

Ao terminar, apareceram as grandes oportunidades. Primeiro, foi o Henrique Araújo a proporcionar excelente intervenção ao Patrick Sequeira e no Casa Pia, o Larrazabal rematou ao ferro.

Enviado do meu 2201117SY através do Tapatalk

 

[Regod]

Eu quero que os viscondes se fodam, mas a atitude competitiva do Gil hoje, a reação dos jogadores e a cara de mal comido do César Peixoto torna tudo tão, mas tão evidente. Houve uma mala e daquelas...

Contra nós são quase todas as equipas assim.

O sporting leva um cheirinho do que levamos sempre e começaram logo a chorar

 

[Feraz]

Adoro ver as equipas contra o regime a quererem fazer jogo pelo jogo e "jogar no campo todo". As mesmíssimas equipas que contra nós costumam estar acampadas em 30 metros à frente da sua área...

Contra nós são quase todas as equipas assim.

O sporting leva um cheirinho do que levamos sempre e começaram logo a chorar

 

[Regod]

Adoro ver as equipas contra o regime a quererem fazer jogo pelo jogo e "jogar no campo todo". As mesmíssimas equipas que contra nós costumam estar acampadas em 30 metros à frente da sua área...

Eu sei. Pior é que contra eles nao sao agressivas, a nós é canela até à ponta do cabelo

 

[Feraz]

Sabem que o podem ser. Os árbitros tendem a ser estranhamente complacentes com esse tipo de jogo contra nós

Eu sei. Pior é que contra eles nao sao agressivas, a nós é canela até à ponta do cabelo

 

[thorcool]

A cara do presidente do gil, do Peixoto e dos jogadores do gil diz tudo perderam uma bela mala. O levar as mãos á cabeça do presidente foi a cereja.

 

[Tunes]

Só Lamento o NGC não estar presente nestas fases decisivas da época... que saudades

Vamos lá voltar.

 

[Regod]

A cara do presidente do gil, do Peixoto e dos jogadores do gil diz tudo perderam uma bela mala. O levar as mãos á cabeça do presidente foi a cereja.

Mas o sporting foi beneficiado, maxi devia ter sido expulso.

O gil jogou como joga sempre contra nos.

Alias a maioria das equipas jogam assim contra nos.

 

[thorcool]

Mas o sporting foi beneficiado, maxi devia ter sido expulso.

O gil jogou como joga sempre contra nos.

Alias a maioria das equipas jogam assim contra nos.

Como os jornalistas não perguntam então a sua equipa tem uma média de faltas de 30 e hoje no jogo com os lampiões só fez 9? Porque poupou 3 titulares? Mas lá está jornalistas profissionais não devem haver.

 

[d4rc92]

Mas o sporting foi beneficiado, maxi devia ter sido expulso.

O gil jogou como joga sempre contra nos.

Alias a maioria das equipas jogam assim contra nos.

Por causa daquele lance com a mão?
Ohh pah, sinceramente, só se fala nisso porque ele ja tinha amarelo.

Se não tivesse amarelo e tivesse feito a mesma falta e tivesse passado sem amarelo, tipo ninguem tava a falar.
Parece-me daqueles lances que passaria bem sem amarelo, por exemplo, ha lances onde o adversario acerta em cheio com os braços mas não é agressão... tipo leva amarelo. Ali, levanta um bocadinho mais o braço, acerta no gajo e tal, mas pra mim não tem intensidade ou qualquer tipo de dureza. Não vejo problema nenhum estes lances passarem sem cartao.

 

[Regod]

Por causa daquele lance com a mão?
Ohh pah, sinceramente, só se fala nisso porque ele ja tinha amarelo.

Se não tivesse amarelo e tivesse feito a mesma falta e tivesse passado sem amarelo, tipo ninguem tava a falar.
Parece-me daqueles lances que passaria bem sem amarelo, por exemplo, ha lances onde o adversario acerta em cheio com os braços mas não é agressão... tipo leva amarelo. Ali, levanta um bocadinho mais o braço, acerta no gajo e tal, mas pra mim não tem intensidade ou qualquer tipo de dureza. Não vejo problema nenhum estes lances passarem sem cartao.

Era falta. Amarelo seria o minimo.

Temos que ser coerentes.

 

[d4rc92]

Era falta. Amarelo seria o minimo.

Temos que ser coerentes.

Mantenho o que digo, acho que é urgente esclarecer de forma seria e clara as regras basicas dos cartoes. Creio que caimos naquele limbo de "by the book" é amarelo mas que na pratica cai naquele ponto de "tanto podia dar, como não".

Continuo a defender que a meu ver a arbitragem na globalidade está muito ultrapassada.
A meu ver apenas existir 2 cartoes é bastante redutor e apenas cria problemas.

Para mim seria muito mais facil se gerir estes assuntos com o conceito "tas à bica" e isso representar um cartão, ficando tipo:
- Amarelo
- Laranja
- Vermelho

Quando é que seriam dados:
- aquelas faltas que hoje tradicionalmente são amarelos simples tipo: interrompeu um agarrão simples (nao aqueles ostensivos ostensivos), um retardar de jogo, estes braços na cara, simulacoes (tolerancia zero), protestos, ou seja, coisas que hoje ficam naquele limbo entre "ser e não ser amarelo", porque o problema é que como fica ali tao no limite, as vezes cai para o amarelo, outras vezes passa em branco, e convenhamos que 2 "merdices" que tão nesse limbo, tanto podem resultar em 0 cartoes, como podem resultar em 1 expulsao. Pra mim isto não faz sentido e mais valia haver uma sinalização clara para o efeito.

- O laranja seria exactamente aquelas faltas mais ou menos perigosas, agarroes ostensivos, aqueles lances que hoje tao ali no limite entre amarelo e vermelho.
A diferença aqui seria que o laranja, sinalizava inequivocamente que o jogador teria mesmo que ter muito mais cuidado na gestao da partida.

- O vermelho para o que existe hoje.

A mim preocupa-me bastante quando olho para os jogos e um gajo vê equipas a insistir no jogo faltoso, mas depois apanham arbitros de criterio largo...
Vejamos aquele lance do gajo do estoril ao florentino... tipo aquilo é uma entrada muito dura, mas não a consigo comparar por exemplo a uma entrada tipo a do vasco. Um arbitro com criterio apertado dava ali vermelho, um com criterio largo, pune com amarelo, e isto gera sempre discussão, pois realmente é mesmo assim, no meu entendimento consigo perceber o amarelo, como tambem percebia se tivesse dado vermelho, mas isto traz muita ambiguidade e tambem muito ruido em torno das decisoes.
E pior, pegando naquele caso, o arbitro foi condecendente e deu amarelo. Se o mesmo jogador tivesse feito outra falta que tambem entrasse nesse tal limite, poderia bem passar sem ser expulso. Faz sentido? Pra mim não! Fazia sentido era que aquele jogador ficasse logo sinalizado como "tolerancia zero".

 

[Regod]

Mantenho o que digo, acho que é urgente esclarecer de forma seria e clara as regras basicas dos cartoes. Creio que caimos naquele limbo de "by the book" é amarelo mas que na pratica cai naquele ponto de "tanto podia dar, como não".

Continuo a defender que a meu ver a arbitragem na globalidade está muito ultrapassada.
A meu ver apenas existir 2 cartoes é bastante redutor e apenas cria problemas.

Para mim seria muito mais facil se gerir estes assuntos com o conceito "tas à bica" e isso representar um cartão, ficando tipo:
- Amarelo
- Laranja
- Vermelho

Quando é que seriam dados:
- aquelas faltas que hoje tradicionalmente são amarelos simples tipo: interrompeu um agarrão simples (nao aqueles ostensivos ostensivos), um retardar de jogo, estes braços na cara, simulacoes (tolerancia zero), protestos, ou seja, coisas que hoje ficam naquele limbo entre "ser e não ser amarelo", porque o problema é que como fica ali tao no limite, as vezes cai para o amarelo, outras vezes passa em branco, e convenhamos que 2 "merdices" que tão nesse limbo, tanto podem resultar em 0 cartoes, como podem resultar em 1 expulsao. Pra mim isto não faz sentido e mais valia haver uma sinalização clara para o efeito.

- O laranja seria exactamente aquelas faltas mais ou menos perigosas, agarroes ostensivos, aqueles lances que hoje tao ali no limite entre amarelo e vermelho.
A diferença aqui seria que o laranja, sinalizava inequivocamente que o jogador teria mesmo que ter muito mais cuidado na gestao da partida.

- O vermelho para o que existe hoje.

A mim preocupa-me bastante quando olho para os jogos e um gajo vê equipas a insistir no jogo faltoso, mas depois apanham arbitros de criterio largo...
Vejamos aquele lance do gajo do estoril ao florentino... tipo aquilo é uma entrada muito dura, mas não a consigo comparar por exemplo a uma entrada tipo a do vasco. Um arbitro com criterio apertado dava ali vermelho, um com criterio largo, pune com amarelo, e isto gera sempre discussão, pois realmente é mesmo assim, no meu entendimento consigo perceber o amarelo, como tambem percebia se tivesse dado vermelho, mas isto traz muita ambiguidade e tambem muito ruido em torno das decisoes.
E pior, pegando naquele caso, o arbitro foi condecendente e deu amarelo. Se o mesmo jogador tivesse feito outra falta que tambem entrasse nesse tal limite, poderia bem passar sem ser expulso. Faz sentido? Pra mim não! Fazia sentido era que aquele jogador ficasse logo sinalizado como "tolerancia zero".

Pelas regras no minimo amarelo. As regras atuais são estas.
Se mudar ou não, ainda nao foi feito.

Fosse nos, tinhamos o jogador expulso

 

[fcportos90]

https://x.com/i/web/status/1919340603487195433

Escapou bem ao amarelo aqui o gyokeres.

 

[d4rc92]

https://x.com/i/web/status/1919340603487195433

Escapou bem ao amarelo aqui o gyokeres.

Sou sincero e acho que ha um serio problema nestas imagens.
Gostava genuinamente que fosse aberto um processo e que fizessem o varandas comentar a situação.

Percebo que os jogadores tao num momento quente, mas o gil tava a fazer o seu jogo. Era suposto estender a passadeira?
Preferia que o sporting vencesse o campeonato, mas gostava que fosse aplicado um castigo ao gyokeres com base nisto e falhasse o derbi.

 

[fcportos90]

Sou sincero e acho que ha um serio problema nestas imagens.
Gostava genuinamente que fosse aberto um processo e que fizessem o varandas comentar a situação.

Percebo que os jogadores tao num momento quente, mas o gil tava a fazer o seu jogo. Era suposto estender a passadeira?
Preferia que o sporting vencesse o campeonato, mas gostava que fosse aplicado um castigo ao gyokeres com base nisto e falhasse o derbi.

Aqui é amarelo claro .

Devia ser pior do que pedir um amarelo supostamente.. Coitado do al musrati.

 

[Portista Azul]

A cara do presidente do gil, do Peixoto e dos jogadores do gil diz tudo perderam uma bela mala. O levar as mãos á cabeça do presidente foi a cereja.

Quase que dava para fazer um novo estádio em Barcelos com o dinheiro da mala.

 

[cigano]

Isso eu sei , o problema é que não sei se
o árbitro considera agressão ou não , dai falar em amarelo.
Porque se fôr agressão até é vermelho.
Lance dificil de avaliar.

Ou seja , amarelo se foi considerado sem querer , vermelho directo se considerar agressão.
Mas se foi considerado sem querer não pode intervir porque estava fora de jogo.

Claro que pode intervir. Pode e deve. O jogo estar interrompido não significa que as regras ficam também interrompidas

 

[cigano]

Zero dúvidas. Estava um gajo a tentar expulsar o Gyokeres no fim do jogo.

Os meus parabéns ao sueco por manter cabeça e sangue frio. É nesses momentos que se vê a inteligência de um jogador, neste jogo Gyo foi inteligentíssimo.
Os galos que se fodam lá foi a lotaria com o caralho. Iam mamar um subsídio bem generoso e foderam-se. Pena nenhuma e oxalá não ganhem mais nenhum jogo e desçam

 

[Eclipsisboy]

Os meus parabéns ao sueco por manter cabeça e sangue frio. É nesses momentos que se vê a inteligência de um jogador, neste jogo Gyo foi inteligentíssimo.
Os galos que se fodam lá foi a lotaria com o caralho. Iam mamar um subsídio bem generoso e foderam-se. Pena nenhuma e oxalá não ganhem mais nenhum jogo e desçam

É nórdico. Não é fácil expulsar e tirar do sério um gajo desses.