Era falta. Amarelo seria o minimo.
Temos que ser coerentes.
Mantenho o que digo, acho que é urgente esclarecer de forma seria e clara as regras basicas dos cartoes. Creio que caimos naquele limbo de "by the book" é amarelo mas que na pratica cai naquele ponto de "tanto podia dar, como não".
Continuo a defender que a meu ver a arbitragem na globalidade está muito ultrapassada.
A meu ver apenas existir 2 cartoes é bastante redutor e apenas cria problemas.
Para mim seria muito mais facil se gerir estes assuntos com o conceito "tas à bica" e isso representar um cartão, ficando tipo:
- Amarelo
- Laranja
- Vermelho
Quando é que seriam dados:
- aquelas faltas que hoje tradicionalmente são amarelos simples tipo: interrompeu um agarrão simples (nao aqueles ostensivos ostensivos), um retardar de jogo, estes braços na cara, simulacoes (tolerancia zero), protestos, ou seja, coisas que hoje ficam naquele limbo entre "ser e não ser amarelo", porque o problema é que como fica ali tao no limite, as vezes cai para o amarelo, outras vezes passa em branco, e convenhamos que 2 "merdices" que tão nesse limbo, tanto podem resultar em 0 cartoes, como podem resultar em 1 expulsao. Pra mim isto não faz sentido e mais valia haver uma sinalização clara para o efeito.
- O laranja seria exactamente aquelas faltas mais ou menos perigosas, agarroes ostensivos, aqueles lances que hoje tao ali no limite entre amarelo e vermelho.
A diferença aqui seria que o laranja, sinalizava inequivocamente que o jogador teria mesmo que ter muito mais cuidado na gestao da partida.
- O vermelho para o que existe hoje.
A mim preocupa-me bastante quando olho para os jogos e um gajo vê equipas a insistir no jogo faltoso, mas depois apanham arbitros de criterio largo...
Vejamos aquele lance do gajo do estoril ao florentino... tipo aquilo é uma entrada muito dura, mas não a consigo comparar por exemplo a uma entrada tipo a do vasco. Um arbitro com criterio apertado dava ali vermelho, um com criterio largo, pune com amarelo, e isto gera sempre discussão, pois realmente é mesmo assim, no meu entendimento consigo perceber o amarelo, como tambem percebia se tivesse dado vermelho, mas isto traz muita ambiguidade e tambem muito ruido em torno das decisoes.
E pior, pegando naquele caso, o arbitro foi condecendente e deu amarelo. Se o mesmo jogador tivesse feito outra falta que tambem entrasse nesse tal limite, poderia bem passar sem ser expulso. Faz sentido? Pra mim não! Fazia sentido era que aquele jogador ficasse logo sinalizado como "tolerancia zero".