Diogo Queirós

[Daikan]

Sinceramente, não estou haver qual é o drama.

Em qualquer organização, tem que haver uma estratégia definida e que ser implementada pela estrutura dirigente.

Pensas que numa SONAE não há uma estratégia? Pensas que na JM não há uma estratégia?

E no ato da contratação de um gestor, a SONAE e a JM avaliam se a pessoa se revê na estratégia definida, se sim, é contratado para implementar a estratégia. Ou pensas, que um gestor segue o caminho que lhe apetece?

Num clube devia ser exactamente a mesma coisa - com diálogo, compromisso, e abertura de ambas as partes para acomodar as especificidades do momento.

Porque para qualquer treinador, tanto faz um jogador ganhar 10Milhões ou 100mil euros.

Mas para a SAD faz TODA a diferença.

Repito, num clube tem que haver um alinhamento completo entre a gestão desportiva e financeira.

A diferença é que uma SONAE vive para resultados financeiros. Um clube vive para resultados desportivos. Daí ter que haver 2 tipos de gestão...

Eu concordo que haja um alinhamento entre as 2 partes. Só não concordo que seja por via da imposição.
A gestão financeira gere as finanças, a gestão de recursos constroi o plantel mediante as prioridades definidas pelo treinador e os constrangimentos financeiros e o treinador faz o melhor mediante o que lhe é colocado à disposição e o que pediu. Se não concordar, sempre pode sair.

Mas mesmo pegando no teu exemplo, se numa SONAE abrir um concurso para aquisição de um trabalhador (ajuste de plantel) e alguém da administração (SAD) impôr um nome em detrimento da avaliação do gestor (treinador) e dos recursos humanos, o que é que nós portugueses chamamos a isso?

 

[Filipe01]

A diferença é que uma SONAE vive para resultados financeiros. Um clube vive para resultados desportivos. Daí ter que haver 2 tipos de gestão...

Eu concordo que haja um alinhamento entre as 2 partes. Só não concordo que seja por via da imposição.
A gestão financeira gere as finanças, a gestão de recursos constroi o plantel mediante as prioridades definidas pelo treinador e os constrangimentos financeiros e o treinador faz o melhor mediante o que lhe é colocado à disposição e o que pediu. Se não concordar, sempre pode sair.

Mas mesmo pegando no teu exemplo, se numa SONAE abrir um concurso para aquisição de um trabalhador (ajuste de plantel) e alguém da administração (SAD) impôr um nome em detrimento da avaliação do gestor (treinador) e dos recursos humanos, o que é que nós portugueses chamamos a isso?

A implementação de uma  estratégia pode ter muitos objetivos (financeiros, obtenção de quota de mercado, entrada em novo mercado, lançar novo produto, ganhar provas desportivas, etc).

Eu já referi, muitas vezes, que tem que haver diálogo, compromisso de ambas as partes.

Tu continuas a bater na imposição..

Porque quando não há compromisso, acontece - e muito bem- o que aconteceu com a nossa 1ª opção para treinador na época passada - as partes nem estabeleceram ligação. Situação normalíssima.

 

[hawkeyes]

Em junho é que lembraram que não tinham opção?? 

Passou um ano e fala-se valores na casa dos 10 M por míudos que nem pisaram o relvado do Dragão - assim anda o mercado nos últimos anos.

De resto, quanto vale RN hoje?? 

O FCP só perdeu, por ai, 7/10M num ano..

Quanto perdias se falhasses o fairplay financeiro?

Se calhar ficavas logo fora da Champions...

Quem vendias na hora que desse as mais-valias necessárias? Tinhas propostas para isso ate ao fecho do exercicio? E se nao tivesses o que fazias?

 

[Filipe01]

Quanto perdias se falhasses o fairplay financeiro?

Se calhar ficavas logo fora da Champions...

Quem vendias na hora que desse as mais-valias necessárias? Tinhas propostas para isso ate ao fecho do exercicio? E se nao tivesses o que fazias?

Eu detesto e considero de uma incompetência total quem se lembra dos problemas somente quando eles estão prestes a "estourar".

E ainda detesto mais, quando os mesmos que NADA fizeram para resolver o problema, vem justificar decisões lamentáveis (por exemplo, venda de RN) como as soluções de resolução do problema base.

Porque existem surpresas, mas neste caso especifico, a SAD do FCP e muitos sócios sabiam à imenso tempo o risco que estávamos a correr.

Por isso, para mim, as tuas perguntas só sabem sentido se fosse uma nova equipa de gestão que tivesse que resolver a situação.


O FCP não é uma mercearia de bairro e tem uma SAD que ganha centenas de milhares de euros. Exige-se muito mais.

 

[Morais]

Quanto perdias se falhasses o fairplay financeiro?

O nosso clube o ano passado teve uma multa penso que 700 mil euros.Sei que o PSG está em risco de levar uma multa de 60 ME por incumprimento do FPF pela UEFA.

 

[Daikan]

A implementação de uma  estratégia pode ter muitos objetivos (financeiros, obtenção de quota de mercado, entrada em novo mercado, lançar novo produto, ganhar provas desportivas, etc).

Eu já referi, muitas vezes, que tem que haver diálogo, compromisso de ambas as partes.

Tu continuas a bater na imposição..

Porque quando não há compromisso, acontece - e muito bem- o que aconteceu com a nossa 1ª opção para treinador na época passada - as partes nem estabeleceram ligação. Situação normalíssima.

Continuo a bater na imposição porque tu falas em compromissos e acordos mas depois na prática o que estás a propor não é isso, é sim uma imposição.

Para mim tudo o que é escalonamento do 11, convocados, treinos, táctica, etc. é do domínio estrito do treinador. Acho que a ingerência da SAD neste domínio é, no mínimo, perigosa!

Em Inglaterra muitas vezes se elogia a questão do manager, ou seja, alguém que é mais do que um treinador. Aqui é precisamente o oposto, quer-se um treinador que é menos que um treinador, é um treinador condicionado...

Os Diogos, estando na B, não estão disponiveis para o Sergio os utilizar na A? Não o fará se assim eles merecerem? Porque é que se quer ir além desta disponibilidade? Porquê obrigar?

Para mim não faz sentido. Mas pronto, por aqui me fico porque já vi que não vamos chegar a acordo.

 

[Kostadi9]

Daqui a 2 anos, tens IKER, Marcano, Brahimi e Herrera a valerem valores residuais e depois??

Tens??

O mais provável é nenhum deles estar cá, muito antes desses 2 anos. Dois acabam contrato daqui a mês e meio e os outros dois daqui a um ano.

 

[Celta7]

Acho que tu e muitos por aqui ainda não perceberam uma coisa que é para cumprir o acordado com a UEFA precisas de fazer até 30 de junho 55M€ de mais valias (E reforço que mais valias não é o mesmo que vendas), e isto em ano de mundial o que faz com que a maioria dos negócios fiquem em stand by até o mundial terminar.

Se vendessem os dois diogos por 25, terias logo uma base para a sangria no plantel ser menor.

Pois repara que depois de julho tb tens de fazer vendas pois deixar sempre tudo para esta altura do ano é meio caminho para teres de vender quem não queres a preços abaixo do possível....

55M em mais valias para atingir no mínimo os tais 25M de prejuízo? Parece-me exagerado sabendo que se parte de um RLE negativo de 24M no 1º semestre. Ou falas em 55M para atingir o break even?

 

[Asterix]

55M em mais valias para atingir no mínimo os tais 25M de prejuízo? Parece-me exagerado sabendo que se parte de um RLE negativo de 24M no 1º semestre. Ou falas em 55M para atingir o break even?

Esses 55M vêm no orçamento deste ano  para ter 17M de prejuizo.

 

[hawkeyes]

Eu detesto e considero de uma incompetência total quem se lembra dos problemas somente quando eles estão prestes a "estourar".

E ainda detesto mais, quando os mesmos que NADA fizeram para resolver o problema, vem justificar decisões lamentáveis (por exemplo, venda de RN) como as soluções de resolução do problema base.

Porque existem surpresas, mas neste caso especifico, a SAD do FCP e muitos sócios sabiam à imenso tempo o risco que estávamos a correr.

Por isso, para mim, as tuas perguntas só sabem sentido se fosse uma nova equipa de gestão que tivesse que resolver a situação.


O FCP não é uma mercearia de bairro e tem uma SAD que ganha centenas de milhares de euros. Exige-se muito mais.

Mas que propostas tinhas para vender antes? Só podias resolver vendendo. E já se sabe como é difícil vender em junho ou durante a época  anterior...

Vamos ver se este ano não vamos ter os mesmos problemas....

Se calhar devíamos era ter vendido no defeso anterior. Mas aí toda a gente protestava porque queria um plantel melhor...

 

[Celta7]

Esses 55M vêm no orçamento deste ano  para ter 17M de prejuizo.

Ok, mas o acordado com a UEFA é de 24M.

De qualquer maneira, ter um RLE de 17M de prejuizo depois de mais valias de 55M implicava um 2º semestre com prejuizos na ordem dos 48M (excluindo transações de jogadores). Prejuizos dessa grandeza em apenas 6 meses não me parece razoável mas admito que não perdi muito tempo a ler os números.

 

[hawkeyes]

Ok, mas o acordado com a UEFA é de 24M.

De qualquer maneira, ter um RLE de 17M de prejuizo depois de mais valias de 55M implicava um 2º semestre com prejuizos na ordem dos 48M. Prejuizos dessa grandeza em apenas 6 meses não me parece razoável mas admito que não perdi muito tempo a ler os números.

O primeiro semestre não inclui a maioria de receitas da Champions?

E quanto já tinha de mais valias?

Penso que está contabilizada, pelo menos, a venda do Indi...

 

[Celta7]

O primeiro semestre não inclui a maioria de receitas da Champions?

E quanto já tinha de mais valias?

Penso que está contabilizada, pelo menos, a venda do Indi...

Inclui 22M (que devem ser todas as receitas da LC).

O Indi rendeu uma mais valia de 5M.

 

[Asterix]

O primeiro semestre não inclui a maioria de receitas da Champions?

E quanto já tinha de mais valias?

Penso que está contabilizada, pelo menos, a venda do Indi...

Venda do Indi mas tens a compra do Aboubakar Otavio e vana. No orçamento fala de 55M de lucro entre custos/proveitos na transação de atletas para ter 17M de prejuízo e aí cumprir o FPF.

 

[hawkeyes]

Inclui 22M (que devem ser todas as receitas da LC).

O Indi rendeu uma mais valia de 5M.

0

Todas penso que não. Mas a maioria.

Juntas a questão das mais valias e vês que parece óbvio que o prejuízo do segundo semestre será  (bem) superior...

 

[Vieira_Amares]

Sei que vou ser polémico...
Mas preferia ter uma pessoa mentalmente sã a moderar este forum.

Exato...

Infelizmente para ti, e tal o Trump, eu tenho um botão que faz desaparecer quem chateia ou insulta os meus colegas de moderação, de fórum e a minha pessoa.

Aproveita estes 15 dias para visitares o Magalhães Lemos e veres quem lá está.

 

[Filipe01]

Em Inglaterra muitas vezes se elogia a questão do manager, ou seja, alguém que é mais do que um treinador. Aqui é precisamente o oposto, quer-se um treinador que é menos que um treinador, é um treinador condicionado...

E julgas, que esses managers, no âmbito da sua gestão não têm estipulados valores monetários máximos anuais para:
- contratações;
- salários
- vendas de jogadores

Valores que têm que cumprir para a obtenção de um resultado final financeiro dentro de limites que são previamente definidos pelo clube?

 

[Pedro R.]

Exato...

Infelizmente para ti, e tal o Trump, eu tenho um botão que faz desaparecer quem chateia ou insulta os meus colegas de moderação, de fórum e a minha pessoa.

Aproveita estes 15 dias para visitares o Magalhães Lemos e veres quem lá está.

Um user não pode falar da sanidade mental de ninguém, o moderador sim. Viva a democracia do Portal. Desculpem o off topic

 

[apocalypto]

Um user não pode falar da sanidade mental de ninguém, o moderador sim. Viva a democracia do Portal. Desculpem o off topic

O user apelidou o moderador de maluco. Depois teve a natural consequência de o ter feito. Obviamente que, depois de ter sido insultado, tem todo o direito de responder na mesma moeda.

Discordo totalmente da ideia do @Vieira_Amares de vender os jovens para manter outros jogadores, mas é a sua opinião e tem que ser respeitada.

Isto não é uma espelunca qualquer onde quem lhe apetece apelida os outros de malucos sem que hajam consequências.

 

[Jovetic8]

O user apelidou o moderador de maluco. Depois teve a natural consequência de o ter feito. Obviamente que, depois de ter sido insultado, tem todo o direito de responder na mesma moeda.

Discordo totalmente da ideia do @Vieira_Amares de vender os jovens para manter outros jogadores, mas é a sua opinião e tem que ser respeitada.

Isto não é uma espelunca qualquer onde quem lhe apetece apelida os outros de malucos sem que hajam consequências.

Ou seja, quando um user me insultar eu posso tambem violar as regras do fórum, insultando-o de volta e não vou ser castigado? fica registado.
Só é violação das regras o primeiro insulto...