O Porto não apostou no Ruben Neves???Filipe01 disse:
Essa é boa!
93 jogos pela equipa A até aos 20 anos...
Diogo Queirós
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
Essa é boa!
93 jogos pela equipa A até aos 20 anos...
Sei que vou ser polémico...
Mas preferia vender o Dalot, Queirós e o Leite e conseguir manter o Ricardo, Iker e o Marcano e não ter de vender o Brahimi e o Herrera por causa dos contratos.
Mas preferia vender o Dalot, Queirós e o Leite e conseguir manter o Ricardo, Iker e o Marcano e não ter de vender o Brahimi e o Herrera por causa dos contratos.
É a opção de apostar no curto prazo e esquecer o futuro..Vieira_Amares disse:
Daqui a 2 anos, tens IKER, Marcano, Brahimi e Herrera a valerem valores residuais e depois??
Por outro lado, essa aposta leva á manutenção de uma carga salarial elevada que tem que ser sustentada de alguma forma.
Completamente errado. Numa perspectiva de curto prazo é sem dúvida melhor, mas quando e está para breve o rendimento desses jogadores decair, o seu valor de mercado idem "" és obrigado a vender os dedos porque os anéis já foram.Vieira_Amares disse:
O Porto tem de gerir duas situações: O rendimento desportivo a curto prazo, fazendo uma racionalização de recursos que deve implicar vender os jogadores no topo da valorização de mercado, e tentando por à frente nas vendas os jogadores cujos substitutos temos cá dentro, ou que é mais fácil arranjar lá fora. Posto isso nunca renovava com o Marcano nesses valores que se fala, punha Ricardo no topo nas vendas a efectuar por termos Dalot cá dentro, vendia Aboubakar por ser um jogador com cartel e por não ser consistente no seu rendimento, faria inegociáveis Felipe e Alex Telles devido à razia que vamos ter na defesa e só venderia Brahimi e Herrera por valores exorbitantes, o primeiro por o seu substituto custar balúrdios e pela sua mais valia ser diminuta, o segundo por ser um líder, um exemplo e um carregador de mística. Os puto Leite e Queirós valem x hoje e valerão X+Y amanhã, com o extra de carregarem ADN portista e de serem um exemplo para milhares de míudos que no futuro querem fazer carreira no Porto e que querem saber se o Porto põe uma barreira ou não aos seus intentos.
Os treinadores é que escolhem quem joga...Filipe01 disse:
Mas não o treinador que vendeu RN.Daikan disse:
De resto defendo, e já escrevi, que a SAD no momento da contratação de um treinador devia definir as linhas estratégicas de atuação, e num dessas linhas deveria estar incluir, todos os anos, 2 jogadores jovens da formação com potencial, no plantel de 23/25 jogadores.
Porque é o treinador que escolhe a equipa mas é a SAD que paga as contas ao fim do mês.
Não sou adepto desse tipo de gestão de empurrar os problemas com a barriga ou de varrer o lixo para debaixo do tapete.Vieira_Amares disse:
A direção tem a obrigação de não só procurar o sucesso imediato como também de assegurar a sustentabilidade futura do clube.
Mas foi quem não apostou... O ruben não era titular cá.Filipe01 disse:
Acho isso... escandaloso para não dizer mais....Filipe01 disse:
Então agora queremos uma SAD que imponha jogadores aos treinadores, que os obrigue?? Então vamos entrar naquela área que é precisamente tão criticada? Deus me livre! Essa uma linha que não podemos atravessar, é uma atitude ditatorial!
Achas que o Sérgio aceitaria que a SAD o quisesse obrigar queo jogador X tem que fazer Y jogos obrigatoriamente?? Não aceitaria e não terias Sérgio. E muito bem faria ele!
À SAD a gestão dos recursos, à equipa técnica a gestão desportiva!
Vendeu-o porque não teve opcao.Filipe01 disse:
Senão não cumpria o fairplay financeiro.
Ja agora, quantos jogadores vendemos por mais de 18 ME?...
.Daikan disse:
SAd e treinador têm que trabalhar em comum.
E por isso é importantíssimo que no ato da contratação do treinador ambas as partes falarem e acordarem as regras que devem ser seguidas para a gestão do futebol com vista a conciliar sucesso desportivo e sustentabilidade financeira.
E havendo diálogo e acordo de princípios de atuação, não percebo onde está o drama.
Numa clube não pode haver "ilhas", tem que haver diálogo e trabalho conjunto, porque o que vale fazer uma época fantástica e no final ter que vender todos os principais jogadores para pagar as contas??
N
Noventa e Nove
Guest
Ninguém da Direção pode obrigar o treinador a utilizar este ou aquele jogador, concordo, mas tendo dito isso, não acho necessariamente mau que defina a inclusão de dois ou três jovens da formação no plantel, desde que 1) tal seja acordado com o treinador quando este assina contrato (ou seja, não impor uma nova regra a meio do jogo digamos assim), 2) seja o treinador a escolher os jovens e 3) seja o treinador a decidir se jogam ou não, quando e como entender.Daikan disse:
No fundo, é incluir o treinador numa estratégia de aposta na formação MAS assegurando que o treinador mantém total autonomia sobre a sua equipa.
A verdade é que quanto mais cedo os clubes portugueses apostarem a sério na formação, melhor. Não adianta muito termos os bi-campeões da Premier League International se depois nenhum desses jogador for aproveitado na equipa principal. Quando sabes de antemão que nunca na vida terás dinheiro para comprar um Mbappé, então tens de o formar. Simples.
Não vês o drama porque estás a confundir trabalho em conjunto com imposições. São coisas bem diferentes!Filipe01 disse:
Em junho é que lembraram que não tinham opção??hawkeyes disse:
Passou um ano e fala-se valores na casa dos 10 M por míudos que nem pisaram o relvado do Dragão - assim anda o mercado nos últimos anos.
De resto, quanto vale RN hoje??
O FCP só perdeu, por ai, 7/10M num ano..
Lá está. Estamos a falar de imposições. Pode-se tentar dourar a pílula e chamar-lhe de "acordo" mas é uma imposição da SAD ao treinador. Estou totalmente em desacordo.Noventa e Nove disse:
Qualquer jogador da B está ou não disponível para A? Para ser escolhido pelo treinador da A a qualquer momento?
Há ou não prioridade da A sobre a B?
É preciso mais? Se há disponibilidade, deixem o treinador gerir. Se gerir mal e não tiver resultados, então é despedido!
Desculpa, tu é que estás a ver imposições.Daikan disse:
Eu referi claramente que as regras tinham que ser estabelecidas no momento da contratação do treinador.
De resto, vi Lopetegui a ter toda a liberdade e depois a queixar-se que se venderam os melhores jogadores - que novidade, devia pensar que o dinheiro aparecia por artes mágicas.
Não somos o Real, o PSG ou o City - no FCP a gestão desportiva e financeira têm obrigatoriamente de andar bem alinhadas. E para isso tem que haver diálogo e compromissos dentro da estrutura.
Sei que vou ser polémico...Vieira_Amares disse:
Mas preferia ter uma pessoa mentalmente sã a moderar este forum.
Vai bater ao mesmo.Filipe01 disse:
Se no momento da contratação, disseres ao treinador "assinas mas com uma condição: este jogador tem que jogar", não é uma imposição no domínio desportivo? uma ingerencia na área do treinador? Que raio de trabalho em conjunto é este?
Trabalho em conjunto é o treinador concordar que o tal jogador X é suficiente para o plantel, que o quer. Ou a SAD argumentar que não tem dinheiro para contratar e é com esses que se tem que ir a jogo... E aí o treinador também tem a liberdade de abandonar o barco se não concordar. Isto sim é diálogo, o resto não!
Sinceramente, não estou haver qual é o drama.Daikan disse:
Em qualquer organização, tem que haver uma estratégia definida e que ser implementada pela estrutura dirigente.
Pensas que numa SONAE não há uma estratégia? Pensas que na JM não há uma estratégia?
E no ato da contratação de um gestor, a SONAE e a JM avaliam se a pessoa se revê na estratégia definida, se sim, é contratado para implementar a estratégia. Ou pensas, que um gestor segue o caminho que lhe apetece?
Num clube devia ser exactamente a mesma coisa - com diálogo, compromisso, e abertura de ambas as partes para acomodar as especificidades do momento.
Porque para qualquer treinador, tanto faz um jogador ganhar 10Milhões ou 100mil euros.
Mas para a SAD faz TODA a diferença.
Repito, num clube tem que haver um alinhamento completo entre a gestão desportiva e financeira.