Esses números de abstenção não têm relevância para o caso, são votos de protesto.
Eu tenho de ter dados para confirmar que uma pessoa com menos condições financeiras não tem condições para pagar a quota mensal de sócio do FCP? Que a amostra de 26 mil, num universo de, digamos, 3 milhões, é menos do que 1%?? Este forum é uma bolha.
Ou seja, votaram 8, portanto o resto (abstenção + não sócios) não interessa. Nesta votaram 27.000 sócios (?), mas os números não são representativos da união do clube. São votos de protesto, seguramente...
Não meu caro, não dês a volta ao texto e assume o que escreveste. É o mínimo que se pede numa discussão. Tu fizeste questão de escrever:
1) a amostra não é aleatória - de onde tiraste esta info? Tua cabeça ou algo com fundamento?
2) viés de seleção pela componente financeira + sobre representação por classe média e alta - argumento facílimo de refutar por uma comparação com o restante mundo do futebol, em que aparentemente nas eleições só votam os membros de classe média alta (mera extensão do teu raciocínio). De onde tiraste esta info? Cabeça ou algo com fundamento? (Escusas de vir com tretas do "acham mesmo", foste específico que quem votou faz parte desse escalão social)
3) exclusão de sócios que vivam longe do Porto - de tudo o que disseste, este é o único minimamente aceitável. No entanto, a classe média+ alta não teria problemas económicos na deslocação... Porque não houve mais votos do universo portista sócio?
Argumentos de desunião quando nas eleições mais concorridas de sempre no clube e vitória clara e evidente é que é digno de uma bolha, encaro esse argumento como um desabafo auto-reflectido / "freudian slipping".
Quanto às primeiras sete palavras do segundo parágrafo, das duas uma. Claramente é o teu bitaite com o valor que tem, ou é uma constatação. Se for uma constatação, com certeza precisas de dados que fundamentem porque, sem eles, na verdade é um bitaite.
