André Villas-Boas - Presidente

[apocalypto]

António, obviamente que o Barcelona, Madrid e alguns mais (poucos) estão acima de nós, agora, o Arsenal, de maneira alguma!

Historicamente e actualmente é inferior. Não têm culpa de terem um treinador fraco, mas nós também não. Terem mais dinheiro não faz deles melhores.

Já o Chelsea e o City, sim, são casos em que o dinheiro tem feito a diferença, mas porque têm sabido escolher os treinadores ao invés de manter loosers.

 

[AntonioTeixeira]

Não é?
Esta nas equipas que mais ganhou provas europeias neste século e não é??
A que não confundir top europeu com top €€€ europeu!
LOL LOL LOL

E por esse das provas europeias, o Sevilla ganhou 4. É top?

Se fosse assim, os tubarões iam à Liga Europa e ganhavam todos os anos só para serem Top e não ficarem pelas meias da Champions.

Temos uma Champions, há 11 anos. Num contexto totalmente diferente. É um grande orgulho e um grande feito, ao alcance de muitos poucos clubes da periferia (basta ver que desde o novo formato, só Marselha, Dortmund, Porto e Ajax é que ganharam). Aliás, neste século, somos o único clube mais o Liverpool a ter ganho fora de um clube top.

Agora, 11 anos foi há muito tempo. O futebol mudou muito, tudo mudou. Se querem continuar a viver presos ao passado, tudo bem. Se querem ver como as coisas são, melhor.

Achas que por ganhares uma Liga Europa vais ter sucesso na Champions, é absurdo. Só em 2003-2004 é que isso aconteceu. De resto podes ver as brilhantes prestações dos vencedores da EL nos anos seguintes na Champions. O nível é ridiculamente mais fraco na EL.

 

[BestDragon]

Também o Notthingam tem não sei quantas Champions. Historicamente sim, é verdade.

Somos actualmente melhores que Chelsea, PSG, ou City? Que culpa tem de terem mais dinheiro? Se tiverem mais dinheiro não são melhores?Não podem ser?

Nos últimos 5 anos, temos uma Liga Europa, uns oitavos de final a Champions e uns quartos de final da Champions. Nos últimos 10 anos, temos salvo erro mais uns quartos e dois oitavos.

Se para ti top Europeu é estar nas melhores 16 equipas, ok. Para mim é estar nas melhores 4-8 equipas. E hoje em dia, somos melhores que Barça, Madrid, Chelsea, Bayern, PSG, City, United, Arsenal, Atlético? Achas mesmo?  !

Depois acham que chegar aos oitavos de final da UCL não é uma boa prestação. Tomara.

Não confundas o slb e Notthingam, o que la vai... lol
Estamos a falar nesses últimos 15 anos e procura quantas equipas teve a nossa prestação?
O que vale estar sempre nas 4 melhores equipas da champions se nunca ganhas nada, as de top são as que ganham!
Sim estamos e espero brevemente ter mais umas taças europeias para acrescentar, não me importo ficar por uns oitavos mas uns tempos e saber que vou vir a ganhar mais tarde do que estar sempre nos quartos e ser sempre os eternos perdedores, top é aqueles que voltam a ganhar troféus e consegue se manter mais vezes na elite europeia que são sim 16 e não 4 a 8 e nós somos das 3 ou 4 equipas que o consegue ter mais presenças na champions, se não é top...

 

[Philipp]

Phillipp, tu dizes que o Moutinho naquele Barça seria melhor que o Xavi.

Tu dizes que o Moutinho não é melhor que ele porque nunca jogou num Barcelona, Real ou Bayern. Pudera, se não jogou lá era difícil fazer melhor.

Já para não falar que não teve a sorte de nascer em La Masia e de jogar ao lado do Messi.

 

[AntonioTeixeira]

António, obviamente que o Barcelona, Madrid e alguns mais (poucos) estão acima de nós, agora, o Arsenal, de maneira alguma!

Historicamente e actualmente é inferior. Não têm culpa de terem um treinador fraco, mas nós também não. Terem mais dinheiro não faz deles melhores.

Já o Chelsea e o City, sim, são casos em que o dinheiro tem feito a diferença, mas porque têm sabido escolher os treinadores ao invés de manter loosers.

Ivan, historicamente sim, somos melhores.

Nunca na vida actualmente somos melhores que o Arsenal. Nem penses nisso. Não quer dizer que não ganhemos ao Arsenal, porque é futebol. Mas é claro que eles são melhores, basta comparares os 11s. Eu não gosto do Wenger, mas é melhor que o Lopetegui, que o Jejudas, e que o Villas Boas.

O Arsenal em 11 anos (desde 2003-2004) nunca foi eliminado na fase de grupos. Tem 3 quartos, uma semi final, e uma final.

Desde a época do Villas Boas, foram eliminados nos oitavos por Barça (vencedor), Milan, Bayern duas vezes (numa vencedor noutra meias finais com o Pep) e Monaco (aqui, apesar de tudo, não foram de maneira nenhuma muito inferiores).  Nós no mesmo período ganhamos uma Liga Europa (no lugar do Arsenal perdiamos na mesma contra aquele Barça), fomos eliminados nos grupos, fomos aos oitavos perder para o Málaga, fomos eliminados nos grupos, e fomos aos quartos perder com o Bayern. Em 4 prestações na Champions, temos uma melhor que eles. Em 5 anos. E se é certo que ganhamos a Liga Europa, também é praticamente certo que nos acontecia o mesmo que a eles na Champions.

E depois há outro pormenor: é muito diferente jogares contra as equipas da Premier, BBVA, Liga Alemã, e jogares contra as equipas do Tugão.

 

[AntonioTeixeira]

Não confundas o slb e Notthingam, o que la vai... lol
Estamos a falar nesses últimos 15 anos e procura quantas equipas teve a nossa prestação?
O que vale estar sempre nas 4 melhores equipas da champions se nunca ganhas nada, as de top são as que ganham!
Sim estamos e espero brevemente ter mais umas taças europeias para acrescentar, não me importo ficar por uns oitavos mas uns tempos e saber que vou vir a ganhar mais tarde do que estar sempre nos quartos e ser sempre os eternos perdedores, top é aqueles que voltam a ganhar troféus e consegue se manter mais vezes na elite europeia que são sim 16 e não 4 a 8 e nós somos das 3 ou 4 equipas que o consegue ter mais presenças na champions, se não é top...

Fogo, vai ver as nossas prestações na Champions nos últimos dez anos e compara. Podes dar as voltas que quiseres ao assunto, mas os dados são aqueles.

 

[BestDragon]

Já o Chelsea e o City, sim, são casos em que o dinheiro tem feito a diferença, mas porque têm sabido escolher os treinadores ao invés de manter loosers.

O que fez mais o City e o Chelsea do que nós, já são top porque tem muito €, tens os melhores jogadores!
Maior a obrigação deles de ganhar alguma coisa!
Agora nós ainda esta época passada tivemos o azar de ter 2 defesas ter amarelos e talvez um erro do nosso treinador na constituição da équipa, podia ter sido igual se tivesse jogado com a equipa que jogou na luz, mas devia ter sido assim, se tivéssemos passado nunca vamos saber onde até podíamos ter ido, mas que impossível não era, não era, a bola é redonda...

 

[AntonioTeixeira]

Tu dizes que o Moutinho não é melhor que ele porque nunca jogou num Barcelona, Real ou Bayern. Pudera, se não jogou lá era difícil fazer melhor.

Já para não falar que não teve a sorte de nascer em La Masia e de jogar ao lado do Messi.

Não, eu digo que o Moutinho não é melhor que o Xavi porque não é melhor, da mesma forma que digo que o Brahimi não é melhor que o Messi nem nunca vai ser. O Moutinho podia ter nascido na Masia, até podia ser irmão do Messi, que se fosse tecnicamente como é, nunca ia ser sequer igual ao Xavi quanto mais melhor.

Mas assim é divertido. Olha sabes porque é que o Iturbe não é melhor que o Messi? Teve o azar de não jogar na La Masia. Se não de certeza que era melhor.

 

[AntonioTeixeira]

O que fez mais o City e o Chelsea do que nós, já são top porque tem muito €, tens os melhores jogadores!
Maior a obrigação deles de ganhar alguma coisa!
Agora nós ainda esta época passada tivemos o azar de ter 2 defesas ter amarelos e talvez um erro do nosso treinador na constituição da équipa, podia ter sido igual se tivesse jogado com a equipa que jogou na luz, mas devia ter sido assim, se tivéssemos passado nunca vamos saber onde até podíamos ter ido, mas que impossível não era, não era, a bola é redonda...

Devia devia claro. Ad hoc é fácil.

Que fez mais o City e o Chelsea nos últimos 5 anos? Nada lol. Claro que não fizeram mais que nós. Nem o PSG nem nada.

 

[apocalypto]

António, discordo totalmente e acho que estás completamente equivocado quanto ao Arsenal.

E podes dizer que o Wenger é melhor que o Lopetegui, mas nunca compará-lo ao AVB. Tal como estás equivocado ao juntar Lopetegui e AVB na mesma frase, isso não faz sentido. Um já provou, outro não.

O Arsenal é bom na modalidade "zero títulos". Não têm feito nada de nada face aos recursos financeiros de que dispõem. Mas, mais uma vez, eles é que gostam de manter um looser.

Felizmente que o FC Porto funciona de outra forma, e por isso é melhor.

 

[apocalypto]

Chelsea é uma coisa, Arsenal é outra. É um equívoco juntá-los, um grande equívoco. Um é melhor que nós, actualmente, porque ao dinheiro tem juntado competência. O outro é pior do que nós porque esqueceu-se de juntar o factor competência ao dinheiro.

Ter mais dinheiro, e consequentemente melhores jogadores, não torna automaticamente um clube melhor do que outro. É necessário ter uma boa estrutura e treinadores minimamente bons. Dessa forma, os títulos, que é aquilo que conta, surgem naturalmente.

O caso do Arsenal tem sido o melhor exemplo do que é um falhanço. Tivessem despedido o incompetente do Wenger e contratado o Mourinho, na altura certa, e já poderiam ser um clube de maior dimensão. Não são porque se habituaram à mediocridade. São opções. Felizmente o nosso modelo de gestão é outro, caso contrário poderíamos ser irrelevantes.

 

[AntonioTeixeira]

António, discordo totalmente e acho que estás completamente equivocado quanto ao Arsenal.

E podes dizer que o Wenger é melhor que o Lopetegui, mas nunca compará-lo ao AVB. Tal como estás equivocado ao juntar Lopetegui e AVB na mesma frase, isso não faz sentido. Um já provou, outro não.

O Arsenal é bom na modalidade "zero títulos". Não têm feito nada de nada face aos recursos financeiros de que dispõem. Mas, mais uma vez, eles é que gostam de manter um looser.

Felizmente que o FC Porto funciona de outra forma, e por isso é melhor.

Eu acho que o Arsenal faz o que pode face à concorrência. Não tem os recursos do Chelsea, City e United. Poderia superar-se? Ás vezes ok. Mas pouco mais se pode exigir a nível de Premier ao Arsenal. A nível de Champions então nada se pode exigir, tirando este ano, especialmente quando apanhas nos grupos equipas mais fortes e lixaste nos oitavos. Repara, eles, o City e o PSG apanham muitas vezes Barça. O PSG e o City, pá, já foram ao ar duas ou três vezes porque apanham o Barça. E o Arsenal, em 5 anos, dois Bayerns e um Barça. É fudido.

Claro que o Wenger é melhor que o Villas Boas, não sei como podes fazer essa comparação. O Wenger tem excelentes prestações na EPL dado a concorrência. O Villas Boas flopou autenticamente no Chelsea (onde convém não esquecer que teve tudo o que quis) e tem uma boa prestação no Tottenham. Um ano fantástico no Porto, como o Wenger já teve vários no Arsenal (não ganha a Liga Europa porque não está lá e a esses clubes pouco lhes interessa a Liga Europa), tem uma final da Champions, que é muito mais difícil lá chegar do que ganhar uma Liga Europa, uma meia final da Champions, idem, e vários quartos e oitavos. Tem bastantes títulos em Inglaterra.

O Villas Boas tem quatro troféus domésticos (3 Porto e 1 Zenit) e uma Liga Europa. Acho muito mais difícil fazer o que o Wenger já fez do que fazer o que o Villas Boas fez.

 

[AntonioTeixeira]

António, discordo totalmente e acho que estás completamente equivocado quanto ao Arsenal.

E podes dizer que o Wenger é melhor que o Lopetegui, mas nunca compará-lo ao AVB. Tal como estás equivocado ao juntar Lopetegui e AVB na mesma frase, isso não faz sentido. Um já provou, outro não.

O Arsenal é bom na modalidade "zero títulos". Não têm feito nada de nada face aos recursos financeiros de que dispõem. Mas, mais uma vez, eles é que gostam de manter um looser.

Felizmente que o FC Porto funciona de outra forma, e por isso é melhor.

Lá está, achas que se estivessemos na EPL faríamos melhor que o Arsenal? Eu acho muito difícil. E o Arsenal, em Portugal, o que faria?

O Arsenal tem feito o que os recursos de que dispõem permitem. Podia fazer um pouco melhor, mas é difícil com a concorrência que tem.

 

[AntonioTeixeira]

Chelsea é uma coisa, Arsenal é outra. É um equívoco juntá-los, um grande equívoco. Um é melhor que nós, actualmente, porque ao dinheiro tem juntado competência. O outro é pior do que nós porque esqueceu-se de juntar o factor competência ao dinheiro.

Ter mais dinheiro, e consequentemente melhores jogadores, não torna automaticamente um clube melhor do que outro. É necessário ter uma boa estrutura e treinadores minimamente bons. Dessa forma, os títulos, que é aquilo que conta, surgem naturalmente.

O caso do Arsenal tem sido o melhor exemplo do que é um falhanço.

Ivan mas se o Arsenal tem melhores resultados que nós na Champions nesta década, e isto para não falar das equipas que os eliminam, que são diferentes do Málaga por exemplo. Eles apanharam duas vezes o Bayern e uma Barça, duas vezes essas equipas ganharam a UCL e na outra era o Guardiola.

 

[Mika-Genebra]

Devia devia claro. Ad hoc é fácil.

Que fez mais o City e o Chelsea nos últimos 5 anos? Nada lol. Claro que não fizeram mais que nós. Nem o PSG nem nada.

Vais me dizer o que é que o City e o PSG fizeram a mais que o Porto na Europa nos ultimos 5 anos... ja nem pego na historia de ambos os clubes em relaçao ao Porto porque ai perdiam de goleada, analisa la entao so os ultimos 5 anos (tambem nao da para analisar um periodo mais largo porque antes disso nao cheiravam a champions LOL).

 

[AntonioTeixeira]

Pensa assim:

PSG- Porto
Bayern- Porto
Madrid- Porto
Barça- Porto
Atlético- Porto
Chelsea- Porto (ok actualmente loloolo)
Arsenal- Porto
City- Porto
United- Porto
Juventus- Porto

Já nem metemos os dois Borussias, Leverkusen, Sevilla, etc. que acho que estão no nosso nível. Agora, por exemplo, este ano, Man City, Juventus, Borrusia, Sevilha. Quatro equipas de oitavos pelo menos e duas vão de vela.

 

[apocalypto]

O Arsenal tem feito o que os recursos de que dispõem permitem. Podia fazer um pouco melhor, mas é difícil com a concorrência que tem.

Com o Mourinho, na altura certa, sim, teriam feito muito melhor.

E reitero que o AVB é melhor do que o Wenger e será infinitamente melhor quando terminar a carreira.

Nunca te esqueças do jovem que o AVB ainda é e o que já conseguiu. Ainda tem a carreira toda pela frente. Já outros etão na fase final da mesma e ainda não fizeram nada de relevante.

António, estás a dar demasiada relevância a eliminatórias da Champions e a esquecer os títulos, seja nessa ou nas competições domésticas.

 

[AntonioTeixeira]

Vais me dizer o que é que o City e o PSG fizeram a mais que o Porto na Europa nos ultimos 5 anos... ja nem pego na historia de ambos os clubes em relaçao ao Porto porque ai perdiam de goleada, analisa la entao so os ultimos 5 anos (tambem nao da para analisar um periodo mais largo porque antes disso nao cheiravam a champions LOL).

Lol? Ultimos dois anos: Oitavos com o Barça. Nós temos uns quartos e uns oitavos. A diferença? Eles apanharam logo o Barça (não são cabeças de séries) e nós apanhamos Málaga, Basileia, Bayern.

Para além disso: eles jogam numa tal de Premier, onde já ganharam dois títulos. Digo eu que fará alguma diferença ganhar a Premier.

 

[AntonioTeixeira]

Com o Mourinho, na altura certa, sim, teriam feito muito melhor.

E reitero que o AVB é melhor do que o Wenger e será infinitamente melhor quando terminar a carreira.

Nunca te esqueças do jovem que o AVB ainda é e o que já conseguiu. Ainda tem a carreira toda pela frente. Já outros etão na fase final da mesma e ainda não fizeram nada de relevante.

Sim mas isso é especular. Também toda a gente diria que o AVB ia vingar no Chelsea, e não vingou. E que ia vingar no Zenit, e na Europa, espalhou-se ao comprido, quer na Champions quer na UEFA. O que interessa é comparar o que fizeram até agora e o que fazem hoje em dia. Por exemplo, o André foi eliminado na Champions no ano passado na fase de grupos. Num grupo em que a nível individual talvez até fosse a melhor equipa. O Jardim e o Lever foram muito melhores que ele. Isto seria normal se fossem o Bayern ou o Barça. Mas não, era o Mónaco e o Lever. Da mesma forma que o Arsenal aconteceu o mesmo e esteve abaixo do que poderia.

As participações do André Villas Boas na Champions+Uefa são: uma vitória na Uefa com o Porto. Uma eliminação na fase de grupos da Champions com o Zenit. Oitavos de final da Uefa com Inter. Quartos com o Zenit da Uefa.

Muito abaixo do Wenger. Mas muito mesmo.

 

[AntonioTeixeira]

Com o Mourinho, na altura certa, sim, teriam feito muito melhor.

E reitero que o AVB é melhor do que o Wenger e será infinitamente melhor quando terminar a carreira.

Nunca te esqueças do jovem que o AVB ainda é e o que já conseguiu. Ainda tem a carreira toda pela frente. Já outros etão na fase final da mesma e ainda não fizeram nada de relevante.

António, estás a dar demasiada relevância a eliminatórias da Champions e a esquecer os títulos, seja nessa ou nas competições domésticas.

Ivan, uma Liga Europa não é tão difícil de ganhar quanto chegar às meias e mesmo quartos da Champions. Basta veres os clubes que lá estão. Claro que sabe sempre bem ter Liga Europa, e já disse que se me dissessem: vais todos os anos a Liga Europa e ganhas todos os anos, aceitava.

Agora, entre chegar às meias da Champions e ganhar a Liga Europa, prefiro meias da Champions. Eu sei que não conta como título. Mas na Europa ninguém liga aos títulos da Liga Europa, nem intercontinentais.

Eu sei que temos não sei quantos títulos internacionais. Mas, os realmente importantes, temos dois, que são duas Champions.