Como eu disse, isso é o que deste a entender com o teu post. E não fui só eu que interpretei dessa forma.sirmister disse:
Mas que clube é que tem 10 ou 15% de probabilidades de vencer a liga europa? Alguma vez viste uma coisa dessas?
Mas que clube é que tem 10 ou 15% de probabilidades de vencer a liga europa? Alguma vez viste uma coisa dessas?
Mesmo sendo de posições diferentes o Mascherano atingiu uma dimensão na carreira que o Di Maria nem em sonhos.Harvey specter disse:
Lol a sério?Philipp disse:
Basta ver o currículo de um e outro.AntonioTeixeira disse:
A minha intenção era mesmo dar a entender que 5% eram 5%.Nirvanes disse:
Claro que já vi basicamente todos os anos... este não é excepção.
Se o futebol fosse isso, o FCP nunca teria ganho uma champions e muito menos jogado a final contra o monaco na final.AntonioTeixeira disse:
Sim claro. Mas o futebol mudou muito em 10 anos. Já tivemos esse debate. As equipas top hoje são melhores, é um mundo que os separa. Estão sempre nas meias finais.sirmister disse:
Continúo a falar de alhos e tu a responderes com bugalhos. Assim é cansativo.AntonioTeixeira disse:
É óbvio que o Porto conseguiria "competir". Não só pelo exemplo da Supertaça Europeia, mas porque efetivamente tinhamos equipa e treinador para isso. As probabilidades estariam contra nós, mas éramos bons, muito bons. Apesar dos 7-1 em Munique da temporada passada, ainda conseguimos colocar o Bayern em sentido e a discrepância entre estas equipas era muito maior, na minha opinião. O Chelsea, por exemplo, conseguiu esse feito - eliminar o Barcelona - e, antes, podia muito bem ter sido eliminado pelos vermelhos de Lisboa! Vês o futebol de uma forma muito matemática.
Quanto aos jogadores, mais uma vez repito que a comparação era entre os jogadores naquele ano. Não faz sentido comparar de outra forma, até porque alguns deles, não os nossos, já quase usam bengala. E repito: Hulk era melhor do que Pedro e Di Maria; Falcao era melhor do que Villa e Higuain; e Moutinho era melhor do que Lass Diarra. Tal como disse, no seu perfeito juízo, ninguém naquele ano faria qualquer destas trocas.
Por isso não me venhas falar de esquemas, pois se Falcao (supostamente...) não conseguia servir o modelo do Barcelona tão bem como Villa, também Villa não serviria o modelo do Porto como o Falcao. Já ná nem falo do caso do Lass Diarra vs Moutinho porque, esse, só mesmo para rir. Diarra no lugar de Moutinho era piada de mau gosto. E também não me venhas falar de Kroos e afins, pois nada têm a ver com o assunto.
O melhor exercicio que gosto de fazer, neste caso, é imaginar o Pinto da Costa a dizer que tínhamos trocado o Hulk pelo Pedro, ou o Lass Diarra pelo Moutinho. Realmente, darias pulos de alegria pelo "upgrade". Mas eras só tu.
Lool ha por ai quem trocava o Hulk pelo Pedro???
Nem agora, quanto mais em 2011 lool.
Nao li os post's todos mas ca para mim isso deve ter vindo de um dos nossos adeptos do Barcelona do forum.
Nem agora, quanto mais em 2011 lool.
Nao li os post's todos mas ca para mim isso deve ter vindo de um dos nossos adeptos do Barcelona do forum.
Não continuas não. Ou estás com dificuldade em ler o que estou a a escrever de certeza.
A discrepância não era tão grande. O Barça do Pep é muito mais equipa que o Bayern do Pep, mais do que o Porto do AVB é em relação ao Porto do Lopetegui. Tu estás a falar da melhor equipa da história. Achas que podíamos competir com eles. Eu acho que não. A única amostra estatística que tens para provar isso foi um jogo em que perdemos 2-0 roubados. Na Supertaça Europeia. Se usas esse argumento, então também tens de admitir que o Shaktar e o Sevilla podem competir com o Barça de 2009 e Barça de 2015 respetivamente. Se acreditas nisso é problema teu. O que é certo é que o Shaktar vai-se ficando pelos oitavos, e o Sevilla ganha Ligas Europas (sempre com muito mérito) e fica em 5º na mesma competição em que o Barça fica em primeiro. Numa amostra larga, não numa amostra de um jogo.
Eu não estou a ver o futebol de uma forma matemática. Agora se me vens dizer que se o André Villas Boas e os jogadores se mantivessem, e que se jogássemos da mesma forma, teríamos hipótese de ganhar a Champions ou de competir contra aquele Barça e aquele Madrid, então cabe-te a ti apresentares algum argumento forte em favor disso. Porque estatisticamente falando, a razão está do meu lado evidentemente. Se me dizes que tínhamos equipa para ganhar a Liga Europa novamente? Sem dúvida. Para ser campeões novamente? Sem dúvida. Para passar aos quartos da Champions? Sem dúvida. Até podíamos passar às meias finais, mas mesmo isso era muito improvável.
Ainda bem que falas do Chelsea porque é a esse tipo de coisas que me refiro: podíamos ter um jogo feliz (como tivemos no Dragão vs Bayern), ou poderíamos ter um jogo em que o Barça remata 40 vezes à baliza, manda não sei quantas ao poste, falha um penalty. Poderia acontecer. Mas é muito improvável. O que acontece normalmente não é isso. Repara, mesmo o Atlético e o BVB, equipas bem superiores a esse Porto, não ganharam, e mesmo assim chegaram lá perto. E de resto? Tens o Chelsea que enfim, nem dos quartos merecia passar, e foi autenticamente bafejado pela sorte. Ganhou literalmente sem saber como. Depois eles dominam sempre.
Lol tu estás a comparar a prestação de jogadores na Liga BBVA e Champions, com a prestação de jogadores no Tugão e Liga Europa. Mas querias o quê? Que o Hulk não fosse melhor que o Pedro a jogar contra Tondelas? Mas ainda assim continuas a ignorar a minha questão: se são/eram tão bons, porque razão não estão nos clubes Top? Explica-me lá este facto (que é um facto). Porque razão o Di Maria fez Madrid, Utd., Psg, e o Hulk está no Zenit? E o Pedro, Barça-Chelsea? E atenção eu já disse que sou grande fã do Hulk e pagava-lhe 5M para ele voltar de olhos fechados.
Claro que não daria pulos de alegria, mas tu estás a ver o futebol como se fosse o Fifa em que trocas de jogadores e o rendimento colectivo é igual ou semelhante. O Falcão não calçava no Barça do Pep. Continuas a não me explicar como ia ser o Falcão titular. Tiravas o Messi? O Falcão ia jogar na linha como o Villa? E a carreira do Falcão empalidece um pouco quando comparada com a do Villa.
O que te custa a entender é que é muito diferente teres 8 jogos de elevado grau de dificuldade por ano, e por outro lado, teres para aí uns 16. E jogares contra rivais como o Naval, ou então contra o Sevilla. São pequenas diferenças. Mas o Falcão, nos 4 anos que esteve Porto e Pateti, esteve muito bem, é inegável, era um PDL Top. Continuava a não calçar no Barça. Calçava no Madrid, mas não sentava o Benzema para mim (eu não estou a falar no Higuain).
E acho piada dizeres que o Pinto da Costa não trocava. Não sei. Mas sabes qual é a diferença? É que o Porto não tinha capacidade financeira para contratar Pedros, Villas, etc. Mas o Madrid e Barça tinham capacidade financeira para contratar qualquer jogador do Porto, e não contrataram nenhum. Isso também não consegues explicar.
A discrepância não era tão grande. O Barça do Pep é muito mais equipa que o Bayern do Pep, mais do que o Porto do AVB é em relação ao Porto do Lopetegui. Tu estás a falar da melhor equipa da história. Achas que podíamos competir com eles. Eu acho que não. A única amostra estatística que tens para provar isso foi um jogo em que perdemos 2-0 roubados. Na Supertaça Europeia. Se usas esse argumento, então também tens de admitir que o Shaktar e o Sevilla podem competir com o Barça de 2009 e Barça de 2015 respetivamente. Se acreditas nisso é problema teu. O que é certo é que o Shaktar vai-se ficando pelos oitavos, e o Sevilla ganha Ligas Europas (sempre com muito mérito) e fica em 5º na mesma competição em que o Barça fica em primeiro. Numa amostra larga, não numa amostra de um jogo.
Eu não estou a ver o futebol de uma forma matemática. Agora se me vens dizer que se o André Villas Boas e os jogadores se mantivessem, e que se jogássemos da mesma forma, teríamos hipótese de ganhar a Champions ou de competir contra aquele Barça e aquele Madrid, então cabe-te a ti apresentares algum argumento forte em favor disso. Porque estatisticamente falando, a razão está do meu lado evidentemente. Se me dizes que tínhamos equipa para ganhar a Liga Europa novamente? Sem dúvida. Para ser campeões novamente? Sem dúvida. Para passar aos quartos da Champions? Sem dúvida. Até podíamos passar às meias finais, mas mesmo isso era muito improvável.
Ainda bem que falas do Chelsea porque é a esse tipo de coisas que me refiro: podíamos ter um jogo feliz (como tivemos no Dragão vs Bayern), ou poderíamos ter um jogo em que o Barça remata 40 vezes à baliza, manda não sei quantas ao poste, falha um penalty. Poderia acontecer. Mas é muito improvável. O que acontece normalmente não é isso. Repara, mesmo o Atlético e o BVB, equipas bem superiores a esse Porto, não ganharam, e mesmo assim chegaram lá perto. E de resto? Tens o Chelsea que enfim, nem dos quartos merecia passar, e foi autenticamente bafejado pela sorte. Ganhou literalmente sem saber como. Depois eles dominam sempre.
Lol tu estás a comparar a prestação de jogadores na Liga BBVA e Champions, com a prestação de jogadores no Tugão e Liga Europa. Mas querias o quê? Que o Hulk não fosse melhor que o Pedro a jogar contra Tondelas? Mas ainda assim continuas a ignorar a minha questão: se são/eram tão bons, porque razão não estão nos clubes Top? Explica-me lá este facto (que é um facto). Porque razão o Di Maria fez Madrid, Utd., Psg, e o Hulk está no Zenit? E o Pedro, Barça-Chelsea? E atenção eu já disse que sou grande fã do Hulk e pagava-lhe 5M para ele voltar de olhos fechados.
Claro que não daria pulos de alegria, mas tu estás a ver o futebol como se fosse o Fifa em que trocas de jogadores e o rendimento colectivo é igual ou semelhante. O Falcão não calçava no Barça do Pep. Continuas a não me explicar como ia ser o Falcão titular. Tiravas o Messi? O Falcão ia jogar na linha como o Villa? E a carreira do Falcão empalidece um pouco quando comparada com a do Villa.
O que te custa a entender é que é muito diferente teres 8 jogos de elevado grau de dificuldade por ano, e por outro lado, teres para aí uns 16. E jogares contra rivais como o Naval, ou então contra o Sevilla. São pequenas diferenças. Mas o Falcão, nos 4 anos que esteve Porto e Pateti, esteve muito bem, é inegável, era um PDL Top. Continuava a não calçar no Barça. Calçava no Madrid, mas não sentava o Benzema para mim (eu não estou a falar no Higuain).
E acho piada dizeres que o Pinto da Costa não trocava. Não sei. Mas sabes qual é a diferença? É que o Porto não tinha capacidade financeira para contratar Pedros, Villas, etc. Mas o Madrid e Barça tinham capacidade financeira para contratar qualquer jogador do Porto, e não contrataram nenhum. Isso também não consegues explicar.
Então explica-me lá como é que nenhum clube Top contrata o Hulk. É porque é brasileiro? Só pode.Mika-Genebra disse:
Teodoro Fonseca. E o do Moutinho?Harvey specter disse:
PS: Eu preferia para o tugão e para o Porto o Hulk ao Pedro. Para um clube de topo não preferia.
O Hulk é obviamente muito superior ao Pedro. Já agora, porque razão o Barcelona deixou sair Maradona? Era fraco? O futebol por vezes não é assim tão linear.
O Hulk é uma besta de jogador, no bom sentido, mas não se dá bem em qualquer lado. Viu-se bem no último mundial.
O Porto é um clube de quê? Meia tijela?AntonioTeixeira disse:
Lol. Se achas o Porto um clube de Top Europeu, é lá contigo. Gostava que assim fosse, mas é mais do que óbvio que não é.Mika-Genebra disse:
Precisamente.Nirvanes disse:
Phillipp, tu dizes que o Moutinho naquele Barça seria melhor que o Xavi.Philipp disse:
Não é?AntonioTeixeira disse:
Esta nas equipas que mais ganhou provas europeias neste século e não é??
A que não confundir top europeu com top europeu!
LOL LOL LOL
Também o Notthingam tem não sei quantas Champions. Historicamente sim, é verdade.BestMimo disse:
Somos actualmente melhores que Chelsea, PSG, ou City? Que culpa tem de terem mais dinheiro? Se tiverem mais dinheiro não são melhores?Não podem ser?
Nos últimos 5 anos, temos uma Liga Europa, uns oitavos de final a Champions e uns quartos de final da Champions. Nos últimos 10 anos, temos salvo erro mais uns quartos e dois oitavos.
Se para ti top Europeu é estar nas melhores 16 equipas, ok. Para mim é estar nas melhores 4-8 equipas. E hoje em dia, somos melhores que Barça, Madrid, Chelsea, Bayern, PSG, City, United, Arsenal, Atlético? Achas mesmo? !
Depois acham que chegar aos oitavos de final da UCL não é uma boa prestação. Tomara.