De certas pessoas, quem? Viste aqui alguém defender alguma coisa parecida?
Curiosamente na página anterior estava alguém a defender um julgamento sumário com condenação à morte. Isso já faz sentido?
A que está prevista no código penal.
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Curiosamente na página anterior estava alguém a defender um julgamento sumário com condenação à morte. Isso já faz sentido?
De quem se preocupa mais com os criminosos do que com as vítimas.
Ah ok. Portanto presumo que estás perfeitamente de acordo com a pena máxima prevista no CP ser de 25 anos de prisão.
Curto a facilidade com que se confunde "defender que os bandidos não devam ser mortos às mãos da polícia, excepto em circunstâncias que ponham em risco vidas humanas"", com "defender bandidos".
Nem tu próprio acreditas no que estás a escrever de quem estás erradamente a insinuar que pensa assim.
Aqui aquilo que nos separa é unica e exclusivamente o facto de tu excluires uma unica pessoa do conjunto de vítimas.
Absolutamente, e com toda a convicção. E mais, tenho um orgulho enorme de pretencer a um país e à principal cultura do mundo (a ibérica) impulsionadora da abolição da pena de morte.
quem? o pessoal do Chega?
esses é que se preocupam mais em saber se o criminoso é castanho ou não...
as vitimas são só carne para canhão.
Até serem esclarecidas as circunstâncias da morte da pessoa em causa, naturalmente que excluo.
Não te parece que 25 é um bocado demais? E que tal meter uma vírgula lá no meio? 2 anos e meio de prisão é bastante, uma ambiente daqueles não faz bema ninguém! Aliás, porque não abolir completamente as penas de prisão? Faz-se um workshop de consciencialização para o criminoso e escreve-se uma carta a pedir desculpa à família da vítima e pronto, punição mais que suficiente. Que tal, parece-te progressivo o suficiente?
O pessoal do Chega que se cala quando a vítima é imigrante, claro.
Sempre preocupados com as vitimas. Não viram aí a indignação deste forum quando se falou na milicia que andava a espancar e roubar imigrantes? Durante uma semana o pessoal aqui do Chega não falou noutra coisa.
Não, não acho de mais. Nem de menos.
Tiveste uma manifestação de gente que já decidiu que um criminoso de carreira foi vítima de um ataque racista por parte de um polícia sem saber o que verdadeiramente se passou.
Mas já que falas sobre a cor de pele: já se sabe qual é a etnia de quem atirou o cocktail molotov e do condutor do autocarro? Não vá a coisa ter acontecido por motivações racistas do criminoso...hoje em dia nunca se sabe!
Portanto 25 anos é perfeito. Fantástico. Não podia ser um número mais aleatório, mas foi mesmo na mouche.
Não sabes é explicar porquê, mas como está no CP, concordas. Ok, fiquei esclarecido.
sem saber o que se passou disseram wue atacou com uma faca.
quando se soube que não havia faca apareceu logo o cadastro todo, ao mesmo tempo...
o que não muda em nada o que se passou ou a investigação.
isso de dizer que não faz mal porque era um criminoso é novamente uma copia dos states, do que disseram do Floyd...
quem incendiou o autocarro tem que ser apanhado e preso, é esperar pela PJ, porque sr formos esperar pela PSP ainda apanham o gajo errado e lançam um comunicado a dizer que é o lider do Hamas ..
Qual é a sensação de estar a discutir com alguém que usa uma retórica de miúdo de 10 anos?
é importante definir do que estamos a falar.
Essa sustentabilidade é com base em uma taxa de substituição menor que 40%, falamos de um ordenado minimo receber 320 euros ajustados a inflação.
Mas Portugal não está a repensar o modelo, pelo contrario está a reforçar a industria de baixo valor.
No caso da agricultura não estás a transitar mão de obra, estás a importar mão de obra para explorar com salários baixos alguns abaixo do mínimo, e dizer que vem fazer o trabalho que os portugueses não querem, e o setor cresceu nos últimos anos. A questão é isto é mau? depende..
Espanha tem uma base industrial completamente diferente, e isso torna tudo diferente.
As coisas só mudam a medio longo prazo, e um pais que quisesse mudar não estaria a apostar em ir buscar mão de obra para trabalhos que os portugueses não querem.
A questão é, dava para mudar ou só dá para abrandar o declínio? se calhar a questão é essa, e se só der para abrandar o rumo provavelmente é o correto.
30 tb não me chocaria. Mas tendo em conta a evolução física e mental de qualquer ser humsno 25 parece-me bastante racional, humano, evoluído e respeitador da cultura judaico-cristã. Muito mais do que o binário nada ou a vida inteira.
No limite, se alguém matar 100 pessoas em Portugal, ao fim de 25 anos está cá fora. A ti parece-te bem, a mim choca-me profundamente.
Desculpa, mas essa última frase é mesmo de quem não conhece o nosso sistema jurídico. Isso ou alguém extremamente ideológico (acredito mais na outra hipótese), pois o nosso limite de penas (que é de 20 anos; 25 é a exceção) é ridículo e faz jus à seguinte frase: "o crime compensa em Portugal".
E a nossa não foi a cultura impulsionadora da abolição da pena de morte. Aproveito também para negar a falsidade que se espalha para aí: o suposto facto de Portigal ter sido o primeiro país do mundo a abolir a pena de morte. Não foi.
Ser ridículo ou não é pura matéria de opinião e não preciso de ser extremamente ideológico para o dizer. Basta teres em conta que PS, PSD e até CDS raramente puseram este limite em causa. Tb não me faz muito sentido achar que um sistema que não podencia propriamente a ocorrência de crimes violentos (em comparação com outros países) se possa chamar ridículo.
No último parágrafo estava-me a referir à prisão perpétua (que era o que estava implicitamente em causa) e não à pena de morte como erradamente escrevi.
PS: não tenho conhecimento profundo nem relevante no nosso sistema jurídico (como a maioria por aqui não terá) mas isso felizmente não me impede de ter uma opinião sobre o que acho razoável.
Mais do que a pena máxima (que acho baixa, btw, especialmente nos casos de cumulo jurídico), chateia-me que raramente seja cumprida até ao fim. E até já dei o exemplo de um amigo do meu pai, que foi morto a tiro pela razão mais banal possível e cujo assassino estava em liberdade 10 anos ou 11 anos depois. Não consigo entender isso.
Não é pura matéria de opinião se existe um consenso alargado na sociedade portuguesa sobre o facto de o crime compensar. Ora, esse problema não se deve, como é óbvio, à tipificação dos crimes, mas sim às suas molduras penais.
O nosso ordenamento jurídico-penal não dá resposta aos indivíduos imputáveis especialmente perigosos, que não se deixam intimidar como o Homem comum. Falamos de serial killers, violadores em série, etc.
A doutrina subjacente à conceção do fim das penas adotada pela ordem jurídica penal parte do pressuposto correto da ressocialização ou reintegração social do delinquente, exigência do Estado Social de Direito, mas deixa-se sobremaneira levar por essa tese, levando a problemas complexos.
Depois tens abortos jurídicos:
- Incentivo ou ajuda ao suicídio com pena até 3 anos
- Aborto da mulher grávida sem o seu consentimento de 2 a 8 anos
- Ofensa à integridade física grave (cortar um braço à vítima, tirar-lhe a capacidade cognitiva, castrá-la, etc.) de 2 a 10.
- Mutilação genital feminina de 2 a 10
- Escravidão de 5 a 15
- Violação de 1 a 6 anos; se for com violência, ameaça ou perante a inconsciência da vítima ou incapacidade desta de se defender, de 3 a 10 anos
- Abuso sexual de crianças punido com um máximo de 10 anos; se for "mero" assédio, até 5
- Pornografia de menores, de 1 a 5
- Roubo: de 1 a 8; se houver perigo para a vida ou ofensa à integridade física grave, de 3 a 15; se ocorrer daí a morte da vítima, de 8 a 16.
Portanto, sim, o sistema de penas é completamente, em bom português, fodido. Solução:
- Aumento global do limite de penas (que, mais uma vez, é de 20)
- Aumento da previsão penal dos crimes concretos
- Possibilidade de pena especialmente elevada ou até perpétua no caso de indivíduos imputáveis com idiossincrática tendência para a criminalidade.
Nos exemplos que dei no meu outro post, nem fui pelo cúmulo jurídico, senão enervar-me-ia. A mesma coisa para a parte do processo penal.
Esses casos não podem acontecer. O que não faltam são Estados Sociais mais fortes que o nosso que não permitem esses casos; trata-se, no fundo, de proteger os mais frágeis ou os mais afetados por esses crimes.
O que não faltam, por exemplo, são feministas completamente contra a moldura penal dos crimes que afetam mais as mulheres. É uma coisa ridícula; como é que existe a possibilidade de um maluquinho provocar um aborto a uma mulher e ser punido apenas com 2 anos?