MAs a melhoria da equipa, no caso, a inexistência dela, não se devem a questões meramente futebolísticas. É uma equipa de jogadores iniciados, sem experiência, sem maturidade nenhuma, sem estofo para se confrontar com as adversidades dos jogos.Da mesma maneira que os jogadores se adaptam a diferentes sistemas, o que vemos é nenhuma evolução nesta mudança de Janeiro. De resto, em muitas coisas parece que a equipa regrediu.
Da mesma forma que é legitimo defender mantê-lo para recrutar jogadores que encaixem nas suas ideias, não deixa de ser esse mesmo argumento o pilar fundamental de argumentação para o manter.
Não estamos numa boa posição economicamente para não recrutar jogadores que possam falhar. Assim sendo, corrigir a mão torna-se mais difícil
Que é racional manter o treinador e dar-lhe a oportunidade de adequar as contratações às suas ideias? Sim.
Que atendendo à especificidade do seu modelo e das suas necessidade, um falhanço a esse nível sería terrível se projetarmos o futuro? Também.
Que neste momento os sinais de melhoria são praticamente inexistente em relação ao que ocorria em Janeiro e que estamos a trabalhar muito na base do wishful thinking? Eu acho que sim. Oxalá corra bem mas os sinais não são bons.
Qual é o treinador que aguenta andar a preparar uma equipa para um clássico , começa o jogo e sofre um golo no 1º minuto de jogo?
A equipa até parecia motivada e bem preparada. reagiu, apertou com o SLB que andou 30 minutos a dar chutões para a frente e criou 1 ou outro lance de bastante perigo.
Sofre o 0-2 e...desiste do jogo. Lá está falta de estofo e mentalidade competitiva.
Basta ver a idade (imaturidade) das nossas principais peças: Mora, Samu, Vieira, Diogo Costa, Perez, etc etc. Jogadores que num plantel maduro ainda andavam a a transportar garrafas de água nos treinos para os mais velhos.