A meu ver, apontar a existência de práticas de escravatura locais e de colaboração com o tráfico massivo de escravos entre continentes não tem qualquer relevância para a discussão. Discuto processos sucessivos de expansão territorial e imperial, escravatura e subjugação de povos, colonialismo e exploração de recursos naturais e mão-de-obra, relações económicas e financeiras penalizadoras das áreas exploradas e demais práticas associadas ao que se cunhou de neocolonialismo. Seja como for, não creio que valha a pena insistir no ponto, pois já repito a repetição do que escrevera primeiramente.
A cooperação e a solidariedade não podem estar dependentes de condições locais óptimas, ausência de corrupção, governação sem falhas... terão de contemplar essas circunstâncias onde elas se verificam. As relações entre países, comunidades políticas, económicas... acontecem apesar de. Tão pouco se tratará de uma realidade homogénea no continente.
Questão curiosa. As populações nativas índias foram severamente afectadas por doenças às quais não tinham exposição, introduzidas pelos colonizadores. Qual é a causa? ... de quem é a responsabilidade? Dos próprios microorganismos? Falava-se atrás da mudança de critérios éticos e morais. Compreenda-se que as relações de causalidade existem independentemente das suas dimensões subjectivas, éticas e morais. Não se pode alegar não se ser a causa de algo por ausência de intencionalidade ou julgamento ético e moral. Seja como for, houve guerras, massacres, perseguições, deslocações forçadas... e não terão sido os agentes patogénicos a arrebanhar a terra.
