Política Nacional

[bluemonday]

A vitória do Costa sobre o Seguro teve mais falcatrua que os últimos campeonatos dos corruptos.

Claro, nem vou por aí. Tenho um excelente livro sobre os podres da política, da autoria de um jornalista do Expresso aliás.

O António José Seguro, caso eleito em 2015, seria um Passos Coelho mais sério e com menos ênfase em políticas neoliberais excessivas. O país estaria muito menos atrasado, creio.

O pessoal esquece-se, mas até à chegada à ribalta do Pedro Nuno e da nova geração, o Costa era da ala esquerda do PS. Sempre foi.

Diz muito do PS atual que o Costa seja hodiernamente de uma ala centrista ou até da ala mais à direita.

 

[Tails]

Boas noites, só para deixar um abraço ao (incompetente) Jorge Moreira da Silva.

 

[Cheue]

Claro, nem vou por aí. Tenho um excelente livro sobre os podres da política, da autoria de um jornalista do Expresso aliás.

O António José Seguro, caso eleito em 2015, seria um Passos Coelho mais sério e com menos ênfase em políticas neoliberais excessivas. O país estaria muito menos atrasado, creio.

O pessoal esquece-se, mas até à chegada à ribalta do Pedro Nuno e da nova geração, o Costa era da ala esquerda do PS. Sempre foi.

Diz muito do PS atual que o Costa seja hodiernamente de uma ala centrista ou até da ala mais à direita.

o 'problema' com o Seguro é que tem cara de parvo e fala como um tonhó, parece um gajo do seminário.
e daí se achar, na altura, que ia perder claramente as eleições.

já se sabe que a questão do carisma e o 'vibe' que dá conta muito na politica (demasiado).

 

[Eclipsisboy]

Quer dizer, o Ventura é mentiroso para tudo, mente em tudo, mas agora questionam se ele está a dizer a verdade?

A posição do Galamba ontem foi coerente. Disse que tudo o que vier da boca do Ventura em princípio é falso e merece ser assim considerado, seja qual for o tópico.

Que o Ventura é aldrabão já todos sabemos. O gajo é um cata-vento. Mas colocar Galamba e coerente na mesma frase..

 

[bluemonday]

o 'problema' com o Seguro é que tem cara de parvo e fala como um tonhó, parece um gajo do seminário.
e daí se achar, na altura, que ia perder claramente as eleições.

já se sabe que a questão do carisma e o 'vibe' que dá conta muito na politica (demasiado).

O único gajo super carismático, num sentido popularucho, nos últimos 20 anos em Portugal foi o Sócrates. É o dinamismo, a figura de visionário, de homem com fulgor jovem.

O Passos, com a ajuda do Relvas - ou melhor, criação do Relvas -, criou uma personagem carismática de outra forma: seriedade, autoridade, determinado, com um ar austero. Foi o chamado carisma de autoridade. Nada mais falso, mas pronto...

O Costa tinha um carisma de animal político, porém não é o mesmo do Sócrates. Esse tipo de carisma surge da percepção pública de manobrar bem a conjuntura político e, concomitantemente, de possuir um conhecimento excelente das pastas da governação.


NOTA:

O político mais bem-sucedido em Portugal foi o Cavaco. Muitas vezes se diz que o Cavaco não tinha nenhum carisma; não é bem assim.

Pegue-se naquele carisma de autoridade que atribuí ao Passos e retire-se a artificialidade: o Cavaco era mesmo um homem sério, determinado, austero e que transpirava autoridade, goste-se ou não.

Acrescente-se ainda uma componente tecnocrata - as pessoas confiavam no Cavaco Silva, porquanto o viam como um homem que sabia o que estava a fazer, que tinha o conhecimento necessário para levar o país a bom porto.

Não estou a defender o Cavaco, deixo o julgamento da sua política para cada um. Estou tão só a colocar-me no lugar das pessoas que lhe deram duas maiorias absolutas, uma delas orgânica. Aliás, a única maioria orgânica em eleições legislativas portuguesas. O que significa concretamente orgânica? Bom, que os resultados advém diretamente das políticas postas em prática e não da conjuntura política.

Se essas políticas foram boas a longo prazo para o país? Mais uma vez, não irei tecer qualquer comentário quanto a isso, não é o assunto central deste post.

 

[Raba]

O único gajo super carismático, num sentido popularucho, nos últimos 20 anos em Portugal foi o Sócrates. É o dinamismo, a figura de visionário, de homem com fulgor jovem.

O Passos, com a ajuda do Relvas - ou melhor, criação do Relvas -, criou uma personagem carismática de outra forma: seriedade, autoridade, determinado, com um ar austero. Foi o chamado carisma de autoridade. Nada mais falso, mas pronto...

O Costa tinha um carisma de animal político, porém não é o mesmo do Sócrates. Esse tipo de carisma surge da percepção pública de manobrar bem a conjuntura político e, concomitantemente, de possuir um conhecimento excelente das pastas da governação.


NOTA:

O político mais bem-sucedido em Portugal foi o Cavaco. Muitas vezes se diz que o Cavaco não tinha nenhum carisma; não é bem assim.

Pegue-se naquele carisma de autoridade que atribuí ao Passos e retire-se a artificialidade: o Cavaco era mesmo um homem sério, determinado, austero e que transpirava autoridade, goste-se ou não.

Acrescente-se ainda uma componente tecnocrata - as pessoas confiavam no Cavaco Silva, porquanto o viam como um homem que sabia o que estava a fazer, que tinha o conhecimento necessário para levar o país a bom porto.

Não estou a defender o Cavaco, deixo o julgamento da sua política para cada um. Estou tão só a colocar-me no lugar das pessoas que lhe deram duas maiorias absolutas, uma delas orgânica. Aliás, a única maioria orgânica em eleições legislativas portuguesas. O que significa concretamente orgânica? Bom, que os resultados advém diretamente das políticas postas em prática e não da conjuntura política.

Se essas políticas foram boas a longo prazo para o país? Mais uma vez, não irei tecer qualquer comentário quanto a isso, não é o assunto central deste post.

Já assisti a imensas discussões sobre política, mesmo de pessoas amigas ou familiares entre si.
Posso dizer que já vi pessoas a perder a cabeça a defender o Cavaco Silva. A malta mais jovem pode não ter noção, mas muita gente de classe trabalhadora dos anos 80/90 é extremamente defensora do Cavaco. Eu diria que entre as pessoas que nasceram nas décadas de 50 e 60 há um cavaquismo tão forte como pouca gente imagina.

 

[Devenish]

Já assisti a imensas discussões sobre política, mesmo de pessoas amigas ou familiares entre si.
Posso dizer que já vi pessoas a perder a cabeça a defender o Cavaco Silva. A malta mais jovem pode não ter noção, mas muita gente de classe trabalhadora dos anos 80/90 é extremamente defensora do Cavaco. Eu diria que entre as pessoas que nasceram nas décadas de 50 e 60 há um cavaquismo tão forte como pouca gente imagina.

E dessas décadas estão também os que mais o detestam, não duvides.

 

[D10s]

E dessas décadas estão também os que mais o detestam, não duvides.

E como a Thatcher no UK, ha areas que ela vista como uma das maiores heroínas do sec XX e adoram-a, e outras partes do país que só mencionar o nome pode levar a reacções negativas.

 

[bluemonday]

E como a Thatcher no UK, ha areas que ela vista como uma das maiores heroínas do sec XX e adoram-a, e outras partes do país que só mencionar o nome pode levar a reacções negativas.

O Cavaco nunca fez nada tão mau como a Thatcher, e as ideias nem sequeram as mesmas. Para todos os efeitos, o Cavaco era um keynesiano, enquanto o governo da Thatcher foi o auge do neoliberalismo...

As únicas pessoas que possam ter um ódio visceral à nossa múmia seriam os pescadores. Mesmo assim, é uma situação que em nada se compara à dos mineiros do UK, por exemplo..

Entendo, no entanto, o que queres dizer.

 

[Cheue]

Já assisti a imensas discussões sobre política, mesmo de pessoas amigas ou familiares entre si.
Posso dizer que já vi pessoas a perder a cabeça a defender o Cavaco Silva. A malta mais jovem pode não ter noção, mas muita gente de classe trabalhadora dos anos 80/90 é extremamente defensora do Cavaco. Eu diria que entre as pessoas que nasceram nas décadas de 50 e 60 há um cavaquismo tão forte como pouca gente imagina.

o Cavaco Silva tem aquele ar de quem se acha superior, tem o carisma de um rei fruto de consanguinidade.

 

[COTADRAGÃO]

O Cavaco , como o Marcelo são pelo que me pareceram Super Centralistas e isso nao é Nada BOM para o país.

 

[Ginjeet]

O Cavaco nunca fez nada tão mau como a Thatcher, e as ideias nem sequeram as mesmas. Para todos os efeitos, o Cavaco era um keynesiano, enquanto o governo da Thatcher foi o auge do neoliberalismo...

As únicas pessoas que possam ter um ódio visceral à nossa múmia seriam os pescadores. Mesmo assim, é uma situação que em nada se compara à dos mineiros do UK, por exemplo..

Entendo, no entanto, o que queres dizer.

Os pescadores, o pessoal dos têxteis, os professores (mas esses dizem mal de todos), os que ficaram com salários congelados apesar das vacas gordas, os tecnológicos, todos aqueles que meteram dinheiro no BPN.

O verdadeiro responsável do falhanço da República em Portugal. Nunca ninguém teve tanto e transformou em tão pouco.

 

[bluemonday]

Escolhem quem lhes dá mais garantias de chegar ao poder.
O PSD também não tem escolhido melhor.

Repara que nos últimos 14 anos as alternativas têm sido Passos, Rangel, Montenegro, Rio, Santana e Jorge Moreira da Silva.

Não existe muito por onde escolher.

Já em relação ao PS, eu não concordo: o José Luís Carneiro teria ganho estas eleições, não tenho qualquer dúvida.

Existiam sondagens antes das eleições para secretário-geral do PS que o indicavam.

 

[bluemonday]

Os pescadores, o pessoal dos têxteis, os professores (mas esses dizem mal de todos), os que ficaram com salários congelados apesar das vacas gordas, os tecnológicos, todos aqueles que meteram dinheiro no BPN.

O verdadeiro responsável do falhanço da República em Portugal. Nunca ninguém teve tanto e transformou em tão pouco.

"O verdadeiro responsável do falhanço"???

Isso é revisionismo histórico. E mentira. O Cavaco recebeu menos fundos europeus em média do que os sucessores.

Estás a falar do BPN, mas eu estou a falar ao tempo da governação dele. Tal veio a descobrir-se já ele era PR. É um facto que foi o pior PR eleito desde o 25 de abril.

Podem dizer que o Cavaco foi mau para o país, dou de barato, porém dizer que foi o responsável pelo falhanço...quem governou 22 dos últimos 29 anos?

Quem nos levou à bancarrota?

 

[D10s]

O Cavaco nunca fez nada tão mau como a Thatcher, e as ideias nem sequeram as mesmas. Para todos os efeitos, o Cavaco era um keynesiano, enquanto o governo da Thatcher foi o auge do neoliberalismo...

As únicas pessoas que possam ter um ódio visceral à nossa múmia seriam os pescadores. Mesmo assim, é uma situação que em nada se compara à dos mineiros do UK, por exemplo..

Entendo, no entanto, o que queres dizer.

Nao estava a comparar politicamente, mas também nao podemos negar a enorme influência que a política britânica teve nos anos 80. Todos queriam ser um yuppie!

 

[bluemonday]

Acho que qualquer um perdia naquele contexto depois da bandalheira que foi o Governo PS com maioria absoluta.
O Pedro Nuno foi eleito líder do PS dois meses antes das eleições.
Só nestas circunstâncias é que algum dia o Montenegro poderia ganhar seja a quem for.

Por isso é que o Montenegro vai ganhar as eleições novamente?

O Pedro Nuno andava a tomar conta do aparelho do PS há anos, e mesmo assim ganhou à rasca ao José Luís Carneiro, que só começou a pensar nessa hipótese o ano passado.

O Pedro Nuno é um incompetente, o pior secretário-geral do PS desde o Vitor Constâncio (eu estou a falar de uma perspetiva meramente político-eleitoral).

Mas sim, ninguém dava nada pelo Montenegro. Só começou a cair mais nas graças das pessoas nos últimos meses.

É um testemunho para o quão mau é o Pedro Nuno. O PS nunca terá menos de 25% nas eleições nos próximos anos - é a base fiel deles.

E já agora: o Costa seria o vencedor caso tivesse concorrido.

 

[Cheue]

isto è çocialismo!!

 

[bluemonday]

Não sei o que vai acontecer no futuro. Depende de quando forem as eleições e de como correrem as coisas até lá.
O Montenegro é horrível, mas teve a sorte de estar no sítio certo à hora certa.

Só um escândalo poderá abalar o resultado.

O Montenegro foi um dos piores líderes da oposição de que tenho memória.

No entanto, enquanto PM, tem revelado uma astúcia política que me tem surpreendido (estou a falar apenas numa perspetiva política, não governativa).

Como governante, não demonstrou muito, mas já revelou não ter escrúpulos em abdicar das suas ideias para ganhar votos. Este orçamento podia muito bem ser um do Medina.

Considero que nenhuma das propostas que nos são apresentadas no boletim consegue reformar este país; os líderes não possuem qualquer visão de futuro.

Em bom rigor, nenhum deles é líder.

 

[wolfheart]

Pensei que ia salários tinham ficado congelados , por imposições de uma troika trazida pelo engenheiro de domingo Sócrates.

 

[Ginjeet]

"O verdadeiro responsável do falhanço"???

Isso é revisionismo histórico. E mentira. O Cavaco recebeu menos fundos europeus em média do que os sucessores.

Estás a falar do BPN, mas eu estou a falar ao tempo da governação dele. Tal veio a descobrir-se já ele era PR. É um facto que foi o pior PR eleito desde o 25 de abril.

Podem dizer que o Cavaco foi mau para o país, dou de barato, porém dizer que foi o responsável pelo falhanço...quem governou 22 dos últimos 29 anos?

Quem nos levou à bancarrota?

A governação dele foi um andar de palas, com opções que lhe garantiam votos a curto prazo e um vazio de estratégia a longo prazo para o país, com um aumento brutal da despesa corrente pública que ainda hoje tentas controlar. Todos os que vieram atrás, sofreram com isso, e não estou com isto a desculpar nenhum, que temos uma coleção admirável de incompetência e fraude na lista de PM's.

Quando vejo aqueles comentários típicos do "a economia da Bulgária está a ultrapassar a portuguesa", rio-me. O crescimento económico é muito mais fácil a partir de um ponto de partida inferior. A grande diferença reside no que esses países fazem nos primeiros anos de governação após a entrada da UE. São os rios de dinheiro, mas também são acordos comerciais e industriais que se estabelecem, a estratégia comercial e os programas de desenvolvimento que se estabelecem. Há quem tenha apostado em energia, há quem tenha apostado em tecnologia, há quem tenha criado condições propícias para serviços financeiros, ou farmacêutica, ou indústria automóvel. Portugal apostou em nada. Atualmente é o turismo que vai safando, que não foi uma aposta, mas em virtude da conjuntura de sol e calor. O turismo é flutuante e instável. Se amanhã vier outra pandemia, ou o turista do calor decidir que o Egipto é que está a dar, Portugal perde 15% das suas receitas e vão andar todos de mãos na cabeça.