Foi para a seleção quando podia ter ficado a treinar com os colegas do clube e até podia ter mais utilidade
Deniz Gül
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
27
Performance da Época
- Jogos
- 6
- Golos
- 2
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
E esta Suécia joga mal que dói. Anarquia total
Continuo a dizer que as paragens das seleções são uma treta valente. Não servem para merda nenhuma e são uma seca de todo o tamanho.
Os jogadores, mais ainda os recém contratados, tinham muito maia a ganhar (e a aprender) ficando nos clubes mas enfim…
Os jogadores, mais ainda os recém contratados, tinham muito maia a ganhar (e a aprender) ficando nos clubes mas enfim…
Yep. Desperdício e falta de noção da parte do selecionador convocar um jogador recém contratado só para lhe dar 20 minutos em cada jogo com adversários de trampa e estilo de jogo de trampa tendo sempre que jogar com o apêndice inútil ao lado
Não tinha notado que tinha clausula de 50M
É muito baixa , sobretudo para um PL
Nao percebo a razao
É muito baixa , sobretudo para um PL
Nao percebo a razao
O ordenado deve ser baixo. Quando evoluir para o patamar que ambicionamos para a equipa, melhore o ordenado, o vínculo e a cláusula.
voltamos as clausulas,
50 milhões por um gajo que ninguem conhece, na 1º epoca em que sai do país dele e vem para um país nordico chamado Portugal, em que os costumes são iguais aos países nordicos , o que vai facilitar a adaptação....
50 milhões por um gajo que ninguem conhece, na 1º epoca em que sai do país dele e vem para um país nordico chamado Portugal, em que os costumes são iguais aos países nordicos , o que vai facilitar a adaptação....
Quem é que vendeste por 50 milhões nos últimos anos, nem o Evanilson chegou a esse valor, haja noção.
A probabilidade disso acontecer é muito baixa.
Aconteceu com aquele puto do Utd, depois de um ano na Atalanta, mas é difícil.
Contudo, dada a evolução dos tempos, a tendência terá de ser começar a apontar as CR para mais perto dos 100M. Just in case...
Melhor a mais do que a menos.
Eu preferia apontar para CRs no min de 70M. Os outros clubes estão a fazê-lo com mais frequência do que nós. O Vitinha não tenho grandes dúvidas que teria saído por mais se tivesse uma cláusula mais alta, por exemplo. Ganhamos outra margem negocial no mercado. Como disse, melhor a mais do que a menos.
Queres uma cláusula mais alta, tens de pagar um salário maior e neste momento não temos capacidade para isso. Concerteza se o jogador tiver sucesso a cláusula e salário serão revistos.
Não tem de ser necessariamente assim. Há casos e casos, mas depende também muito da forma como negoceias. O João Neves aceitou uma cláusula de 120M, a mais alta(?) do plantel, e estava longe de ser dos mais bem pagos. E outros casos de desconhecidos que chegam e que tanto Sporting como Benfica espetam uma cláusula mais alta, com o jogador a receber "migalhas".
Jogadores agenciados pelo Mendes é um mundo à parte, e a cláusula de 120 milhões serviu para quê? Foi vendido por quase metade disso. Salvo cláusulas muito baixas, raramente isso faz diferença nas negociações, o valor de referência atual nas vendas é o do transfermarket, concorde-se ou não.
No caso do João Neves não serviu, mas serviu no caso do Félix e do Enzo. E se em vez de 120M tivessem posto 50M ele não saía por 60M+10M, independentemente do valor do transfermarkt. É esse também o ponto. E nós temos o caso do Vitinha que podia ter saído por bem mais, tivesse a cláusula um valor mais alto.
O Vitinha, com a direção anterior, proavelmente tinha saído pelo mesmo valor mesmo com uma cláusula de 100 milhões, no ano anterior só não ficou por 20 milhões nos Wolves porque eles não quiseram. Por ex. qual era a cláusula do Luís Diaz e porquanto é que ele foi vendido? A cláusula claro que pode fazer diferença, mas na maioria dos casos não faz. No caso do Gul, demos 5M por ele, se o vendêssemos pelos 50M da cláusula era um dos nossos maiores negócios de sempre.
Tem que haver a noção que têm os clubes de Lisboa, por exemplo. Neste caso, claro. O objectivo não pode ser vender os jogadores pelo valor das cláusulas. O objectivo tem que ser não vender ou vender pelo valor mais alto possível. Também eu gostava de perceber o porquê de valores tão baixos nas cláusulas de rescisão dos contratos dos nossos jogadores. Se o Gul marcar 30 golos, daqui a um ano, com 21 anos de idade, 50M€ é muito? Dir-me-ão que não marca, mas não têm essa garantia. Acredito que haja um motivo que justifique estes valores, mas não deverá ser o do valor do salário. Lembro-me do Cissé que o Sporting foi buscar à Académica há já uns anos valentes. 80M€, era o valor da cláusula, se não me engano.
Vai ver a folha salarial do carnide e tens a tua resposta. Claro que há excepções de jogadores que aceitam cláusulas a ganhar pouco, mas isso não é regra, basta eles estarem representados por um empresário minimamente competente.
É meter tudo corrido a 100M, tipo Gyokeres
O facto de depois ter de se pagar ordenados mais altos isso não interessa nada, é tudo cláusulas acima de 100M que é o que a malta gosta
Quanto ganhava o Neves? Qual era a cláusula dele? Tens aí o meu ponto de interrogação.
Ele saiu pela cláusula? E se não o deixassem sair para o PSG iam ter que lhe pagar o maior salário do plantel, o próprio Rui Bosta o disse quando justificou a venda dele.