27
A probabilidade disso acontecer é muito baixa.
Melhor a mais do que a menos.
Queres uma cláusula mais alta, tens de pagar um salário maior e neste momento não temos capacidade para isso. Concerteza se o jogador tiver sucesso a cláusula e salário serão revistos.
Não tem de ser necessariamente assim. Há casos e casos, mas depende também muito da forma como negoceias. O João Neves aceitou uma cláusula de 120M, a mais alta(?) do plantel, e estava longe de ser dos mais bem pagos. E outros casos de desconhecidos que chegam e que tanto Sporting como Benfica espetam uma cláusula mais alta, com o jogador a receber "migalhas".
Jogadores agenciados pelo Mendes é um mundo à parte, e a cláusula de 120 milhões serviu para quê? Foi vendido por quase metade disso. Salvo cláusulas muito baixas, raramente isso faz diferença nas negociações, o valor de referência atual nas vendas é o do transfermarket, concorde-se ou não.
No caso do João Neves não serviu, mas serviu no caso do Félix e do Enzo. E se em vez de 120M tivessem posto 50M ele não saía por 60M+10M, independentemente do valor do transfermarkt. É esse também o ponto. E nós temos o caso do Vitinha que podia ter saído por bem mais, tivesse a cláusula um valor mais alto.
O Vitinha, com a direção anterior, proavelmente tinha saído pelo mesmo valor mesmo com uma cláusula de 100 milhões, no ano anterior só não ficou por 20 milhões nos Wolves porque eles não quiseram. Por ex. qual era a cláusula do Luís Diaz e porquanto é que ele foi vendido? A cláusula claro que pode fazer diferença, mas na maioria dos casos não faz. No caso do Gul, demos 5M por ele, se o vendêssemos pelos 50M da cláusula era um dos nossos maiores negócios de sempre.
Tem que haver a noção que têm os clubes de Lisboa, por exemplo. Neste caso, claro. O objectivo não pode ser vender os jogadores pelo valor das cláusulas. O objectivo tem que ser não vender ou vender pelo valor mais alto possível. Também eu gostava de perceber o porquê de valores tão baixos nas cláusulas de rescisão dos contratos dos nossos jogadores. Se o Gul marcar 30 golos, daqui a um ano, com 21 anos de idade, 50M€ é muito? Dir-me-ão que não marca, mas não têm essa garantia. Acredito que haja um motivo que justifique estes valores, mas não deverá ser o do valor do salário. Lembro-me do Cissé que o Sporting foi buscar à Académica há já uns anos valentes. 80M€, era o valor da cláusula, se não me engano.
Vai ver a folha salarial do carnide e tens a tua resposta. Claro que há excepções de jogadores que aceitam cláusulas a ganhar pouco, mas isso não é regra, basta eles estarem representados por um empresário minimamente competente.
É meter tudo corrido a 100M, tipo Gyokeres
Quanto ganhava o Neves? Qual era a cláusula dele? Tens aí o meu ponto de interrogação.
Ele saiu pela cláusula? E se não o deixassem sair para o PSG iam ter que lhe pagar o maior salário do plantel, o próprio Rui Bosta o disse quando justificou a venda dele.
Uma coisa não pode estar directamente relacionada com a outra. O Francisco, segundo informação que corre, era dos mais bem pagos e não era dos que tinha cláusula mais alta. Tanto quanto se percebe, o estabelecimento do valor da cláusula decorre da negociação do contrato. Temos que ser mais rígidos nas negociações.É meter tudo corrido a 100M, tipo Gyokeres
O facto de depois ter de se pagar ordenados mais altos isso não interessa nada, é tudo cláusulas acima de 100M que é o que a malta gosta
Estás a desviar-te do assunto. Ele tinha cláusula de 80M€. Se tens acesso à folha salarial desse clube, pergunto quanto ganhava. Tinha das cláusulas mais altas. Era dos que ganhava mais?
Já tivemos esta conversa aqui, a propósito do Mora, mais de mil vezes, acho que já devia dar para entenderem um bocado mais sobre isto.
Ainda não ganhava muito até este ano porque os valores ainda vinham do contrato assinado aos 18 anos, mas este ano ia ser o mais bem pago do plantel, a par do Di maria, se não tivesse sido vendido. Não há almoços grátis, por muito que às vezes pareça.
Colega, esta minha insistência no tema das cláusulas vem de muito antes dos AVB's. Não tem nada a ver com AVB's. Vem do tempo em que o Bruno de Carvalho começou a renovar contratos a miúdos (!) com cláusulas muito acima das que tinham os nossos melhores jogadores. Vejo que há muita gente entendida, que analisa e que se informa antes de escrever, mas ninguém, cabalmente, a justificar as discrepâncias que temos entre as nossas cláusulas e as de outros clubes.
Está bem. Mas a cláusula já era de 120M€. Iria ser aumentada a cláusula, ainda mais, é isso? Se a cláusula está directamente vinculada ao que ganham, dever-se-á supor que assim seria.
A questão das cláusulas é que envolve muitos fatores, a persuasão das direções vale relativamente pouco, dependendo da circunstância.
