Porque o valor que é declarado é o da rescisão, os impostos são uma consequência e não o "objeto" em si.
Francisco Conceição (Juventus)
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
10
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Mas as finanças não recaem sobre o negócio?
Eu não acho que sejam os moldes do negócio mas sim a quantidade de dinheiro a circular.
Mas confesso que não sei mesmo como se processam estas coisas.
Acho estranho é pagar-se 48% de IRS caso o Chico pague a cláusula mas nos 120M do Félix não se cobraram esses impostos.
O Felix não saiu pela CR, mas sim pelo valor da mesma.
Digo isto porque há dias saiu uma notícia a dizer que os mouros ainda tinham a receber 65M dessa venda.
tem para receber, quando disseram na altura que iam receber tudo de uma vez com fatoring e afins.
Soares Oliveira explica negócio de João Félix: "Benfica recebe os 120 milhões a pronto" - I Liga - SAPO Desporto
Com eles uma pessoa nunca sabe como são os negócios, quando recebem nem afins. Mas até lá as auditorias são aldrabadas.
Tic-tac
Tic-tac
Tic-tac
Em 2011, o Chelsea paga a cláusula de rescisão de 15M do AVB, através dele, ao FCP.
A AT cobra, em 2012, 48% desse valor, por achar que é um rendimento do AVB. Mais 7.2M
O Chelsea paga esse valor ao AVB, porque ficou acordado na altura que o veio "resgatar"?
"Olha, não te preocupes, nós pagamos-te o valor que tens de pagar em IRS em Portugal, que isso aí é uma complicação".
Levando em 2013 a AT a cobrar mais 48% de 7.2M? E vamos continuando assim ad eternum, sem o referido montante ser efetivamente um rendimento do trabalhador?
Alguém ainda vai aproveitar para fazer uma tese de mestrado à custa deste off-topic, tanto aqui como no tópico da silly season
É um roubo! Os impostos que os clubes têm que pagar dos jogadores dava para ter outra equipa com o mesmo valor
Lê esta notícia, já antiga, mas que esclarece como o Fisco atua nestes casos:
https://www.record.pt/internacional...spanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos
A mudança de que falam na notícia não chegou a acontecer.
Se houver uma rescisão paga pelo valor da cláusula, o Francisco nao tem direito aos 20% certo? Somente através de negociacao do passe.
A cláusula serve para o jogador rescindir o contrato vigente, como tal o próprio jogador não tem nada a receber, o jogador deposita o dinheiro e fica com o passe na mão e depois assina por quem quiser, são 30 para clube ponto final.
O que o vitor pinto disse nem faz sentido...
O porto deve reunir-se com o jogador para ver se ele deixa cair os 20% ou parte dele.
Quanto a intermediação, nao acho que deva ser o porto a pagar isso quando é a activacao de um CR sendo que o clube ate nem quereria isso.
Neste momento, uma boa jogada seria tentarmos até ceder e ficar com 30M a ser pagos a prestações, mas tentarmos ficar nós com 10-20%... O leipzig é uma equipa que parece-me capaz de ser um clube de transição. Vejo-o com potencial para ser vendido por 100M... ficar com 20%, poderia significar no futuro uma receita praticamente igual a que podemos receber agora.
O porto deve reunir-se com o jogador para ver se ele deixa cair os 20% ou parte dele.
Quanto a intermediação, nao acho que deva ser o porto a pagar isso quando é a activacao de um CR sendo que o clube ate nem quereria isso.
Neste momento, uma boa jogada seria tentarmos até ceder e ficar com 30M a ser pagos a prestações, mas tentarmos ficar nós com 10-20%... O leipzig é uma equipa que parece-me capaz de ser um clube de transição. Vejo-o com potencial para ser vendido por 100M... ficar com 20%, poderia significar no futuro uma receita praticamente igual a que podemos receber agora.
.Ha uma coisa que parece escapar a esta historia toda...
Mas entao a UEFA não impede que clubes contactem com agentes/jogadores sem a autorização dos clubes?
Como é que clubes podem activar CR se não tem autorização para falar com o jogador para saber se ele aceita ir para esse clube?
As vezes a UEFA, cria leis e depois tudo olha para o lado.
Em todos os negócios são cobrados impostos, obviamente. Mas não estou por dentro dessas coisas.
Qualquer dia comecam é a mandar os utentes do Magalhaes de Lemos para aquiTemos de levar isto com leveza, isso ou vamos todos parar ao Magalhães Lemos sem darmos por ela
Como assim ?!
Estás a querer dizer que o SC, que por acaso é treinador, ao mínimo desaire do filho vinha para a praça pública criticar o clube que treinou anteriormente durante sete anos, dos quais de diz adepto, e entraria por um caminho que em última análise prejudicaria acima de tudo o seu próprio filho ?
Eu que sou tido como hater do homem, custa-me acreditar nisso confesso.
O filho tem mais 5 anos de contrato com o clube, tem o seu contrato artilhado da maneira que toda a gente sabe (em seu benefício)..e o SC como homem do futebol e treinador, iria tomar uma atitude típica de pai que se põe a mandar vir e à batata num jogo de infantis ?
Não acredito mesmo nisso.
Estás a ser irónico?
É que foi precisamente o que ele fez no jogo de infantis do filho em Espanha. E no jogo do filho de juniores, sendo que agrediu um sócio do FC Porto para defender o filho que jogava no Benfica.
Fez isso tudo sendo treinador do FC Porto. Não o sendo, livre como um passarinho...
