Lista A - Pinto da Costa

[cybersoze35]

Qual o impacto disso nos resultados semestrais? Não é, seguramente, uma participação na Champions. Nem um décimo...

Certo, nao era este ano, ainda tinham até 2026. E até podiam nao as comprar de volta, mas se nao comprassem de volta tinham q entregar capital social da SAD nos valores das VMOCs. Checka este artigo e vê lá se isto é concorrencia leal: https://eco.sapo.pt/2023/12/28/como-a-banca-perdoou-mais-de-100-milhoes-ao-sporting/
Era o mm q o FCP agora nao pagar emprestimos q tenha à banca, e q voces tanto se queixam (e com razao) q sao parte do nosso problema, os encargos com dividas, transformando o valor em VMOCs. E dp sermos perdoados em 70%, fazendo com q os emprestimos q agora temos na pratica fossem apenas 30% do valor. Vejas pq prisma vires isto, é desleal e é o mm q lhes entregarem dinheiro vivo para pagar 70% dos emprestimos q tinham.

 

[nprc]

Mas tem algum mal isso? incomoda-vos?

Pode estar a pensar que são os últimos momentos que vive como Presidente. sei lá.

Tanta coisa para pegar e ficam impressionados com isto.

Enquanto pessoa, não me incomoda, nem há mal nenhum vê-lo a emocionar-se com momento importante.

Já enquanto gestor e candidato a Presidente para mais 4 anos a liderar uma grande empresa, deixa-me renitente ver alguém a ser assolado, com tanta frequencia, pela emoção.

Até porque de um Presidente espero, acima de tudo, ter alguém que consiga fazer do racionalismo, clarividência e pragmatismo, as suas maiores armas no que respeita ao ser perfil emocional.

Ver estes meltdowns contínuos de PdC é sintomático da sua menor resilência emocional e, potencialmente, menor capacidade e frieza nos seus processos de tomada de decisão.

Nada contra as suas reacções enquanto homem, volto a frisar! Mas aqui, preocupa-me o seu descernimento enquanto Presidente e candidato.

 

[Manageiro de futból]

Pedro Marques Lopes, comentador: "Uma exibição extraordinária. Os jogadores mostraram que as camisolas azuis e brancas podem vencer qualquer clube. Há uma única pessoa a agradecer por colocar o FC Porto num patamar desta dimensão e essa pessoa é Pinto da Costa."

Daqui a seis meses está a dizer o mesmo ou parecido do AVB.

Não existe maior vira-casacas. A prova concreta que é assim que se faz carreira em certos círculos.

 

[cybersoze35]

Estou a referir-me ao resultado líquido dos exercícios.

Não participaram na Champions mas por outro lado fizeram duas vendas muito boas e outras duas de menor porte que somadas dão um valor incrível de mais-valias.

Isto é, financeiramente mais do que compensaram a ausência da Champions.

Concordo. E se nao formos à Champions, em vez de vendermos 1 bom jogador (Otávio) para equilibrar as contas, vamos ter q vender 2. Ou mais, dependendo do valor q se consiga por eles. Mas se continuarem a usar o $ para comprar Varelas, Nicos, Jaimes e Otavios, acredito q isto vai melhorar. E tb apostar nos jovens com grande potencial q parece q estao a despontar na equipa B / sub19. A unica coisa q eu peço é boa gestao, nós nao vamos deixar de ser competitivos se as contrataçoes nao forem de valor tao alto, o q há é q gastar bem o $.

 

[hawkeyes]

Certo, nao era este ano, ainda tinham até 2026. E até podiam nao as comprar de volta, mas se nao comprassem de volta tinham q entregar capital social da SAD nos valores das VMOCs. Checka este artigo e vê lá se isto é concorrencia leal: https://eco.sapo.pt/2023/12/28/como-a-banca-perdoou-mais-de-100-milhoes-ao-sporting/
Era o mm q o FCP agora nao pagar emprestimos q tenha à banca, e q voces tanto se queixam (e com razao) q sao parte do nosso problema, os encargos com dividas, transformando o valor em VMOCs. E dp sermos perdoados em 70%, fazendo com q os emprestimos q agora temos na pratica fossem apenas 30% do valor. Vejas pq prisma vires isto, é desleal e é o mm q lhes entregarem dinheiro vivo para pagar 70% dos emprestimos q tinham.

Eu sei que é.

Mas não podes retirar da análise os prejuízos desportivos que tiveram por estarem tantos anos controlados pela banca...

 

[K92]

Porra Sr Jorge Nuno, deixar-me-ia tão feliz vê-lo durante mais uns bons anos, aí onde estava, ontem, no camarote.
Seu lugar eterno, justo e merecido!

Ao lado de André Villas Boas, acompanhando-o, apoiando-o, aconselhando-o,.
Tudo fazendo para que a sua obra e trabalho tivessem continuidade, doravante nas mãos de alguém que você próprio indicou como um dos poucos que gostaria ver no seu lugar!

Para quê e porquê continuar?
Porque não garantir uma mudança que você, melhor que todos nós, sabe ser segura, competente e repleta de Portismo?

 

[Indiana Jones]

 

[Cheue]

- espero que o meu amigo Dr Fernando Macaco já esteja disponível nessa data para estar presente no evento

 

[Kerouac]

Estás a abordar a questão de forma errada.

Eu não questiono a necessidade de MV para os clubes portugueses, incluindo o nosso, terem resultados positivos.

Agora, não podemos é considerar que as contas são boas no período em que entram as MV e que são más no período que não entram, quando elas, em substância, são idênticas nos dois períodos...

Nada mudou, exceto a venda do Otávio ter sido feita em julho (à custa de um mega prejuízo em 22/23) enquanto no ano anterior essas vendas entraram em junho.

O problema continua lá. Igualzinho.

Quanto à redução do passivo remunerado, se tiveres em conta a operação com a Sagasta, foi inferior ao lucro do exercício. Não vejo, também, o que haverá a celebrar.

Fogo o que é que tem a ver o lucro do exercício com redução de passivo remunerado… nunca ouvi falar dessa métrica numa análise de contas.

Basicamente estás a dizer que contas onde apresentas 45 milhões de prejuízo e contas em que apresentas 35 milhões de lucro são igualmente negativas porque “o problema continua lá”. isso parece-me mais sentimento do que análise.

Mas enfim contas semestrais não contam para nada. O que interessam são as anuais e essas só em Outubro ou lá o que é.

 

[domribeiro]

Estás a abordar a questão de forma errada.

Eu não questiono a necessidade de MV para os clubes portugueses, incluindo o nosso, terem resultados positivos.

Agora, não podemos é considerar que as contas são boas no período em que entram as MV e que são más no período que não entram, quando elas, em substância, são idênticas nos dois períodos...

Nada mudou, exceto a venda do Otávio ter sido feita em julho (à custa de um mega prejuízo em 22/23) enquanto no ano anterior essas vendas entraram em junho.

O problema continua lá. Igualzinho.

Quanto à redução do passivo remunerado, se tiveres em conta a operação com a Sagasta, foi inferior ao lucro do exercício. Não vejo, também, o que haverá a celebrar.

Convém lembrar um pequeno detalhe:

Mesmo que o Otávio tivesse sido vendido em Julho as contas teriam continuado negativas.

Edit: Junho e não julho

 

[hawkeyes]

Fogo o que é que tem a ver o lucro do exercício com redução de passivo remunerado… nunca ouvi falar dessa métrica numa análise de contas.

Basicamente estás a dizer que contas onde apresentas 45 milhões de prejuízo e contas em que apresentas 35 milhões de lucro são igualmente negativas porque “o problema continua lá”. isso parece-me mais sentimento do que análise.

Mas enfim contas semestrais não contam para nada. O que interessam são as anuais e essas só em Outubro ou lá o que é.

Tu és um vendedor que gosta da boa vida, gastador, que ganha 1000 € por mês, mas gasta 2000 €.

No fim do primeiro semestre já deves 6000 € ao banco por não conseguir deixar de gastar o dobro do que ganhas.

Vem o segundo semestre e continuas na mesma vida: 1000 € ganhos, 2000 € gastos, 1000 € ganhos, 2000 € gastos e por aí adiante.

No final do ano, quando a tua dívida ao banco já ia em 12000 €, recebes as comissões das vendas do ano inteiro. Uma batelada! 7000 €!

Chegas ao final com uma dívida de 5000 € ao banco e o teu gerente de conta confronta-te com a dívida.

Tu dizes:

"Epá, o primeiro semestre foi mau, mas o segundo já foi bom! Melhorei muito as minhas contas! Até ganhei mais 1000 € do que gastei! Estou no bom caminho, não se preocupe!"

Mas não continuaste a ganhar os 1000 € e a gastar 2000€?...

 

[hawkeyes]

Convém lembrar um pequeno detalhe:

Mesmo que o Otávio tivesse sido vendido em Julho as contas teriam continuado negativas.

Em junho.

E sim, teriam.

 

[ManuSantiFCP]

 

[onurB]

Fartei-me de rir com isto.

Este tipo de estratégia devia encher de vergonha qualquer apoiante da candidatura de Pinto da Costa.

 

[Tiago_com_Dias]

Consegui ver alguns "traidores" a falar bem do presidente

 

[Raba]

Consegui ver alguns "traidores" a falar bem do presidente

A verdade é que os "traidores" tratam o Jorge Nuno com uma classe e respeito que ele não é capaz de retribuir.

 

[Kerouac]

Tu és um vendedor que gosta da boa vida, gastador, que ganha 1000 € por mês, mas gasta 2000 €.

No fim do primeiro semestre já deves 6000 € ao banco por não conseguir deixar de gastar o dobro do que ganhas.

Vem o segundo semestre e continuas na mesma vida: 1000 € ganhos, 2000 € gastos, 1000 € ganhos, 2000 € gastos e por aí adiante.

No final do ano, quando a tua dívida ao banco já ia em 12000 €, recebes as comissões das vendas do ano inteiro. Uma batelada! 7000 €!

Chegas ao final com uma dívida de 5000 € ao banco e o teu gerente de conta confronta-te com a dívida.

Tu dizes:

"Epá, o primeiro semestre foi mau, mas o segundo já foi bom! Melhorei muito as minhas contas! Até ganhei mais 1000 € do que gastei! Estou no bom caminho, não se preocupe!"

Mas não continuaste a ganhar os 1000 € e a gastar 2000€?...

o teu ponto (se bem entendi) é que os clubes não deviam contar com as vendas de jogadores (as tais comissões do teu exemplo) e deviam ter custos abaixo das receitas.

eu percebo só que no futebol isso não funciona ou seja não existe.

a regra saudável credível é conseguir com as receitas pagar os custos operacionais (incluindo amortização não relacionada com jogadores) + custos financeiros. Se conseguíssemos isso estaríamos bem.

a gestão de ativos tem de ser paga com a gestão de ativos. e pode e vai gerar divida.

Vejamos o cumprimento da regra saudável no FCP:

2022/2023 - 23 milhões (não)

2021/2022 - 23 milhões (não)

2020/2021 - 9 milhões (não)

2019/2020 - 71 milhões (não)

2018/2019 6 milhões (sim)

2017/2018 - 42 milhões (não)

2016/2017. - 37 milhões (não)

2015/2016 - 63 milhões (não)

claro que podes aligeirar a regra e dizer que a gestão de ativos deve também incluir os custos financeiros gerados pela gestão de ativos mas eu prefiro ter a bitola mais alta.

e este basicamente é o nosso problema financeiro.

agora... haverá gestão que consiga meter esta golden rule em efeito. não sei

Este tipo de estratégia devia encher de vergonha qualquer apoiante da candidatura de Pinto da Costa.

Duvido que isto venha da candidatura ou sequer de alguém com dois dedos de testa.

 

[Kerouac]

A verdade é que os "traidores" tratam o Jorge Nuno com uma classe e respeito que ele não é capaz de retribuir.

enfim percebo o teu ponto mas a relação não é simétrica.

 

[Kerouac]

Uma série na Prime. Tá bem tá. A sair na altura que sai. Não está mal como planeamento.

 

[Kerouac]

Vá candidato toca a meter alguma coisa sobre a Academia!