Os anos de contrato parecem-me ajustados para ver o que o jogador irá dar e qual a sua importância no clube de agora em diante. Se singrar, renova-se. A cláusula igual. Hoje ninguém dá 50 milhões pelo Vasco.
Vasco Sousa
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
15
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Não, aí é que eu vejo a malta a errar no pensamento!
Ha 2 pontos diferentes:
-> Tempo de contrato, ou seja, sobre os 3 anos... 3 anos dá para quê? Contrato termina a 2027...
- A correr espetacularmente bem... sai um caso tipo "neves". (2025, portanto resta 2 anos de contrato e unica oportunidade decente de ser vendido)
- A correr muito bem isto em vez de acontecer na proxima epoca, acontece na seguinte... (2026, pedinchamos ao jogador para renovar, ele diz que não... e entra no seu ultimo ano de contrato. Qual é a nossa posição negocial?)
Portanto, 3 anos de contrato, para mim é muito mau! Eu defendo inclusive que um clube para tar seguro e passar uma mensagem de segurança enquanto negociador, precisa de trabalhar os seus activos de forma a nunca baixar dos 2.5 anos de contrato, ou seja, assim que um jogador fica com o seu contrato a faltar 3 anos, é a altura certa para se tomar a decisão: Há potencial ou não ha potencial? Se há, é preciso trabalhar um acordo, se possivel renovar até janeiro, ou então nao renovando ou se passar pela ideia do clube que aquele jogador é pra vender, no maximo arrisca a ir para esse mercado de verão sem renovar... mas nesse momento na minha visão ja estamos a "contar com o ovo no cu da galinha", porque toda a gente sabe que o mercado quando chega ao ultimo ano de contrato (a faltar 1 ano) já nesse verão é um mercado de "saldos"... sendo o mercado de inverno seguinte, um mercado de "outlet"!
-> Sobre a clausula... se hoje ninguem dá 50M, hoje! Mas tambem então ninguem pode criticar de se ter colocado a clausula dos 30M quando foi definido o emprestimo do francisco... tambem ali ninguem dava 30!
A clausula de rescisão é uma garantia de segurança dos clubes no momento da decisão de venda. Se o vasco, assim do nada, mostra que é bom jogador, consegue ser titular durante toda a epoca e com relevancia tal como aconteceu com o neves... adeus laura!
Q: "Ahh mas o neves vai ser vendido só por 50-60-70M"
R: Ta bem, por isso é que o RC tá a ser rasgado de alto a baixo por isso!
(Ja agora, num mercado que até ver, ainda não "abriu". Basta olhar para o Chico, em condições normais, já tinha ido pelos 30!)
O que tu não referes no meio disto tudo, porque talvez desconheças, é a dificuldade que já houve em renovar com o Vasco por estes anos e com esta cláusula... Daí eu dizer que entre o "deve e o haver" já foi uma boa notícia esta renovação.
Jorge Costa:
"O Vasco é, claramente, aquilo a que podemos chamar um jogador à Porto!"
"O Vasco é, claramente, aquilo a que podemos chamar um jogador à Porto!"
Vasco, que te afirmes, que te sejam dadas oportunidades reais, que brilhes e renoves com ordenado melhorado e cláusula à altura da tua valia.
Sabes como ficou a % do passe do vitoria?
Vasco Sousa:
"Ouvir o Jorge Costa dizer que sou um jogador à Porto é um orgulho. Espero demonstrá-lo dentro de campo!"
"Ouvir o Jorge Costa dizer que sou um jogador à Porto é um orgulho. Espero demonstrá-lo dentro de campo!"
vi agora a noticia... que excelente noticia!!!! vai dar-nos muitas alegrias, tenho a certeza
Não estou de todo por dentro deste caso mas custa-me um pouco perceber o porquê de ser tão difícil renovar com um jogador da formação.
Apesar disso, fico muito contente com esta renovação.
Custa te a perceber?
Mal há dinheiro para pagar ordenados, com que fundamento e q clube diz ao puto , anda lá renova por 4 anos com cláusula de 80 ou 90 milhões? Se o clube continuar infelizmente neste ritmo , como é que eles conseguem sair depois ?
Enviado do meu SM-S911B através do Tapatalk
3 anos na B , nem uma hipótese nos A... vê outros a subir sem ser por mérito... renovas contrato assim?
Não era por aí a minha questão, nisso estou completamente de acordo.
O que me faz confusão é não apresentarem um projeto de futuro a um jogador e deixarem a renovação para os últimos anos do contrato. Pelo menos há 2 anos que se tem a certeza que o Vasco tem potencial superior ao nível da B.
Na altura em que puseram uma CR no Vitinha também ninguém dava 10M por ele…
Estamos a chegar à conclusão que afinal a CR do Vitinha era adequada? Fds fui eu criticar na altura não sei para quê
Mais uma renovação com jogadores que o clube acredita. Boa decisão e bem trabalhado.
Contudo é mais uma CR que fica aquém daquilo que foi prometido e criticado anteriormente. 40M é baixo.
Contudo é mais uma CR que fica aquém daquilo que foi prometido e criticado anteriormente. 40M é baixo.
Em relação á percentagem do passe do Vasco continuamos com os 50% ?
Aí está, vi vários jogos da equipa b e notou-se dificuldade em se impor na segunda liga. Imagino o que será na equipa A. Mas aqui gostasse de miúdos só porque sim.
Mas quem sou eu? Achava que o Fábio Vieira nunca ia dar jogador de futebol…e até agora ainda não conseguiu fazer uma época regular numa primeira divisão. Devo ser anti, só pode.
O Vasco teve tudo menos dificuldades em se impor na Segunda Liga, marcou golos e teve sempre mais qualidade que a grande maioria dos colegas e adversários.