a malta a pedir André Rieu e a levar com uma Maria Leal (que é a analogia que me faz lembrar a nossa frente de ataque)
Era a mesma coisa, por isso é que havia saídas da SADLicha disse:A seguir à vitória na Liga Europa, o Porto era um clube bem organizado, com um plantel de excelência, ganhador e ao qual havia sido subtraído somente um jogador. Quezílias de balneário, uma ou outra expectativa frustrada por uma transferência que saiu gorada? Isso acontece em qualquer equipa e faz parte do trabalho do treinador lidar com a situação da melhor forma.
Épocas de caos a seguir a vitórias europeias? Não é a norma cá. A seguir à Taça UEFA de 2003, ganhamos a Champions e a seguir à Champions de 87, ganhamos o campeonato, a taça, a supertaça europeia e o título mundial de clubes. Só em 2004/2005 se pode falar em caos por variadíssimas razões.
Comparar qualquer circunstância das inumeradas com a vivida em 2017? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Celine Dion já se arranja!Pavão disse:a malta a pedir André Rieu e a levar com uma Maria Leal (que é a analogia que me faz lembrar a nossa frente de ataque)
Foram uns oitavos e uns quartos de final.Branco disse:Se o SC conseguir ser campeão sairá daqui com 2 campeonatos e 2 apuramentos para a Champions (e oitavos da mesma) em 3 anos, isto fora o que consiga fazer no Jamor a somar à supertaça que já ganhou, e isto na actual conjuntura do futebol português (extra campo) é um percurso que se terá que elogiar depois de 4 anos de seca de titulos.
Ou seja, ele forçosamente sairá pela porta grande neste cenário, o que não invalida que esteja na hora de sair e que tenha cometido vários erros desde que aqui está, só acho é que não lhe devemos (se for o caso) retirar mérito por isso.
Ele teve uma boa primeira época e ao contrário de alguns até achei que a equipa jogava bem, para além de ter conseguido aproveitar e valorizar vários jogadores por quem ninguém dava nada, na segunda época é que começaram os problemas e ele em parte por ser intransigente em relação à saida do Herrera ( o Brahimi ainda percebo devido ao contrato com a Doyen) também tem responsabilidade nas contas que desde então apresentamos, mas também convém referir que tivemos várias infelicidades com lesões em momentos chave que tiraram fulgor à equipa.
Esta última época divido a responsabilidade pelo não apuramento para a Champions entre ele e a SAD, e tem sido de facto a nossa pior época em futebol jogado, creio que porque também foi a época com mais mexidas no 11 e nota-se que alguns jogadores já deviam ter sido vendidos (Marega, outro jogador a que SC se agarrou).
Ele no capitulo do que criou em termos de activos e do que perdemos pela sua gestão desportiva ao nível financeiro é quase dela por dela, porque conseguiu apuramentos para os oitavos da Champions e valorizou alguns jogadores, mas infelizmente também nos obrigou a segurar outros e falhou o apuramento esta época, já no que se refere ao plano desportivo se ganhar o campeonato terá acabado por ter um bom percurso no clube como atrás referi.
Concordo em absoluto. Nunca compreendi o argumento de que é o treinador que compra os jogadores! O treinador não foi eleito pelos sócios para gerir o clube! Quem aprova as compras, saídas, quem assina por baixo, é o presidente! Se assina, é porque aprova, aceita! A responsabilidade do passivo e do ativo do clube, é somente dele! Não é de operários!sirmister disse:Foram uns oitavos e uns quartos de final.
A conversa das não saídas é conversa para boi dormir, não é o treinador que manda, até porque ele provavelmente sai no final da temporada e os jogadores e as dividas ficam, as responsabilidades são para ser assacadas a quem de direito.
Sim, foram uns oitavos e uns quartos, tens razão.sirmister disse:Foram uns oitavos e uns quartos de final.
A conversa das não saídas é conversa para boi dormir, não é o treinador que manda, até porque ele provavelmente sai no final da temporada e os jogadores e as dividas ficam, as responsabilidades são para ser assacadas a quem de direito.
O valorizar jogadores que têm á sua disposição e a performance na champions, é o trabalho do treinador, as compras e as vendas e os timings das mesmas é responsabilidade da SAD.Branco disse:Sim, foram uns oitavos e uns quartos, tens razão.
Quanto à questão das não saídas, é relevante, porque da mesma forma que o temos que elogiar quando faz dinheiro na Champions ou valoriza jogadores, também temos que perceber que a sua decisão de aguentar alguns jogadores ou o falhar do apuramento para a Champions nos fez perder dinheiro.
O Herrera deveria ter saido naquela primeira época e o Marega na segunda, ainda entendo o Brahimi por ter um contrato da treta, mas estes dois foram mal geridos.
E mesmo o Soares, se de facto houve uma boa oferta dos chineses, não sei até que ponto também não deveria ter sido vendido, embora neste último caso acho que é uma decisão que se aceita.
Não é assim tão linear, se for óbvio que os jogadores só ficam por pedido do treinador ele também tem responsabilidades, mesmo que as divida com a SAD.sirmister disse:O valorizar jogadores que têm á sua disposição e a performance na champions, é o trabalho do treinador, as compras e as vendas e os timings das mesmas é responsabilidade da SAD.
E sobre os e sobre o apuramento para a champions e o inicio do campeonato, vender o Oliver já depois de se ter perdido o Herrera e trazer o Uribe (11M 85%) já com o campeonato e champions em curso é de quem anda a brincar ao futebol..
Nenhum treinador quer perder os titulares, certamente que o SC tambem queria manter o Ricardo, e o Ricardo foi embora, tal como o VP não queria perder o Falcao nem o Hulk mas eles foram embora na mesma. A SAD tem 100% de responsabilidade, o trabalho de um treinador é treinar, mas claro que é confortavel para PDC vir dizer que a culpa é do Lopetegui e daqui a uns tempos do SC etc.Branco disse:Não é assim tão linear, se for óbvio que os jogadores só ficam por pedido do treinador ele também tem responsabilidades, mesmo que as divida com a SAD.
Quanto ao não apuramento, se o adversário não se chamasse Krasnodar até era capaz de ir na conversa que a culpa era só da SAD, tem certamente as suas responsabilidades, mas SC já tinha plantel muitas semanas antes para mesmo nessas condições superar uma eliminatória contra um adversário desse nível.
Manter jogadores a 1 ano do fim do contrato tal como no caso do Herrera, é um pedido especifico do treinador com implicações financeiras nas contas do clube, sendo que obviamente que a SAD tem a sua quota de responsabilidade em ter concordado.sirmister disse:Nenhum treinador quer perder os titulares, certamente que o SC tambem queria manter o Ricardo, e o Ricardo foi embora, tal como o VP não queria perder o Falcao nem o Hulk mas eles foram embora na mesma. A SAD tem 100% de responsabilidade, o trabalho de um treinador é treinar, mas claro que é confortavel para PDC vir dizer que a culpa é do Lopetegui e daqui a uns tempos do SC etc.
O FG até deu uma explicação financeira para o Herrera ficar, e se tiveres em conta que o FCP teve uma performance brutal na champions que se traduziu num grande encaixe, e que o substituto foi o Uribe tarde e a más horas, a decisão se calhar até foi a certa.Branco disse:Manter jogadores a 1 ano do fim do contrato tal como no caso do Herrera, é um pedido especifico do treinador com implicações financeiras nas contas do clube, sendo que obviamente que a SAD tem a sua quota de responsabilidade em ter concordado.
Porque senão e por esse prisma, SC tem toda a responsabilidade nas contratações falhadas, porque segundo o próprio é ele quem escolhe os jogadores e a SAD limitou-se a lhe dar os jogadores, e eu também não acho que isso assim seja assim tão linear.
Acho que na gestão e construção do plantel há uma responsabilidade dividida entre o treinador e a SAD, os valores do passe e do contrato dos jogadores obviamente que não são da responsabilidade do treinador, mas decisões desportivas com implicações financeiras tipo quero aquele jogador e não quero aquele outro, ou quero segurar ou vender este e aquele jogador, esse tipo de opções e consequentes implicações financeiras para o clube também são em parte da responsabilidade do treinador (desde que tenha sido mesmo ele a pedir).
O Herrera teve uma quebra de rendimento na sua última época, não acho que ele sair fosse grande problema a esse nível, desde que garantisse um encaixe de pelos menos uns 15 a 20 M e usássemos esse dinheiro para contratar um bom jogador.sirmister disse:O FG até deu uma explicação financeira para o Herrera ficar, e se tiveres em conta que o FCP teve uma performance brutal na champions que se traduziu num grande encaixe, e que o substituto foi o Uribe tarde e a más horas, a decisão se calhar até foi a certa.
Mas para mim é linear, só o facto de a SAD atribuir responsabilidade a um treinador pela contratação ou venda já seria um mau acto de gestão, o treinador não pode ter esse papel no FCP, os treinadores estão sempre a prazo o clube têm que ter quem faça essa gestão, não é preciso um treinador indicar um bom central medio ou PDL nem sequer poderia ser eficiente ele fazer esse trabalho tendo em conta que tem mais que fazer. De resto o SC foi campeão sem um unico reforço pelo que se conclui que não precisa de opinar sobre a construção de um plantel, só tinha que treinar.
Se o FCP quer recuperar tem que ter uma gestão que faça sentido, e pessoas que assumam a responsabilidade que têm.
Se tu pedires 50% de aumento ao teu patrão e ele te der, e no final do mês não te pagar pq não têm dinheiro a culpa é tua ou do teu patrão?Branco disse:Não é assim tão linear, se for óbvio que os jogadores só ficam por pedido do treinador ele também tem responsabilidades, mesmo que as divida com a SAD.
Quanto ao não apuramento, se o adversário não se chamasse Krasnodar até era capaz de ir na conversa que a culpa era só da SAD, tem certamente as suas responsabilidades, mas SC já tinha plantel muitas semanas antes para mesmo nessas condições superar uma eliminatória contra um adversário desse nível.