A quem é portista e insulta o Pedro Ribeiro é que se pode mesmo aplicar aquela expressão do "Perdoa-lhes Senhor pois não sabem o que fazem".AntasForever disse:
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Depende do ponto de vista:0781 disse:
Culpa do funcionário, não produziu o suficiente ou não atingiu resultados, logo a empresa não facturou o suficiente para lhe pagar o tal aumento.
Culpa do patrão, é responsável por criar a riqueza para que facture o suficiente para a empresa e para pagar aos funcionários, inclusive os aumentos salariais.
São coisas diferentes, no limite a responsabilidade é sempre da SAD, mas isso é algo que vale para tudo e se for visto dessa forma ninguém que não PdC tem responsabilidade por algo que se passa no clube, quando na realidade ele tem a responsabilidade de forma global mas partilha a mesma com quem está abaixo na escala hierárquica dentro dos seus respectivos departamentos.0781 disse:
O problema de muitos adeptos é que vêem sempre as coisas entre o 8 ou o 80 no que se refere à gestão e construção do plantel, ou SC não tem qualquer responsabilidade ou tem toda, quando na verdade tem só alguma.
A SAD e SC chegam a um entendimento sobre que jogadores querem no plantel, e são co responsáveis pelos resultados desportivos e financeiros dessa decisão, fazendo no entanto a salvaguarda que os valores do passe e dos contratos dos jogadores são resultado da negociação da SAD e não é o treinador que se tem que preocupar com isso.
No entanto se SC valorizar um jogador tem mérito porque está a criar um activo financeiro e se desvalorizar terá demérito porque o está destruir, nesse sentido a permanência do Herrera por mais 1 ano destruiu um activo financeiro que deveria valer uns 15 M e a permanência do Marega por mais 1 ano também provavelmente fará desvalorizar em alguns milhões o jogador, isso também é da responsabilidade do treinador mesmo que no limite seja da SAD por ter acedido ao pedido do mesmo.
Quando o sergIo sair será para a sad a mesma coisa coisa que o lopetegui, o culpado de tudo o que está mal no club.
O treinador é tão co responsável pelos resultados financeiros como o Manafá!Branco disse:
O Sérgio esteve na apresentação do relatório e contas? Se é co responsável devia estar presente para assumir as suas co responsabilidades!
Eu não disse que ele é responsável pelo RC, disse que ele tem co responsabilidade em dossiers que para além de consequências desportivas também tiveram consequências financeiras, e isso tanto no lado bom como quando valorizou jogadores ou garantiu apuramentos, como no lado mau quanto desvalorizou jogadores (pedindo para que não fossem vendidos apesar de só terem mais 1 ano de contrato) ou quando falhou apuramentos.Mágico Deco disse:
A responsabilidade pelo RC é da SAD que não é só é co responsável por tudo o que referi atrás como por todo o resto, nomeadamente a negociação dos passes e dos contratos dos jogadores que é o que mais pesa nas contas.
Se um pedido do treinador tem como consequência a desvalorização de jogadores e implicações a nível financeiro que "colocam em causa a continuidade da atividade", esse pedido tem de ter uma resposta negativa da parte de quem é verdadeiramente responsável.Branco disse:
Isto é tão óbvio que me custa ter de estar a explicar...
Se a SAD não tivesse acedido ao pedido de SC a critica seria de que não estava a ser solidária com o técnico e a enfraquecer a equipa, obviamente que no limite é sempre a mesma que é responsável por este tipo de decisões mas basta perceber que na época anterior só tinha entrado o Vaná e o SC tinha conseguido ser campeão para entender que havia uma natural apetência por tentar satisfazer esse pedido por uma questão de gratidão.Mágico Deco disse:
E eu referi que SC é co responsável por essa decisão, obviamente que aqui está implicito a responsabilidade da SAD.
eu acho que já quase ninguém acredita nessa cantigaMiguel ranhada disse:
Area financeira e prejuízos são responsabilidade do presidente e director financeiro. Não são e nunca foram responsabilidade do Sérgio ou outro treinador.
Dizer que o treinador não quis que jogador X ou y fosse vendido como causa para prejuízos é apenas estúpido. Que treinador quer que os melhores jogadores sejam vendidos? Alguém acho que foi o CP que quis vender hulk? Que foi Jesualdo que quis vender Lucho? Se perguntarem a qualquer treinador ele não quer perder os que acha melhor, cabe depois ao presidente colocar o interesse do clube a cima da vontade do treinador e se tiver que vender, vender.
Treinadores no máximo dão uma opinião, mas quem decide vendas é compras é o homem que assina o cheque, ou seja presidente ou administradores.
Dizer que o treinador não quis que jogador X ou y fosse vendido como causa para prejuízos é apenas estúpido. Que treinador quer que os melhores jogadores sejam vendidos? Alguém acho que foi o CP que quis vender hulk? Que foi Jesualdo que quis vender Lucho? Se perguntarem a qualquer treinador ele não quer perder os que acha melhor, cabe depois ao presidente colocar o interesse do clube a cima da vontade do treinador e se tiver que vender, vender.
Treinadores no máximo dão uma opinião, mas quem decide vendas é compras é o homem que assina o cheque, ou seja presidente ou administradores.
A verdade é que o Uribe não foi um upgrade claro ao Herrera, e se chegasse tarde e a más horas podias não ter conseguido a performance na fase de grupos e cada vitoria valeu 2,6M, as contas não são assim tão lineares. Mas eu teria vendido tambem.Branco disse:
Numa equipa há 1 ou 2 posições que podem ser mais específicos (trinco, n10/2 avançado) os restantes é genérico, os contentores de entulho são contentores de entulho para qualquer treinador, o que tens que ter é um departamento que contrate bons jogadores e não entulho, depois se lhe deres um Jackson o treinador vai jogar com ele, tal como se lhe deres um Telles ou um Militão, com bons jogadores todos os treinadores se sentem confortáveis.
Se te falta um defesa direito identificas um bom e contratas, o que é que interessa que o treinador queira o Janko, o JP, o Saravia se depois nem sequer ficam plantel ?...
O Lucho era o jogador central para Adriaanse, Jesualdo e VP, e foi contratado ainda na época do Fernandez, tem tudo a ver com qualidade, tens que ter uma pessoa responsável por fazer isso.
Um treinador no FCP se for contratar faz uma gestão a um ano porque sabe que pode ser despedido a qualquer momento, e o clube não pode ter uma gestão de plantel num prazo tão pequeno, precisas de gerir o plantel a médio prazo, e isso até entronca na tua ideia sobre o Herrera, tens que ter alguem a gerir o plantel a médio logo prazo, até para fazer a integração da formação.
Alem disso tiveste jogadores a epoca passada a chegar na pre epoca e a serem dispensados, tal como tiveste 2 treinadores o CO e o Del Neri que fizeram a pre epoca e foram embora, e só por ai fica bem claro o quanto é inadequado um treinador contratar.
Jj vai receber mais que os treinadores dos 3 grandes juntos!!!!!!
https://www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/jorge-jesus-discute-a-renovacao-e-ha-uma-diferenca-de-12-milhoes-11893851.html
https://www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/jorge-jesus-discute-a-renovacao-e-ha-uma-diferenca-de-12-milhoes-11893851.html
Quando eu pensava que já tinha visto tudo, chego ao fórum e leio que a culpa do descalabro financeiro é do Sérgio Conceição. O que me apraz dizer é o seguinte. Venham daí mais 4 anos de Fernando Gomes. O homem é muito competente. Os sacanas dos treinadores é que estragam tudo!
Em momento algum isso foi aqui escrito, apenas apontado que era co-responsável numa ou outra situação especifica que levou a prejuizos financeiros por via da não venda de determinados jogadores a 1 ano do fim de contrato e por ter falhado a entrada na Champions, algo muito diferente e que apenas se refere a uma parcela dos nossos resultados negativos, mas ao mesmo tempo foi salvaguardado que também criou riqueza valorizando alguns jogadores e garantindo apuramentos na Champions em anos anteriores.Feraz disse:
Ridículo é pensar que num mercado como o português, altamente dependente de vendas de jogadores para liquidez, o treinador nada tem a ver com os resultados financeiros.Feraz disse:
Não vendes se a equipa não ganha e joga mal; não tens se o treinador não deixa sair certos jogadores no momento certo.
Eu sou extremamente crítico do trabalho do Sérgio Conceição em relação ao futebol praticado pela equipa, mas não consigo imputar ao treinador responsabilidade por estes resultados financeiros muito negativos.Barrigana disse:
O trabalho de decidir quem fica, quem sai, quais serão as contratações, quais serão as vendas, é um trabalho que deve ser feito em conjunto e cuja palavra final tem obviamente de ser da SAD, sendo que a grande preocupação do treinador deve ser a vertente desportiva, lutar por melhores condições para desenvolver o seu trabalho e a SAD deve preocupar-se em gerir o clube de forma saudável e equilibrada, dar liberdade ao treinador para tomar certas decisões, mas também impor determinados limites em determinadas situações.
Compreendo perfeitamente que o Sérgio Conceição achasse que ficar com o Brahimi e o Herrera, os dois no último ano de contrato, em vez de os vender, seria desportivamente benéfico para si e para o seu trabalho. Do ponto de vista da continuidade do trabalho, óbvio que à partida manter 2 jogadores que faziam parte do 11 base seria muito melhor do que ter que introduzir dois jogadores novos e ter que criar novas dinâmicas e adaptar novos jogadores ao 11. A função da SAD seria dizer "caro Sérgio, em termos financeiros é demasiado arriscado manter dois jogadores no seu último ano de contrato, a probabilidade de não renovarem é muito alta e portanto, é obrigatório vender, até porque na próxima época, para além destas duas saídas, o FC Porto terá sempre que vender mais um ou outro jogador e caso não sejamos campeões, a nível financeiro poderá ser absolutamente desastroso."
Dentro do modelo de jogo do Sérgio, também compreendo que jogadores como Marega sejam de extrema importância, mas já não consigo compreender como uma SAD não se impõe e acaba por fazer a vontade ao treinador e recusar uma proposta de 27M do Aston Villa pelo Marega, aqui é função da SAD e dos responsáveis directivos perceber que uma proposta deste tipo nunca mais se iria repetir e que 27M representariam um encaixe financeiro importante.
É óbvio que o treinador tem influência nas finanças do clube, mas não consigo de forma nenhuma atribuir responsabilidade ou co-responsabilidade a um treinador pelo estado das finanças de um clube. A percentagem de responsabilidade será sempre muito pequena em relação à percentagem de responsabilidade da SAD.
E também convém que os adeptos parem com a lenga lenga do portismo, do bater no peito, etc., os treinadores seja o Sérgio Conceição ou o Villas Boas, estão completamente a cagar-se para a situação financeira do clube, querem é ter as melhores condições possíveis para desenvolverem o seu trabalho, mesmo que isso implique um prejuízo na gestão do clube, a sua carreira será sempre a sua principal preocupação. Sempre.
Temos mais responsabilidades nos adeptos e sócios no descalabro financeiro do que qualquer treinador.
Quem aprova as contas nas assembleias?
Quem escolhe o presidente e respectiva lista?
Quem são os primeiros a ficar excitados quando um nome sonante é falado para assinar por nos mesmo quando sabemos que é mau financeiramente?
Nós adeptos também somos os primeiros a não dar importância ao estado das finanças.
De todos o que menos tem culpa das finanças são os jogadores e treinador.
Quem aprova as contas nas assembleias?
Quem escolhe o presidente e respectiva lista?
Quem são os primeiros a ficar excitados quando um nome sonante é falado para assinar por nos mesmo quando sabemos que é mau financeiramente?
Nós adeptos também somos os primeiros a não dar importância ao estado das finanças.
De todos o que menos tem culpa das finanças são os jogadores e treinador.
"Espero que o Dragão possa encher e que os nossos adeptos nos apoiem. É um apelo à unidade e à tensão que vamos ter no final do campeonato. Dentro dos 90, 95 ou 100 minutos, vamos dar o nosso melhor para vencer.
O SC não é responsável pelo descalabro financeiro, o principal responsável é o Pinto da Costa. O SC no máximo é o responsável desportivo por falhar a champions que traria uma ajuda financeira para a nossa situação, o SC apenas expôs a debilidade das nossas contas que estão sempre dependentes da qualificação e mesmo assim não chega graças à gestão criminosa dos nossos administradoresFeraz disse: