As cláusulas de rescisão são completamente opcionais e reveladoras do poder negocial das partes.Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.
Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.
Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?
Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.
Em PT não existe essa proibição, certo ?
Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..
Nenhum clube tem o interesse em colocar uma cláusula de rescisão a um jogador. Das mesma forma que não tem interesse em pagar um salário alto e prémios. Faz parte das condições que os atletas e empresários procuram.
Para o Mora aceitar não ter cláusula de rescisão, tinha de ter em mãos uma proposta com um salário que lhe fazia a vida, ao ponto de "abdicar" dessa abertura que lhe dá algumas garantias de poder vir a jogar num Real Madrid ou num grande da Premier League.
As cláusulas de rescisão são exatamente o contrário da lenga lenga que se conta repetidamente. Não servem para proteger, nem para "blindar", são uma montra com uma etiqueta do preço. Se for caro, se calhar ninguém paga, mas não deixa de estar disponível. É uma desvantagem negocial, sempre.
Respondendo diretamente à tua questão: uma CR alta sai muito cara ao clube, não ter uma CR sai ainda mais caro.
Última edição: