Rodrigo Mora

[Regod]

Xiu. Está caladinho. Acusaste-te logo. És um desonesto que aqui andas. O que se acusava a antiga direção é que não colocava cláusulas condizentes com o valor dos jogadores.

Cá estarei para criticar esta se for o mesmo caso. 100 milhões. É o que se exige de cláusula.

Se 1 nao quer 2 não dançam, vale tanto agora como valia com a anterior direção. Por isso está caladinho e vai para o buraco de onde saíste.

Eu nesse caso sempre achei que os jogadores das cláusula dependiam se aceitariam ou nao

A mim parece me que os valores eram mais baixos do que podiam, por causa das tretas de meter gajo x para mamar

 

[Lewanilson]

Tens que perguntar ao Francisco Moura porque mudou de empresário.

Mas então agora não é culpa da atual direção que o Moura curiosamente tenha escolhido o empresário do treinador e do diretor do FC Porto?

 

[nprc]

Xiu. Está caladinho. Acusaste-te logo. És um desonesto que aqui andas. O que se acusava a antiga direção é que não colocava cláusulas condizentes com o valor dos jogadores.

Cá estarei para criticar esta se for o mesmo caso. 100 milhões. É o que se exige de cláusula.

Se 1 nao quer 2 não dançam, vale tanto agora como valia com a anterior direção. Por isso está caladinho e vai para o buraco de onde saíste.

Não é está caladinho. Não vais colocar palavras que não saíram da minha boca.

Isso é só desconversa e volto a repetir;

O que eu criticava na antiga administração era ou não gerir as renovações atempadamente antes do últimos anos de contrato, ou tentar forçar os jogadores a fazer renovações e transferências com empresários amigos. Isto é factual!

Se não sabes argumentar e nem tens visão estratégica, não mandas calar ninguém. Aprende! Mesmo sabendo que com essa mente de símio é complicado.

 

[Mário Jardel]

Foi quem deixou a CR baixíssima como parece que estão a ter que deixar nesta renovação, só que desta vez não se culpa a administração

Estás mesmo a comparar uma cláusula de 5M com outra de 70M? Essa cabecinha não dá mesmo para mais?

Felizmente uma coisa é garantida, com esta administração não perdemos o Mora por 5M nem o perdemos em janeiro por tuta e meia a distribuir por Pinhos e companhia

 

[fcp79]

Mas então agora não é culpa da atual direção que o Moura curiosamente tenha escolhido o empresário do treinador e do diretor do FC Porto?

Não é culpa de ninguem, é um "problema" do jogador.
O Moura é nosso, não temos que pagar um centimo se for vendido, igual para o Mora, igual pro Zaidu.

A ser vendido, pelo menos agora até os wendell desta vida em fim de contrato dão algum retorno, cá estaremos para perceber se o dito empresário mamou e quanto mamou.

Se for vendido por preço justo, não devemos pagar qualquer comissão mas sim o comprador, se o vendermos por um preço acima do valor, ok ai o empresário poderá ter direito a algo por ter feito um negócio acima do realista para o porto.

A equação é simples.

No caso do Mora, como do Vitinha, do Diogo etc, é criminoso pagarmos 1 centimo de comissões. A menos que inflacionados, ai ok, dá pro porto e pra quem martelou um negócio e enganou alguem. Ganham todos.

 

[Lewanilson]

Estás mesmo a comparar uma cláusula de 5M com outra de 70M? Essa cabecinha não dá mesmo para mais?

Felizmente uma coisa é garantida, com esta administração não perdemos o Mora por 5M nem o perdemos em janeiro por tuta e meia a distribuir por Pinhos e companhia

Pagam-te para fazer essas figuras?

 

[Mário Jardel]

75M ou 100M ná prática é igual, não serão acionadas, haverá sempre negociação.

Para acionar uma cláusula de 75M terá que ser o Rodrigo Mora, terão que pagar toneladas de impostos e o Mora ainda tinha que justificar de onde apareceu esse dinheiro todo.

Legalmente um gajo não pode dar mais de 500€ a um filho sem declarar, quanto mais um camião de notas.

Até digo mais acionar realmente uma cláusula de 75M equivale a 75M nnos cofres do porto, negociar "100M" de venda com o novo jogador do mendes, no fim entra menos. Porque é "muito dificil" vender o Mora e temos que pagar comissoes nas vendas, nas compras e sei lá mais o que.

Tem havido progressos na redução da mama, mas veremos o que sai daqui.

A questão é que há quase que um "acordo" para que o valor máximo a exigir seja o da cláusula. Não creio que haja muitos casos a fugir dessa regra mas espero que acontecer o AVB tenha coragem para ser intransigente e exigir ou a cláusula ativada ou paga a pronto, ou então exigir um valor parcelado acima dos 70M. Mas cuidado AVB, se fizeres isso estás a alinhar nas táticas do Trump

 

[Dragon]

Uma cláusula de 70M não implica que o jogador não possa sair por 80/'90 ou 100M faseados.

Se sair por 70 ou menos virei desancar e bastante nesta direção.

 

[Jaburú]

Uma cláusula de 70M não implica que o jogador não possa sair por 80/'90 ou 100M faseados.

Se sair por 70 ou menos virei desancar e bastante nesta direção.

Eu não tenho ideia de isso acontecer, apesar de ser teoricamente verdade. Não sei se há exemplos conhecidos.

 

[Dragon]

Eu não tenho ideia de isso acontecer, apesar de ser teoricamente verdade. Não sei se há exemplos conhecidos.

Também não, mas espero que aconteça ou então será um valor desajustado à qualidade do jogador.

 

[Eclipsisboy]

Eu nesse caso sempre achei que os jogadores das cláusula dependiam se aceitariam ou nao

A mim parece me que os valores eram mais baixos do que podiam, por causa das tretas de meter gajo x para mamar

Então aqui é o Mendes ou os pais que querem mamar?

 

[Eclipsisboy]

Não é está caladinho. Não vais colocar palavras que não saíram da minha boca.

Isso é só desconversa e volto a repetir;

O que eu criticava na antiga administração era ou não gerir as renovações atempadamente antes do últimos anos de contrato, ou tentar forçar os jogadores a fazer renovações e transferências com empresários amigos. Isto é factual!

Se não sabes argumentar e nem tens visão estratégica, não mandas calar ninguém. Aprende! Mesmo sabendo que com essa mente de símio é complicado.

Eu não sei argumentar e tu é que partes para o insulto. Não levas mais conversa. Estás apresentado.

 

[Dragon]

É um mistério porque é que o benfica e sporting conseguem sempre cláusulas altíssimas, no entanto vou esperar para ver.

 

[Lewanilson]

Não há justificação nenhuma para aceitar renovar com uma cláusula tão perto daquela que apresenta no momento. O jogador tem contrato por mais anos renovar em julho só se justifica se o aumento salarial vier em conjunto com um aumento da cláusula. Apresentar uma significativa melhora salarial para uma cláusula de 70M é fazer os sócios e adeptos de parvos.

 

[Ruben1893]

Eu não tenho ideia de isso acontecer, apesar de ser teoricamente verdade. Não sei se há exemplos conhecidos.

O Dalot saiu por mais que a cláusula por exemplo

Mas em valores bem mais baixos

 

[Regod]

Então aqui é o Mendes ou os pais que querem mamar?

O que eu Afirmei, foi que com a anterior direçao as clausulas, provavelmente, seriam mais baixas, por troca de meter empresario x, y, z, com direto a percentagens.


Neste caso, acho que é óbvio que o Mendes quer mamar, é um parasita.

A família está a olhar para os interesses deles e do Rodrigo.


O presidente está a olhar para os interesses do clube.


Na anterior direção, ninguém, nos últimos anos, olhava para os interesses do clube.

Acreditou que se chegará a acordo.

 

[nprc]

Defender os interesses do clube é não deixar que nos passem a perna. Que é o que muitos incluindo esse chico esperto dos Jorge Mendes já nos fez e quer voltar a fazer. Uma cláusula de 70M ou 75M não é justa e a acontecer é porque alguém está a ser intransigente com isso porque o presidente já deixou bem claro os patamares para onde a quer levar. E que são patamares justos e que, se calhar, até pecam é por escassos.

Se há alguém aqui está a ser intransigente é quem está a querer colocar os valores da cláusula nos 70M. Se não houver outra hipótese a não ser aceitarmos isso então espero que também não haja outra hipótese a não ser aceitarem o que exigirmos no momento da saída.

Mas felizmente confio que temos um presidente que tanta sapiência, tanta clarividência e tanta visão estratégica como sua excelência.

Por acaso, com o Jorge Mendes, quase sempre fico mais preocupado quando se fazem grandes transferências pela mão desse senhor, pois nos tempos seguintes significa que o clube vendedor tem levar com o seu entulho durante um par de anos.

Eu já referi isto aqui neste neste mesmo tópico. Prefiro vender o Mora por 75 ou 80 milhões do que vender por 120 e depois comer com a palha da lavandaria desse senhor. Não há almoços grátis.

Mas ainda antes da venda do Mora, prefiro que se faça a renovação. Isso significa que continuará por cá mais uns tempos e, com contrato prolongado, da posição de força negocial à SAD.

Sim, porque mais importante que o valor das cláusulas de rescisão é força negocial que se tem. E isso só é possível com contratos longos.

 

[Jaburú]

O Dalot saiu por mais que a cláusula por exemplo

Mas em valores bem mais baixos

Obrigado. Eu estava aqui a procurar no Copilot, mas só fala dos mais famosos. Tipo Neymar, Griezmann, em que os clubes acabaram por suportar outras despesas.

 

[Lewanilson]

Só lembrando que o Mora tem contrato até 2027. Não tem motivo de renovação a menos que exista uma subida de cláusula.

 

[Ruben1893]

Só lembrando que o Mora tem contrato até 2027. Não tem motivo de renovação a menos que exista uma subida de cláusula.

Claro que tem motivo
Próximo Verão entra no último ano de contrato

A 2 anos do fim é a altura de renovar; com este e com todos que tenhas interesse em fazê-lo
Ou vender