Eu quero sobreviver mesmo que no meio os ucranianos se fodam todos...
Foder o Putin...isso nao interessa nada...
Guerra Rússia - Ucrânia
- Iniciador de Tópicos ixnay
- Data de início
Foder o Putin...isso nao interessa nada...
E se por algum motivo a realidade divergir um bocadinho, pelo menos guião para o novo filme Jack Ryan já estará feito.Mesmo se a Russia tivesse os 1500 mísseis balísticos dos dados "oficiais" (pouco provável), tem apenas 13 locais de lançamento.
Esses locais estão obviamente em constante monitorização e se houver uma dia preparativos para um ataque, estaremos prontos para uma resposta.
Portanto não é apenas que a Rússia tenha menos mísseis do que a NATO, mas nós precisaríamos também de menos mísseis para neutralizar o inimigo.
Temos todos em mente a destruição do centro de Hiroshima, mas temos de relativizar um pouco
- O Japão já estava totalmente destruído, não tinha sistemas antiaéreos operacionais
- As construções eram todas em madeira. Foram sobre tudo os incêndios que destruiram a cidade
Portanto para destruir uma cidade tipo Los Angeles seriam precisos entre 12 - 20 mísseis e nenhum ser interceptado.
Depois há outros fatores
Que alvo iria a Rússia atacar?
Na Europa ocidental vivem os filhos e as esposas desses animais.
O filho do Peskov vive por exemple em Paris.
Algum dia iam atacar por aqui perto?
Faria mais sentido atacar os US porque é lá que a NATO tem a sua potencia militar mais concentrada e também tem sido o principal país a ajudar militarmente a Ucrânia.
Só que os US são um país bastante decentralizado, enquanto a Rússia é um país centralizado, se Moscovo e St. Petersburgo foram cum caralho, já não haverá Rússia.
O que eu quero dizer, é que a Rússia nem teria como ganhar uma guerra nuclear.
Não faria simplesmente nenhum sentido ela iniciar um conflito onde 100% a Rússia como estado seria destruída.
Eu durmo descansado, felizmente não haverá bomba nuclear contra ninguém.
A Rússia vai perder a guerra e o Putin será executado pelos próprios generais.
Win win.
Empresário russo admite ter criado o grupo paramilitar Wagner
A probabilidade desta guerra evoluir para algo nuclear continua a ser pequena, e se evoluir será muito mais provavelmente algo do género a rússia usar aquelas armas tácticas nucleares de menor dimensão em grandes concentrações militares ucranianas que estejam a atacar posições russas, não os vejo atacar centros populacionais, nem me parece que tenham algo a ganhar com isso militarmente, haveria algum risco de o ocidente entrar directamente na guerra, algo que não acredito se os alvos forem só militares. No entanto mesmo assim seria um grande risco para a rússia, eles ficariam muito mais isolados do que já estão e certamente durante muitos mais anos para além do conflito quando este vier a acabar, não sei se faz grande sentido essa opção mesmo que eventualmente conseguissem concessões territoriais na ucrânia, a questão é que a dado momento este conflito já não é só sobre isso mas também pela sobrevivência do regime, e isso pode sempre levar a decisões surpreendentes.
Quanto á Rússia ter ou não capacidade de destruição mútua numa guerra nuclear, confesso que não sou um especialista nessa área mas certamente quem opina de forma descontraída nas redes sociais garantindo que é uma forte possibilidade que a Rússia não a tenha, também dificilmente o será, neste momento dizem-se e escrevem-se muitas imbecilidades, mas dado o que está em causa convém ter algum bom senso e perceber que este não é um erro de cálculo que se possa fazer e por isso não faz sentido entreter cenários só porque lhes achamos alguma piada.
O ocidente só tem que fazer aquilo que tem feito até agora e esperar que as coisas continuem a correr bem à Ucrânia, mais do que isto a menos que haja um ataque directo da Rússia ao ocidente já começa a ser um risco demasiado grande, não creio que faça grande sentido o corrermos quando é perfeitamente visível que os rússia enquanto exército invasor dificilmente alguma vez irá muito para além do que já conseguiu na Ucrânia, já nos basta o fallout económico desta guerra.
Quanto á Rússia ter ou não capacidade de destruição mútua numa guerra nuclear, confesso que não sou um especialista nessa área mas certamente quem opina de forma descontraída nas redes sociais garantindo que é uma forte possibilidade que a Rússia não a tenha, também dificilmente o será, neste momento dizem-se e escrevem-se muitas imbecilidades, mas dado o que está em causa convém ter algum bom senso e perceber que este não é um erro de cálculo que se possa fazer e por isso não faz sentido entreter cenários só porque lhes achamos alguma piada.
O ocidente só tem que fazer aquilo que tem feito até agora e esperar que as coisas continuem a correr bem à Ucrânia, mais do que isto a menos que haja um ataque directo da Rússia ao ocidente já começa a ser um risco demasiado grande, não creio que faça grande sentido o corrermos quando é perfeitamente visível que os rússia enquanto exército invasor dificilmente alguma vez irá muito para além do que já conseguiu na Ucrânia, já nos basta o fallout económico desta guerra.
Respeitinho é muito lindo, os Russos estão em contacto com o teu camarada Geronimo, sabem que com os Tugas não fazem farinha, se se aramarem em parvos fodemos os gajos.Mesmo se a Russia tivesse os 1500 mísseis balísticos dos dados "oficiais" (pouco provável), tem apenas 13 locais de lançamento.
Esses locais estão obviamente em constante monitorização e se houver uma dia preparativos para um ataque, estaremos prontos para uma resposta.
Portanto não é apenas que a Rússia tenha menos mísseis do que a NATO, mas nós precisaríamos também de menos mísseis para neutralizar o inimigo.
Temos todos em mente a destruição do centro de Hiroshima, mas temos de relativizar um pouco
- O Japão já estava totalmente destruído, não tinha sistemas antiaéreos operacionais
- As construções eram todas em madeira. Foram sobre tudo os incêndios que destruiram a cidade
Portanto para destruir uma cidade tipo Los Angeles seriam precisos entre 12 - 20 mísseis e nenhum ser interceptado.
Depois há outros fatores
Que alvo iria a Rússia atacar?
Na Europa ocidental vivem os filhos e as esposas desses animais.
O filho do Peskov vive por exemple em Paris.
Algum dia iam atacar por aqui perto?
Faria mais sentido atacar os US porque é lá que a NATO tem a sua potencia militar mais concentrada e também tem sido o principal país a ajudar militarmente a Ucrânia.
Só que os US são um país bastante decentralizado, enquanto a Rússia é um país centralizado, se Moscovo e St. Petersburgo foram cum caralho, já não haverá Rússia.
O que eu quero dizer, é que a Rússia nem teria como ganhar uma guerra nuclear.
Não faria simplesmente nenhum sentido ela iniciar um conflito onde 100% a Rússia como estado seria destruída.
Eu durmo descansado, felizmente não haverá bomba nuclear contra ninguém.
A Rússia vai perder a guerra e o Putin será executado pelos próprios generais.
Diretor-geral da AIEA quer zona de proteção em Zaporíjia
A eleita ontem na Itália é anti putin. o ventura tambem. o do vox tambem.
---------------------
O capitalismo selvagem descobriu o Paraíso na Terra na China, nada melhor que explorar sem pagar Direitos ambientais, nem Sindicatos, nem Direitos Humanos, crianças a trabalhar sem luz 12horas, nem PDMs, nem Manifestações.
Juntaram-se as duas maravilhas da filha da putice, o capitalismo selvagem com o comunismo sem direitos em largas faixas da população fora das cidades.
Tal e qual GrandePorto. E os políticos da UE sabem perfeitamente disso mesmo, fizeram algo?!?! Claro que não, provavelmente o capitalismo corrompeu-os.
Claro que sim, não fossem todos eles uns grandes populistas em que a única coisa que lhes interessa é ganhar votos.
Os EUA deixaram ontem entender que em caso do uso de armas nucleares “tacticas” sobre o território ucraniano, a haveria uma intervenção direta da NATO
Penso que o uso de arma nuclear tática está fora de questão até porque não iria fazer nada que não seja possível com armas convencionais
Além disso essas ameaças não podem e nem devem afetar a decisão de punir a Rússia com sanções e de equipar a Ucrânia
Se cedermos a essas ameaças será carta branca para qualquer país se equipar com bombas dessa natureza e começar a invadir os vizinhos a torto e a direito
Aí sim, o risco de uma guerra nuclear aumentaria bastante
Última edição:
Ouvi na TSF hoje. Presumo que tenha ficado contra ele depois da invasão da Ucrânia.Claro que sim, não fossem todos eles uns grandes populistas em que a única coisa que lhes interessa é ganhar votos.
Sem dúvida..
Que a inação nos casos da Georgia e Crimeia seja lembrada por todos, todos os dias.
Esqueçam as desculpas da Nato ou dos EUA, a Rússia de Puttin sonha com o império da ex-soviética.
Sim, ela foi moderando o discurso e criticando a invasão russa e o Putin, mas é uma questão lógica para ganhar votos. O Salvini era fanboy do Putin e o Berlusconi um "amigalhaço". A Le Penn também grande admiradora.
Alguma vez iria querer isso? Sou um humanista convicto.
Esse comentário está contextualizado numa eventual ação nuclear em desespero por parte do regime do Kremlin.
O que desejo é que o Putinismo caia e seja substituído por um regime pro ocidental...se tenho reservas que isso aconteça num curto médio prazo? Muitas.
Se a queda de Putin não se concretizar e que o mesmo não aceite a derrota e saia da Ucrânia no médio prazo. Tem de haver um plano b. Porque será insustentável que esta guerra se eterniza no tempo. Logo a solução de derrotar Putin e que o mesmo saia da Ucrânia e do governo russo tem de ser rápida. Acho que estamos todos de acordo nesta matéria
Última edição:
Eles são populistas. Vão para onde o vento levar. Principalmente o nosso fenômeno do chega.
Mas atenção como já comentado com o Edgar Siska. Existem várias facções na extrema direita.
Sendo o Vox e o Abascal herdeiros do franquismo é natural que esses sejam mesmo genuínamente anti-putin.
Itália já tem uma extrema direita já pode ser mais maliavel.
De resto é público não sou eu que inventei que a Rússia financiou e apoio a extrema direita na Europa principalmente em França, mas também em Itália com o intuito de dividir a UE. Agora como o dinheiro mudou de mãos é natural que a extrema direita tente apagar essas relações premiscuas ao máximo
Quando a civilização ceder ao medo de uma guerra nuclear e com isso sacrificar um povo é sinal que já somos uma civilização destruída. E o muitas vezes aqui é defendido é isso mesmo. O sacrifício de um povo por um bem maior que é a segurança do resto do mundo. E isso é desumano e não é de um humanista. tem que existir prudência é um facto mas não nos podemos submeter a um jugo permanente que mais cedo ou mais tarde nos acabará por aprisionar e condenar.
E convém não esquecer que esta guerra tem apenas uma única solução que é a rússia reconhecer a derrota. Tudo o resto não são soluções nem planos b´s admissíveis.
R
Rm95
Guest
O PCP é que passa sempre pelos pingos da chuva, e muita da extrema esquerda da europa.
Na Parte que me toca nunca defendi isso.
Constactar factos ou ter reservas não é defender ou tomar partido, são coisas diferentes.
Aí é que está quanto tempo isso vai demorar. Até Putin sair da Ucrânia e devolver todos os territórios.
Em qualquer guerra o povo é sempre massacrado.
Última edição: