Obviamente. Modalidades essas que já lhes custa sobreviver.Celta7 disse:
Olha, para comecar podem vir 300 mil euros da remuneração da SAD- que nos custa 1M, com o clube falido e sem.ganhar títulos.Philipp disse:
A SAD não pode contribuir para o clube por isso essa questão não é valida. Os patrocinadores sim mas ai teríamos o mesmo problema que temos agora com as outras modalidades.Filipe01 disse:
Mas essas decisões cabes a todos os accionistas da SAD e nem todos eles concordam com as modalidades no clube. E acho que ninguém ia concordar com a SAD pagar 1 milhão pelo estádio e esse dinheiro ser utilizado pelas modalidades de pavilhão.Filipe01 disse:
Errado, a decisão pertence ao clube- porque o clube é que faz as exigências, não a SAD.Philipp disse:
A SAD tem vários accionistas, não apenas o clube. Tem que existir consenso nas decisões.Filipe01 disse:
utra coisa se o Estádio é do clube faz todo o sentido a SAD de futebol pagar por sua utilização.Embora desconheça se tal acontece e espero que não é que as receitas de quotização sejam totalmente do clube pois não faz sentido,mesmo que percentualmente a SAD algo receba ou seja a própria quotização deveria suportar o clube e suas modalidades,sejam elas quais forem.
Não é a mesma coisa. Quem é accionista também tem poder de decisão. Um accionista não pode decidir sozinho mesmo que seja maioritário.Filipe01 disse:
Qual a relevância disso para o caso? Tinham-me perguntado quais as modalidades com mais atletas federados. Eu respondi a isso e mostrei as fontes.Carlos de Sousa disse:
Então porque razão os outros accionistas investiram no FC Porto tendo em conta que essas mesmas acções não dão lucro?Filipe01 disse:
Acredito mais depressa num patrocionador para uma putativa equipa de futsal do FC Porto, que para a equipa de basquetebol, por exemplo.Philipp disse:
