Ontem estive com ele, mas não puxou o assunto e eu tbm não quis perguntar, de QQ forma, estava equipado e com bike da equipa. Mas a contra análise já saiu a muito, não foi e público.
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Obrigado @sarkauskas
Pois, isso é que achei estranho. Nunca mais sair nada sobre a contra-análise.
Fazes alguma ideia de qual foi o resultado desta?
Estava com o equipamento da Trek? Será que continua na equipa?
Pois, isso é que achei estranho. Nunca mais sair nada sobre a contra-análise.
Fazes alguma ideia de qual foi o resultado desta?
Estava com o equipamento da Trek? Será que continua na equipa?
Estava com equipamento e bike da trek, só sei o que ele m3 disse na altura. Pagou uns milhares de euros para apressar numas semanas todo o processo da contra análise, julgo que me disse que todo o processo normalmente demora 30 dias e pagando o que pagou, apressava tudo em 15 dias, mais coisa menos coisa. Ele concerfeza sabe já o resultado, eu é que não quis estar a perguntar porque tudo isto pode lhe fod** a vida toda... Não e só a carreira como ciclista... Pode ter de devolver os ordenado desde o início do ano, tem investimentos imobiliários.... É uma situação complicada e a não ser que ele fale, não lhe pergunto.
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Geralmente a contra análise da o resultado da primeira...É esperar para ver...
André Cardoso, deu negativo na amostra B, cometeu-se um grande erro, que deixou danos brutais no atleta...e agora quem errou?! Como tinha referido a contra análise geralmente da o resultado da primeira...ainda bem que deu negativo, fico contente pelo atleta e pelo ciclismo.
Acho que por agora é só um rumor, porque ainda não houve nenhuma comunicação oficial da UCI...Cyclisme81 disse:
http://www.tuttobiciweb.it/2017/08/27/104337/cardoso-un-caso-spinoso-per-l-uci-tuttobiciweb
http://www.etaparainha.com/2017/08/rumor-amostra-b-de-andre-cardoso-pode.html
Se ele tiver tido um resultado anormal na primeira amostra e na b não, não quer dizer que tenha havido algum erro.
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Enviado do meu GT-I9505 através de Tapatalk
Para alguns, o procedimento é comum. Para outros, existirá algum desconhecimento. Neste contexto, da forma mais simples que é possível assinalar um procedimento de controlo anti-doping, matéria que preenche várias páginas de regulamentos e demais legislação, tentamos descortinar a Amostra B.
Ora, em competição, ou fora dela, o desportista pode ser sujeito a um controlo à urina, por exemplo. Neste controlo, é armazenado xixi (o mesmo!) em dois frascos diferentes, o A e o B, meticulosamente selados, com uma identificação secreta do atleta.
Na análise, em laboratório oficial, começando pela amostra A, pode existir um controlo positivo ou negativo a substâncias dopantes. No caso de ser positivo, depois de notificada a federação do atleta, no prazo de 24 horas úteis, esta terá que notificar o atleta e a equipa. O atleta, querendo, e assumindo os custos da análise, logo sob a forma de caução, pode requerer a análise da tal amostra B, a realizar, salvo imponderáveis, no prazo de sete dias úteis. O resultado desta nova análise é anunciado com brevidade. Para o melhor ou para o pior, a brevidade que exige a vida de um desportista.
Normalmente, o teste à amostra B, confirma o resultado da amostra A. Se bem nos lembramos dos homens da Bardiani, ainda este ano, rapidamente a confirmação do resultado positivo foi exemplarmente divulgado e iniciado o respetivo processo disciplinar que conduziu às sanções finais e efetivas.
Mas, embora menos comum e apenas em hipótese, e se a amostra B, não confirmar o resultado da amostra A? Bem, desde logo, terá que receber o que pagou a título de caução para custear a segunda análise e, mais importante, se a amostra B revelar um resultado negativo, todo o controlo será considerado negativo.
Se todo o controlo é negativo, desde logo se devem colocar algumas questões. A suspensão preventiva do atleta, regulamentar, obviamente, mas que pode ter surgido de um erro de alguém, os contratos publicitários que a equipa do atleta perde, a vertente desportiva do atleta e da equipa e, o mais importante, os custos do enxovalhamento público e pronto do atleta. A rapidez com que se condena alguém, mesmo por quem menos devia falar, é bem mais célere do que o reconhecimento da absolvição.
Ninguém se tem preocupado muito com isso, porque o que o atleta quer é competir e não degladiar-se pelos direitos que teria.
Mas por todas estas questões, e essencialmente de orgulho na infalibilidade do sistema de controlo, perfeito como todos sabemos, é sempre bem mais cómodo para as entidades supervisoras que a amostra B, confirme sempre o positivo da amostra A. É assim bem mais fácil cumprir prazos! Mais do que os possíveis custos a assumir, o pior de tudo é ter de engolir um grande sapo.
Fonte: Jornal Ciclismo
Ora, em competição, ou fora dela, o desportista pode ser sujeito a um controlo à urina, por exemplo. Neste controlo, é armazenado xixi (o mesmo!) em dois frascos diferentes, o A e o B, meticulosamente selados, com uma identificação secreta do atleta.
Na análise, em laboratório oficial, começando pela amostra A, pode existir um controlo positivo ou negativo a substâncias dopantes. No caso de ser positivo, depois de notificada a federação do atleta, no prazo de 24 horas úteis, esta terá que notificar o atleta e a equipa. O atleta, querendo, e assumindo os custos da análise, logo sob a forma de caução, pode requerer a análise da tal amostra B, a realizar, salvo imponderáveis, no prazo de sete dias úteis. O resultado desta nova análise é anunciado com brevidade. Para o melhor ou para o pior, a brevidade que exige a vida de um desportista.
Normalmente, o teste à amostra B, confirma o resultado da amostra A. Se bem nos lembramos dos homens da Bardiani, ainda este ano, rapidamente a confirmação do resultado positivo foi exemplarmente divulgado e iniciado o respetivo processo disciplinar que conduziu às sanções finais e efetivas.
Mas, embora menos comum e apenas em hipótese, e se a amostra B, não confirmar o resultado da amostra A? Bem, desde logo, terá que receber o que pagou a título de caução para custear a segunda análise e, mais importante, se a amostra B revelar um resultado negativo, todo o controlo será considerado negativo.
Se todo o controlo é negativo, desde logo se devem colocar algumas questões. A suspensão preventiva do atleta, regulamentar, obviamente, mas que pode ter surgido de um erro de alguém, os contratos publicitários que a equipa do atleta perde, a vertente desportiva do atleta e da equipa e, o mais importante, os custos do enxovalhamento público e pronto do atleta. A rapidez com que se condena alguém, mesmo por quem menos devia falar, é bem mais célere do que o reconhecimento da absolvição.
Ninguém se tem preocupado muito com isso, porque o que o atleta quer é competir e não degladiar-se pelos direitos que teria.
Mas por todas estas questões, e essencialmente de orgulho na infalibilidade do sistema de controlo, perfeito como todos sabemos, é sempre bem mais cómodo para as entidades supervisoras que a amostra B, confirme sempre o positivo da amostra A. É assim bem mais fácil cumprir prazos! Mais do que os possíveis custos a assumir, o pior de tudo é ter de engolir um grande sapo.
Fonte: Jornal Ciclismo
DESTAQUE
O BENFICA MERECE MAIS DO QUE UM PRESIDENTE PEQUENO!
2017/11/13 JORNAL CICLISMO PUBLICAR UM COMENTÁRIO
Ora, se bem percebemos as palavras de Luis Filipe Vieira, na séria intenção de competir numa modalidade justa e acima de tudo limpa de qualquer substância proibida informam-se os leitores de bom senso que o Sport Lisboa e Benfica vai investir toda a sua actividade desportiva na modalidade de campismo.
Como bem saberão os leitores de bom senso, a modalidade de campismo e montanhismo (que prezo, diga-se) teve no decurso de 2016, uns excedentes seis controlos fora de competição, zero em competição, e zero casos de violação das normas anti-dopagem. Só podemos concluir ser a modalidade certa para o glorioso futuro do Benfica.
A animosidade do dirigente máximo do Benfica com os dopados, julgamos, virá do ano 2014, se não me falha a memória ano em que o Benfica é campeão de futebol, e ano em que o futebol é recordista de casos de violação das normas antidopagem, e nem sequer sabem o que é o passaporte biológico. Compreendem-se bem melhor as suas suspeitas, e a séria aposta na equipa de campismo.
Pelo ciclismo, apenas podemos dizer, com alguma mágoa, que o actual presidente do Benfica falhou no respeito e na memória de José Maria Nicolau, José Martins, Peixoto Alves, Francisco Valada, Fernando Mendes, Firmino Bernardino, David Plaza, e a todos os outros que muito mais do que ele fizeram o Benfica Grande. O Benfica merece mais do que um presidente pequeno!
Luís Gonçalves
Tinha que postar este artigo aqui!
Gostava de o ver reproduzido em todo o lado. Se alguém o quiser fazer...
O BENFICA MERECE MAIS DO QUE UM PRESIDENTE PEQUENO!
2017/11/13 JORNAL CICLISMO PUBLICAR UM COMENTÁRIO
Ora, se bem percebemos as palavras de Luis Filipe Vieira, na séria intenção de competir numa modalidade justa e acima de tudo limpa de qualquer substância proibida informam-se os leitores de bom senso que o Sport Lisboa e Benfica vai investir toda a sua actividade desportiva na modalidade de campismo.
Como bem saberão os leitores de bom senso, a modalidade de campismo e montanhismo (que prezo, diga-se) teve no decurso de 2016, uns excedentes seis controlos fora de competição, zero em competição, e zero casos de violação das normas anti-dopagem. Só podemos concluir ser a modalidade certa para o glorioso futuro do Benfica.
A animosidade do dirigente máximo do Benfica com os dopados, julgamos, virá do ano 2014, se não me falha a memória ano em que o Benfica é campeão de futebol, e ano em que o futebol é recordista de casos de violação das normas antidopagem, e nem sequer sabem o que é o passaporte biológico. Compreendem-se bem melhor as suas suspeitas, e a séria aposta na equipa de campismo.
Pelo ciclismo, apenas podemos dizer, com alguma mágoa, que o actual presidente do Benfica falhou no respeito e na memória de José Maria Nicolau, José Martins, Peixoto Alves, Francisco Valada, Fernando Mendes, Firmino Bernardino, David Plaza, e a todos os outros que muito mais do que ele fizeram o Benfica Grande. O Benfica merece mais do que um presidente pequeno!
Luís Gonçalves
Tinha que postar este artigo aqui!
Gostava de o ver reproduzido em todo o lado. Se alguém o quiser fazer...
Olha que o Froome desce muito bem, já venceu etapa no Tour pela forma como desceu e não como subiu...
Agora a sério, fico triste pelo ciclismo.
O uso não é novidade, dada a sua condição. Os níveis são elevadíssimos e se tomarmos em conta as declarações do Tubarão (entretanto removidas) quanto à chuva e consequente uso desnecessário da substância, ficamos muito pouco convencidos do que quer que venha a ser explicado/argumentado...
Faz logo lembrar a "valisse" do Sr Wiggins e os tão propalados "marginal gains" da Sky...
Não fico contente como nunca fico quando casos semelhantes ocorrem.
Dá-me muita pena porque para quem só acompanha a modalidade "ao de leve" fica com a impressão errada que o ciclismo é a modalidade de todos os males.
É, sim, a modalidade MAIS escrutinada do desporto, quase de certeza. E mais exigente/abrangente!
Estou em crer que se existisse tanto rigor noutras modalidades, a começar pelo futebol, se calhar existiriam momentos em que nem uma equipa completa conseguiriam apresentar a jogo...
Agora a sério, fico triste pelo ciclismo.
O uso não é novidade, dada a sua condição. Os níveis são elevadíssimos e se tomarmos em conta as declarações do Tubarão (entretanto removidas) quanto à chuva e consequente uso desnecessário da substância, ficamos muito pouco convencidos do que quer que venha a ser explicado/argumentado...
Faz logo lembrar a "valisse" do Sr Wiggins e os tão propalados "marginal gains" da Sky...
Não fico contente como nunca fico quando casos semelhantes ocorrem.
Dá-me muita pena porque para quem só acompanha a modalidade "ao de leve" fica com a impressão errada que o ciclismo é a modalidade de todos os males.
É, sim, a modalidade MAIS escrutinada do desporto, quase de certeza. E mais exigente/abrangente!
Estou em crer que se existisse tanto rigor noutras modalidades, a começar pelo futebol, se calhar existiriam momentos em que nem uma equipa completa conseguiriam apresentar a jogo...
O Sinal deve estar todo contente
Enviado do meu JERRY através de Tapatalk
Enviado do meu JERRY através de Tapatalk
Como alguém formado na área de toxicologia e com colegas mais especializados na área humana que me esclareceram umas questões, posso dizer que as desculpas dadas são do mais esfarrapado que pode haver.
A dose que o Froome teve de tomar para acusar aqueles valores, não se consegue através do uso de uma simples bomba de asma. É necessário a admnistração de uma fórmula encapsulada da substância em questão, algo que só pode/deve ser feito por um técnico especializado (médico ou farmacêutico) com formação para tal.
Um técnico experiente dificilmente comete um erro tão grande, que faça com que o ciclista acuse o DOBRO do permitido. É até perigoso administrar uma quantidade tão grande, pois a substância em questão pode levar a taquicardia por exemplo.
A dose que o Froome teve de tomar para acusar aqueles valores, não se consegue através do uso de uma simples bomba de asma. É necessário a admnistração de uma fórmula encapsulada da substância em questão, algo que só pode/deve ser feito por um técnico especializado (médico ou farmacêutico) com formação para tal.
Um técnico experiente dificilmente comete um erro tão grande, que faça com que o ciclista acuse o DOBRO do permitido. É até perigoso administrar uma quantidade tão grande, pois a substância em questão pode levar a taquicardia por exemplo.