Enquanto entusiasta da modalidade o Sinal deve estar triste pois é mais uma machadada. Mas o Sinal não comia gelados com a testa e bem alertava para o polvo Sky que vem desde os tempos do agora remador em part-time, Wiggins. Outro artista.Gonçalo10 disse:
ciclismo=doping. Convençam-se.dortmund disse:
Era uma questão de tempo, infelizmente... Das duas uma, ou se escrutina menos o ciclismo (tolera-se mais uns pozinhos de substância) ou diminui-se o grau de dificuldade. Assumir que andam todos dopados e que ganhe o melhor dopado. É triste os grandes campeões serem, na realidade, os grandes dopados... Cresci e aprendi a amar o ciclismo com o LA. Foi para mim uma desilusão quando se soube a verdade dos seus 7 Tours. E agora os do Froome se calhar também vão à vida...
Isso quer dizer o quê?!!Ivganovich disse:
Que as outras são limpas e o ciclismo é um antro de dopados?!!
É isso que tu julgas?!
Informa-te da quantidade de produtos proibidos ou de uso condicionado no ciclismo e compara-os com outras modalidades. Olha, podes começar pelo futebol...
Obviamente que não são os ciclistas os unicos desportistas no mundo que se dopam.
São é os unicos (quase) que são apanhados.
Se isto acontece, das duas uma. Ou são todos muito burrros, e as restantes modalidades muito inteligentes, ou então a acção das entidades antidopagem e os criterios das mesmas, são muito mais exigentes.
São é os unicos (quase) que são apanhados.
Se isto acontece, das duas uma. Ou são todos muito burrros, e as restantes modalidades muito inteligentes, ou então a acção das entidades antidopagem e os criterios das mesmas, são muito mais exigentes.
Não percebo. Isto não faz o minimo sentido.
Então, um gajo ganha o Tour. Quer fazer algo que não se faz ha anos e vai-se dopar, sabendo que vai ser testado todos os dias e vai, eventualmente, ser descoberto porque vai acusar positivo?
Ou é a maior burrisse de sempre ou então nem sei.
Mais valia estar quieto, tinha o Tour, ninguem questionava os seus 4 Tours e ta tudo.
E para o ano ainda fazia o Giro.
Agora assim?
Ca burro.
E a minha questão prende-se com. Se Froome teve dias maus e dopou-se, a equipa que esteve sempre com ele...
Então, um gajo ganha o Tour. Quer fazer algo que não se faz ha anos e vai-se dopar, sabendo que vai ser testado todos os dias e vai, eventualmente, ser descoberto porque vai acusar positivo?
Ou é a maior burrisse de sempre ou então nem sei.
Mais valia estar quieto, tinha o Tour, ninguem questionava os seus 4 Tours e ta tudo.
E para o ano ainda fazia o Giro.
Agora assim?
Ca burro.
E a minha questão prende-se com. Se Froome teve dias maus e dopou-se, a equipa que esteve sempre com ele...
Eu admira-me é o Moscon também não ter andado a mamar da bomba da asma.
Para quem estiver atento aos meandros do ciclismo sabe que a ascensão do Froome é tudo menos livre de suspeita.
http://www.cyclingweekly.com/news/racing/giro-ditalia/froome-disqualified-from-giro-ditalia-60517
Em 2010 teve de ir de boleia na mota para subir o mortirolo
https://www.theguardian.com/sport/2011/aug/29/chris-froome-bradley-wiggins-vuelta
Um ano depois anda de roja na Vuelta
Para quem estiver atento aos meandros do ciclismo sabe que a ascensão do Froome é tudo menos livre de suspeita.
http://www.cyclingweekly.com/news/racing/giro-ditalia/froome-disqualified-from-giro-ditalia-60517
Em 2010 teve de ir de boleia na mota para subir o mortirolo
https://www.theguardian.com/sport/2011/aug/29/chris-froome-bradley-wiggins-vuelta
Um ano depois anda de roja na Vuelta
Neste caso dá a sensação que se não tivesse havido eleições na UCI, com consequência da mudança de presidente, ia ficar nos segredos dos Deuses.
Esta Sky cada vez mais parecida com a US Postal...
PS. Penso que a maioria dos ciclistas do pelotão se revêem na opinião do Tony Martin.
Esta Sky cada vez mais parecida com a US Postal...
PS. Penso que a maioria dos ciclistas do pelotão se revêem na opinião do Tony Martin.
Os critérios são bem diferentes, sim. Nas substâncias proibidas e no uso condicionado de outras.Pombal disse:
Não te sei dizer quanto mas já houve alguém que, em tempos, postou aqui algo sobre isso e a diferença é assinalável.
Para além disso, são muito mais escrutinados que a maioria, se não todos..
Eu, simplesmente, amo o ciclismo. Isto sempre esteve presente, vai-se reagindo e agindo mas é utópico pensar que algum dia isto não acontecerá. Tal como em qualquer modalidade, aliás!
As coisas estão definitivamente melhores, acredito. mas longe de serem perfeitas, claro!
Talvez fosse interessante postar aqui algo onde fosse possível verificar a lista de substâncias proibidas/condicionadas nas diferentes modalidades.
É lógico que têm de existir diferenças, dadas as especificidades de cada uma MAS, se bem me lembro, é uma diferença gigantesca.
P.S. Se estiver a dizer alguma asneira, corrijam-me e desculpem-me....
Adoro o ciclismo e acompanho-o a cada pedalada mas mantenho-me fora destas questões.
O que eu sei é que pegando no teu exemplo do futebol os grandes clubes e os grandes jogadores são constantemente controlados e raramente há um positivo. Já no ciclismo difícil é pegar num grande ciclista das últimas décadas e ele não ter uma única "nódoa" no currículo.K92 disse:
Agora que me digas que o esforço exigido a um ciclista é sobre-humano e que é impossível alguém "normalmente" fazer o que fazem sem ajudas, plenamente de acordo. Mas mesmo aí contínua a ser um problema da modalidade que assim o exige.
Os grandes clubes e jogadores são constantemente controlados?Ivganovich disse:
Estava longe de imaginar. A sério?!!
Como é que acontece? Fazem-no após os jogos? São seleccionados alguns?
Não estou a ser irónico, gostava de saber. A única coisa que leio, de vez em quando, são aquelas visitas surpresa aos treinos, com especial incidência no Olival...
As "ajudas" que o ciclista recebe são justas e aceitáveis, desde que dentro dos limites estudados e impostos por quem regula.
Não me choca nada o uso de determinadas substâncias que lhes permitam recuperar mais rapidamente do esforço feito ao longo de centenas de quilómetros a pedalar, dia após dia.
Até mesmo a combater alguma indisposição, maleita ou dificuldade imprevista.
Já não pactuo como recurso para superar limitações naturais, para ir mais além do que o seu rendimento permite.
Sem querer ser cordeirinho também admito que nalguns casos se trate de uma manobra demasiado arriscada ou até azar quando se tratam de casos em que excederam por muito pouco o limite imposto. Jogaram no risco, lixaram-se.
É verdade que o ciclismo está infestado de casos ao longo da sua história. É verdade que existem muitos vilões nesta história, não fujo a isso.
Apenas gostaria ver o mesmo tratamento ser dado a outras modalidades ou, então, que vissem o ciclismo de forma diferente.
Porque ser ciclista não é ser jogador da bola. Seja ela de futebol, andebol ou a porra que for...
Os jogadores para além dos controles surpresa, são seleccionados para controles nos finais dos jogos.K92 disse:
Quanto ao ciclismo, claro que é diferente, por isso disse que o esforço porque passam é sobre-humano. Mas, se calhar, era altura das altas instâncias da modalidade deixarem-se de hipocrisias e não exigirem esforços irreais aos ciclistas esperando que não usem "ajudas".
Porque na minha opinião, na maioria das outras modalidades o doping é uma forma de se ganhar vantagem sobre um adversário, no ciclismo é uma necessidade para se poder cumprir com as exigências dos calendários.
Não sei se já foi falado aqui neste tópico mas já viram o Icarus (http://www.imdb.com/title/tt6333060/ ) ?
Dá para perceber bem como são estes meandros do doping.
Dá para perceber bem como são estes meandros do doping.