Danilo Luiz

[MADJER73]

Todos os portistas sabem, ou deviam saber, que o Varela, o Rolando, o Quaresma e etc não vieram a custo zero. Tal como os gastos de nenhum jogador equivalem àquilo que é comunicado à CMVM ou ao que diz a imprensa. Simplesmente há atletas, como o Danilo, que vêm sempre o preço da sua comissão ser anexada automaticamente ao valor da transferência e há outros que não.

No fundo, a maior parte das pessoas que falam nos 18 milhões fazem-no porque querem à viva força desmerecer um fabuloso lateral-direito, que esteve a um passo de assinar pelo Benfica. Embirraram com o rapaz desde início e agora agarram-se ao que podem. Como a história do "o Miguel Lopes e o Sapunaru eram muito melhores" já não pega, agora centram-se no preço pago ou então nas comparações com o Alex Sandro (como se um tivesse a ver com o outro, além de que não é nada pacífico que o Alex seja melhor do que o Danilo).

Em boa hora o contratamos e, se o fizemos, foi porque possível fazê-lo. Não é regra do Porto gastar 13 milhões de euros num jogador.

Tu sabes que o NGC comunicou à CMVM esse valor e por isso esta é a verdade. Não podes fechar os

olhos a um facto! Agora o valor que o Quaresma recebeu ou o Varela recebeu não foi comunicado

e aí estaríamos todos a especular. E isso eu não faço. Agora saber que algo custou 18 e reafirmar vezes

sem conta que só custou 13... desisto! Como diria o outro pior cego é aquele que não quer ver!

 

[Doriva]

Tu sabes que o NGC comunicou à CMVM esse valor e por isso esta é a verdade. Não podes fechar os

olhos a um facto! Agora o valor que o Quaresma recebeu ou o Varela recebeu não foi comunicado

e aí estaríamos todos a especular. E isso eu não faço. Agora saber que algo custou 18 e reafirmar vezes

sem conta que só custou 13... desisto! Como diria o outro pior cego é aquele que não quer ver!

Errado. Os valores que o Porto comunicou à CMVM foram os 13 milhões de euros. Terás de te informar melhor.

Os gastos com as comissões podem ser, ou não, discriminados nos relatórios e contas. O FCP tem-no feito, embora o último deles seja omisso em relação, por exemplo, aos custos da contratação do Quaresma, mas há clubes (com Benfica e Sporting à cabeça, no caso português) que pura e simplesmente não o fazem em situação alguma. Por isso é que é perfeitamente injusto (e um pouco oportunista até, mesmo que não seja o teu caso) andar-se constantemente a atrelar a comissão à transferência seja de que jogador for. E é injusto precisamente porque não há igualdade e não havendo igualdade, mais uma vez, é impossível porem-se as coisas na sua exacta e justa perspectiva.

Tão mau como ser-se cego é verem-se as coisas tendenciosamente.

 

[juveporto]

Errado. Os valores que o Porto comunicou à CMVM foram os 13 milhões de euros. Terás de te informar melhor.

Os gastos com as comissões podem ser, ou não, discriminados nos relatórios e contas. O FCP tem-no feito, embora o último deles seja omisso em relação, por exemplo, aos custos da contratação do Quaresma, mas há clubes (Benfica e Sporting à cabeça, no caso português) que pura e simplesmente não o fazem em situação alguma. Por isso é que é perfeitamente injusto (e um pouco oportunista até, mesmo que não seja o teu caso) andar-se constantemente a atrelar a comissão à transferência seja de que jogador for. E é injusto precisamente porque não há igualdade e não havendo igualdade, mais uma vez, é impossível porem-se as coisas na sua exacta e justa perspectiva.

Tão mau como ser-se cego é verem-se as coisas tendenciosamente.

X2!!! O Danilo é o único jogador a quem fazem isso... Há que ser coerente e se integram as comissões no valor de aquisição do Danilo têm que o fazer para todos mas como não fazem esse exercício para mais ninguém também não devem fazer para o Danilo. O valor comunicado à CMVM foi de 13 milhões e é esse valor que tem que ser apontado. O que Messi ou ao Ronaldo não custam todos os anos em comissões...

 

[MADJER73]

Errado. Os valores que o Porto comunicou à CMVM foram os 13 milhões de euros. Terás de te informar melhor.

Os gastos com as comissões podem ser, ou não, discriminados nos relatórios e contas. O FCP tem-no feito, embora o último deles seja omisso em relação, por exemplo, aos custos da contratação do Quaresma, mas há clubes (Benfica e Sporting à cabeça, no caso português) que pura e simplesmente não o fazem em situação alguma. Por isso é que é perfeitamente injusto (e um pouco oportunista até, mesmo que não seja o teu caso) andar-se constantemente a atrelar a comissão à transferência seja de que jogador for. E é injusto precisamente porque não há igualdade e não havendo igualdade, mais uma vez, é impossível porem-se as coisas na sua exacta e justa perspectiva.

Tão mau como ser-se cego é verem-se as coisas tendenciosamente.

Comunicou á CMVM o valor de 13 milhões e depois no relatório e contas ficamos todos a saber que o preço

final foi 17,8. Neste caso só lamento o hiato de tempo entre aquilo que eu pensei que tinha custado e o que

custou de facto.

Percebo o teu ponto de vista mas prefiro o meu de lidar com os dados que tenho. Quase 5 milhões

de euros não são 5 tostões e certamente não podemos ignorar tal cifra.

 

[slowboy]

E que tal, para variar um pouco, aplicarem essa filosofia que aplicam só ao Danilo a todos os outros jogadores de todos os outros clubes? Seria uma boa maneira de pôr as coisas em perspectiva, não? Talvez fosse mais justo, não te parece? Haja coerência!

Como disse, aqui trata-se de pôr as coisas em perspectiva e na proporção correctas. Comissões de 17 milhões numa transferência de um milhão é algo de, no mínimo, desproporcional. Deixa lá a demagogia.

Com as comissões, Robertadas e André Gomesadas dos outros clubes posso eu bem.

Ele custou aquilo que saiu dos nossos cofres para te-lo cá. Ponto. O resto é que é demagogia.

Ou também tiras a comissão do stand ao preço que pagaste pelo carro? Ou na tua empresa tiras ao preço das coisas a comissão do vendedor? Isso não é assim em lado nenhum.

 

[Doriva]

Com as comissões, Robertadas e André Gomesadas dos outros clubes posso eu bem.

Ele custou aquilo que saiu dos nossos cofres para te-lo cá. Ponto. O resto é que é demagogia.

Ou também tiras a comissão do stand ao preço que pagaste pelo carro? Ou na tua empresa tiras ao preço das coisas a comissão do vendedor? Isso não é assim em lado nenhum.

Não se retira a comissão do stand nem do vendedor, mas não se retira a comissão nunca (até porque em ambos casos, eu sei qual é a comissão). That's the point. O que aqui se passa é que há jogadores, neste caso o Danilo, aos quais se apontam os «extras» e, a partir daí, se fazem juízos sobre o negócio. Da mesma maneira que há jogadores aos quais não se apontam esses «extras» (ou porque eles não são públicos ou porque não interessa relembrar) e fazem-se juízos na mesma, comparando-se estes negócios no mesmo patamar e na mesma base com aqueles em que são conhecidos os custos da comissão. Injusto, aliás, injustíssimo e imensamente redutor.

Ao contrário do que dizes, as Robertadas, as André Gomesadas, as Neymarzadas ou as Balezadas interessam e interessam muitíssimo precisamente para que as coisas sejam postas, como eu defendo e acho que deve ser, em perspectiva. Tu podes não concordar com os valores pagos pelo Danilo, mas não podes dizer que é "excessivo", "pornográfico" ou outras designações que às vezes as pessoas utilizam. Eu também não concordo que um jogador de futebol (seja ele qual for) ganhe 300 mil euros por mês (nem perto disso), mas o universo futebolístico dá-se a estes números. E, novamente, ao contrário do que dizes, isto é assim em todo o lado.

Havia duas coisas que podiam ser preocupantes nesta transferência:

1- o facto de termos despendido um dinheiro que não tínhamos, ficando com ordenados em atraso ou com dívidas incontroláveis que redundassem em prejuízos económicos e desportivos graves.

2- que o jogador não fosse bom, ou que não fosse melhor do que os que já cá tínhamos e não demonstrasse ser de uma craveira internacional indiscutível.

Como nada disto se verificou, não vejo razão para que a celeuma continue.

 

[Doriva]

Comunicou á CMVM o valor de 13 milhões e depois no relatório e contas ficamos todos a saber que o preço

final foi 17,8. Neste caso só lamento o hiato de tempo entre aquilo que eu pensei que tinha custado e o que

custou de facto.

Percebo o teu ponto de vista mas prefiro o meu de lidar com os dados que tenho. Quase 5 milhões

de euros não são 5 tostões e certamente não podemos ignorar tal cifra.

Não são tostões, nunca serão tostões, mas a verba em si não pode ser colocada nunca em perspectiva pelo simples facto de o termo de comparação não ser absoluto (nem perto disso). Sabem-se as comissões do Danilo, mas não se sabem das comissões em geral. Logo, nunca se poderá adjectivar o negócio com os epítetos que muito boa gente gosta de usar.

 

[hawkeyes]

Outra vez esta história.

Os quase 5 milhões NÃO SÃO (SÓ) COMISSÕES!

Incluem prémio de assinatura (só aqui quase 2 milhões, salvo erro) e ainda outras situações de menor relevo.

Leiam os RC...

 

[Doriva]

Outra vez esta história.

Os quase 5 milhões NÃO SÃO (SÓ) COMISSÕES!

Incluem prémio de assinatura (só aqui quase 2 milhões, salvo erro) e ainda outras situações de menor relevo.

Leiam os RC...

Exactamente, mas eu nem quis ir por aí. Era outro passo, mas como não saímos do mesmo não deu.

 

[Dragon Force]

Isto é tão simples que nem sei porque merece discussão.

Por 13M€ o Danilo não estaria aqui. Para aterrar aqui no Sá Carneiro tivemos de desembolsar quase 18M€, portanto o preço dele é de facto este.

Seja aqui ou na China o preço das coisas é o total que pagamos para usufruir delas.

 

[Pelado]

É incrível como se continua a atirar areia e poeira para os olhos das pessoas passado todo este tempo. Nem sei bem o que pensar.

Pelo menos posso dizer uma coisa que ninguém pode negar: se tenho 18 Euros na carteira, entro num restaurante para almoçar e saio com a carteira vazia, então é porque gastei os tais 18 Euros. Seja com gorgeta ou sem ela.

A menos que tenha sido assaltado. E nos dias que correm, isso também podia ter acontecido ........... ou não !!!!

 

[Doriva]

É incrível como se continua a atirar areia e poeira para os olhos das pessoas passado todo este tempo. Nem sei bem o que pensar.

Pelo menos posso dizer uma coisa que ninguém pode negar: se tenho 18 Euros na carteira, entro num restaurante para almoçar e saio com a carteira vazia, então é porque gastei os tais 18 Euros. Seja com gorgeta ou sem ela.

A menos que tenha sido assaltado. E nos dias que correm, isso também podia ter acontecido ........... ou não !!!!

Há tanta coisa que é incrível, a começar pela capacidade de alguns de enviesar propositadamente o que é dito... Só que ao contrário de ti, eu sei o que pensar: quando se perde popularidade e o estado de graça ameaça terminar, é preciso virar-se para outros assuntos (ou tópicos).

 

[Gonçaloo]

Isto é tão simples que nem sei porque merece discussão.

Por 13M€ o Danilo não estaria aqui. Para aterrar aqui no Sá Carneiro tivemos de desembolsar quase 18M€, portanto o preço dele é de facto este.

Seja aqui ou na China o preço das coisas é o total que pagamos para usufruir delas.

Então deveríamos passar a usar um critério unitário. E deixar de dizer que qualquer jogador veio a custo zero.

 

[Doriva]

Então deveríamos passar a usar um critério unitário. E deixar de dizer que qualquer jogador veio a custo zero.

Isso e deixar de fazer comparações com casos subjectivos e objectivos onde não se conhece a realidade toda (ao contrário deste).

 

[Dragon Force]

Então deveríamos passar a usar um critério unitário. E deixar de dizer que qualquer jogador veio a custo zero.

Acho que qualquer adepto com dois dedos de testa sabe que nenhum jogador assina de graça. O vir "a custo zero" significa que o clube de origem não recebe nada, já o atleta é um caso à parte. O "à parte" do Danilo infelizmente custou-nos mais de 30% do valor do seu passe. Algo completamente escandaloso.

O critério é o senso comum. Quando existe informação disponível sobre as operações, o custo do jogador é tudo o que englobe a negociação que o fez chegar aqui. O valor pago pelos direitos económicos, e normalmente comunicado à CMVM, é apenas uma parte (maior ou menor) do custo de ter determinado atleta a vestir a nossa camisola.

 

[Doriva]

Acho que qualquer adepto com dois dedos de testa sabe que nenhum jogador assina de graça. O vir "a custo zero" significa que o clube de origem não recebe nada, já o atleta é um caso à parte. O "à parte" do Danilo infelizmente custou-nos mais de 30% do valor do seu passe. Algo completamente escandaloso.

Muito bem. Pois que se passem a contabilizar os "à partes" também quando se fala no custo do jogador A ou B. Ah pois, mas não passam, nunca passam, até porque a informação não permite sempre que tal se possa fazer.

E quanto à parte do "completamente escandaloso", é um juízo de valor teu com o qual eu não concordo minimamente. 

 

[Mike_Walsh]

No fundo, a maior parte das pessoas que falam nos 18 milhões fazem-no porque querem à viva força desmerecer um fabuloso lateral-direito, que esteve a um passo de assinar pelo Benfica. Embirraram com o rapaz desde início e agora agarram-se ao que podem. Como a história do "o Miguel Lopes e o Sapunaru eram muito melhores" já não pega, agora centram-se no preço pago ou então nas comparações com o Alex Sandro (como se um tivesse a ver com o outro, além de que não é nada pacífico que o Alex seja melhor do que o Danilo).

Mesmo não concordando contigo, aceito os teus argumentos menos esta parte que cito.
Então se eu falar nos 18 milhões é porque quero à viva força desmerecer o Danilo?
Não podes dizer isto. Considero o Danilo um jogador excepcional, um dos principais artífices do título de 2012/2013 e uma das maiores vítimas da construção e gestão do plantel na época passada. Um jogador fantástico que este ano volta a mostrar que é um grande jogador e com quem urge renovar.
E ao mesmo tempo, sim, acho 13 milhões um exagero e os outros 5 milhões de comissões e prémios um abuso. Como abuso foram as comissões pagas pelo Quaresma, que vinha supostamente a custo zero. E as outras todas - mas é do Danilo, este tópico. E as dos outros clubes também - mas com os males dos outro posso eu bem. Pimenta no cu dos outros é refresco.
Voltando a fazer aquela pergunta, se eu falar nos 13 milhões do Danilo, ou nos 18 milhões, é porque quero desmerecer o jogador ou é porque me preocupo com o nosso cube e a sua situação financeira?

 

[Doriva]

Mesmo não concordando contigo, aceito os teus argumentos menos esta parte que cito.
Então se eu falar nos 18 milhões é porque quero à viva força desmerecer o Danilo?
Não podes dizer isto. Considero o Danilo um jogador excepcional, um dos principais artífices do título de 2012/2013 e uma das maiores vítimas da construção e gestão do plantel na época passada. Um jogador fantástico que este ano volta a mostrar que é um grande jogador e com quem urge renovar.
E ao mesmo tempo, sim, acho 13 milhões um exagero e os outros 5 milhões de comissões e prémios um abuso. Como abuso foram as comissões pagas pelo Quaresma, que vinha supostamente a custo zero. E as outras todas - mas é do Danilo, este tópico. E as dos outros clubes também - mas com os males dos outro posso eu bem. Pimenta no cu dos outros é refresco.
Voltando a fazer aquela pergunta, se eu falar nos 13 milhões do Danilo, ou nos 18 milhões, é porque quero desmerecer o jogador ou é porque me preocupo com o nosso cube e a sua situação financeira?

A parte do "desmerecer o Danilo" não era direccionada a ti, mas a um conjunto de pessoas que, indiscutivelmente, o fazem desde que ele cá chegou. Peço-te desculpa pela minha imprecisão.

De resto, o Danilo só custou o que custou atendendo à conjuntura de então: era internacional brasileiro, vencedor da Libertadores e muitíssimo pretendido pelo Benfica, que esteve à beira de o contratar e de resolver assim o grande problema que tinha (e continua a ter) no lado direito da defesa.

Também não vale, como expliquei, dizer que o que os outros fazem não interessa. Não vale porque não vivemos sozinhos no mundo e não vale porque as considerações que são tecidas sobre estas matérias têm sempre por base, explícita ou implicitamente, o que os outros fazem e gastam.

Quanto à saúde financeira do clube, já passaram 3 anos desde a compra e não creio que tenhamos ficado a dever ordenados aos jogadores, além do sucesso desportivo não ter deixado de existir, pelo que creio que foi um risco que pudemos correr.

 

[ixnay]

É incrível como se continua a atirar areia e poeira para os olhos das pessoas passado todo este tempo. Nem sei bem o que pensar.

Pelo menos posso dizer uma coisa que ninguém pode negar: se tenho 18 Euros na carteira, entro num restaurante para almoçar e saio com a carteira vazia, então é porque gastei os tais 18 Euros. Seja com gorgeta ou sem ela.

A menos que tenha sido assaltado. E nos dias que correm, isso também podia ter acontecido ........... ou não !!!!

Se tens dinheiro na carteira e és apreciador da "arte" já devias saber que o problema dos restaurantes nunca é o preço que se paga no final mas sim se saíste de lá bem nutrido ou não.

Neste caso - sei de fonte fidedigna - para além da refeição ter sido de qualidade, ainda te ofereceram uma raspadinha e um vale que te irá permitir recuperar os 18€ daqui a algum tempo...

 

[MADJER73]

Se tens dinheiro na carteira e és apreciador da "arte" já devias saber que o problema dos restaurantes nunca é o preço que se paga no final mas sim se saíste de lá bem nutrido ou não.

Neste caso - sei de fonte fidedigna - para além da refeição ter sido de qualidade, ainda te ofereceram uma raspadinha e um vale que te irá permitir recuperar os 18€ daqui a algum tempo...

Essa fonte fidedigna já te disse quando é que ele vai renovar o contrato que acaba dentro de menos de

2 anos?