Tenho amigos incríveis que não se importam de partilhar o pptFico feliz por saber que não sou o único
O pior é quando tenho de partilhar a tela, aí colo no ecrã uma folha com o texto para ler
Covid-19
- Iniciador de Tópicos ixnay
- Data de início
Estas “recomendações”, são como uma versão cómica e mais soft do 1984 de Orwell. Mas o que é isto meu? Wtf?
Sem duvida o episódio mais triste e ridiculo da DGS desde o início da pandemia. De longe.
Sim, estas novas aparições nas comunicações da DGS, talvez faça muita gente mudar a opinião que tinha sobre a Graça Freitas.
Meses a fio diariamente a ter que repetir a mesma mensagem, com a idade que tem, não seria fácil para alguém com 1/3 da idade.
Meses a fio diariamente a ter que repetir a mesma mensagem, com a idade que tem, não seria fácil para alguém com 1/3 da idade.
Foi exatamente essa a reação de praticamente toda a gente. Há mais vídeos do senhor. É procurar caso não tenham à mão o Seinfeld. Atrevo-me a dizer que o nível de comicidade anda lá perto.
E é "isto" o número 2 da nossa DGS...imagino o nível de tacho que foi preciso subir para dar esse lugar a esse senhor.
Essa é uma questão que ainda não está bem esclarecida.
Primeiro, pode ter a ver com o nível de anticorpos que um infetado possui determinado tempos após a infeção. O que estudos recentes mostram é que os níveis de anticorpos vão diminuindo ao longo do tempo, após a infeção. E esses níveis também variam de doente para doente e ainda não se sabe muito bem o porquê dessa variação. No entanto, e tendo em conta conceitos teóricos de imunologia, além dos anticorpos, o nosso sistema imune produz também células imunitárias especificas contra determinado agente externo (quer seja vírus, bactéria, etc) que nos invada. E é provável que contra o SARS-Cov-2 aconteça o mesmo. Por isso, apesar de os níveis de anticorpos diminuírem ao longo do tempo, os infetados poderão produzir estas células imunes, que provavelmente se mantêm ao longo do tempo.
Outra questão, e como bem referes na tua pergunta, pode ter a ver com o facto de um infetado curado poder ser novamento infetado por uma nova estirpe do SARS-Cov-2, ou seja, uma nova variante do vírus que resultou de uma mutação específica, e contra a qual o corpo não produziu anticorpos ou células imunes para a combater (frizar que os anticorpos e células imunes produzidas são específicas para a estirpe que infeta). Aliás, há casos de reinfeção que foram reportados que mostram isso mesmo, que as pessoas foram infetadas por uma estirpe diferente do vírus. Apesar de tudo, estes casos de reinfeção ainda são raros.
Com que te baseias para dizer que ele é apenas um tachista? Ele, director da DGS, não arranja uma cunha para meter um dente?
Não me baseio em nada. Chama-lhe instinto...;-)
M
MoussaM 11
Guest
Eu chamo-lhe azia de direita.
Azia? eheheh...sou de esquerda, amigo.
Mas percebo o teu post. O teu boneco de perfil tem afinidades com o senhor...ahahah
Penso que era uma referência ao troll de serviço
D
Dragon_92
Guest
Escapou-me esse então. Mil perdões. Mas é na boa. Sendo o senhor de direita ou de esquerda teve a sua piada a sua conferência de imprensa ;-)Tens de ir ao tópico das frases do fórum para perceber a piada
qual é esse topico?Tens de ir ao tópico das frases do fórum para perceber a piada
Mais azia...ehehehe:
*podem produzir
D
Dragon_92
Guest
Ponto 1 - Pese embora não seja o normal não quer dizer que não possam fazer o inverso daquilo que é decidido. É o que resulta dessa citação. E não a obrigatoriedade de seguir essa recomendação que tu tentaste dar a entender.
Ponto 2 - O especialista na área científica és tu. Mas podes explicar, por exemplo, aquilo que foi o que sucedeu com o Diethylstilbestrol. Fora desta âmbito, também existem outras coisas aprovadas pelo FDA que são ou foram responsáveis por a morte de milhares de pessoas. Se quiseres explicar essas outras vertentes como o glifosato ou o pó talco. Seria bom ter a tua explicação de como é que estes produtos conseguiram a sua aprovação durante décadas. E pelo amor de deus não voltes a dizer que o resultado das pressões e o castigo destas entidades foi o pagamento de uma indemnização. Lembra-te que és um defensor de toda a vida humana. Não é só da vida humana afetada pelo covid.
Ponto 3 - Tu é que disseste que afinal era um método simples derivado do conhecimento que já existia. Se esse conhecimento já existia, e se afinal era um método simples como veio a ser, porque não disseram isso os especialistas logo no início? Porque não o disseste tu? Porque raio, no início, se falou sempre em anos de desenvolvimento quando se falava numa expectativa da vacina. Porque é que não existiu a ressalva que dado existir já bastante informação sobre isto a vacina poderia seria mais rápida. Seria curioso entender porque é que isso não foi dito no início.
Ponto 4 - Todos sabemos que é difícil. A questão no entanto não era essa. A questão era, dado que já existe imenso estudo efetuado, se dedicarem a tempo inteiro toda a investigação mundial e todo o investimento a esta doença será que poderíamos ter o mesmo resultado milagroso que se teve nesta vacina. Pelo menos uma menor mortalidade em certos cancros onde a letalidade é altíssima.
E já agora, porque raio não existe ainda uma vacina para a Sida, por exemplo? Também seria necessário este nível de dedicação e investimento para existir esse milagre? É que parece que não, e pese embora seja uma doença que caminha para se tornar cada vez mais uma doença crónica, ainda assim, e em 2019, matou aproximadamente 690 mil pessoas. Mas lá está, a sida é capaz de ser uma doença que seja mais difícil de publicitar.
Isto aconteceu? Ou estou a imaginar?
fb.watch
Candidato a Monstro do Ano.
Watch
Original shows and popular videos in different categories from producers and creators you love
fb.watch
Última edição:
Macron testa positivo à Covid-19 e Costa em risco de quarentena