Por isso é que eu admiro a primeira regra dos negociadores que é nunca ceder à chantagem. Partindo do pressuposto que aceitas a chantagem fica imediatamente associado a esse mesmo acontecimento, mesmo que como cúmplice menor, ou até mesmo como cúmplice com boa fé.MP disse:Foram chantageados para isso. Estavam na corrida ao título e nas competições todas, e votaram a favor para não destabilizar ainda mais o clube, apesar de muitos terem dito que era perigoso dar mais poderes a um presidente que dava todos os sinais de ser instável.
Aliás, é engraçado uma coisa: Nos tempos dos roquetes, era insultado quando dizia que eram todos uma cambada de escroques que estavam a vender o clube aos poucos e a transferir o dinheiro do clube para bancos. Eu não sabia de nada, era um andrade burro, etc. Passados 15 anos, viu-se quem tinha razão. Com o Bruninho, dizia que este tipo de apoio sem reservas ia dar mal. Era um burro, que me preocupasse com a UEFA etc. Viu-se.
Quem apoiou o BdC na última AG, compreendo, dadas as circunstâncias onde estava o clube, entre uma época que estava a correr bem, e com o Estado Lampiónico e o proto-gabinete de crise a tentar desviar as atenções de tudo que fosse relacionado ao apito encarnado. Quem o ainda apoia incondicionalmente hoje, às 23 horas de 15 de maio, desculpem, então não pode andar a fazer velórios pelo desgraçado do Bas Dost e a fazer de conta que não tem nada a ver com o BdC.
Vamos ser honestos, o sporting sempre foi um clube da elite que por acaso tinha uma base de apoio que não pertence nem de longe nem de perto a esse elite. E a coisa sempre foi andando. Tivemos o roquete, tivemos o fulano do sistema, tivemos o do paulo bento forever e por aí fora. Mas o que aconteceu no sporting foi uma inversão nesse curso de eternização da tontice como critério para ser presidente (pensava isso quem votava no bruno). O que acontece é que aconteceu o inverso, ou seja, deixaram de ter um totó e passam a ter um pirómano. Mas eu estou à vontade porque desde o início que sempre falo contra este tipo de pessoas, contra esta forma barata de populismo. Era facílimo ver no que isto ia dar a partir do momento em que alguém é despedido porque foi de fato de treino. Um fulano que faz isto dá logo um sinal de que é possível tudo.
Entretanto entra o chiclas e ele ganha um balão de oxigénio enorme. Arruma com o benfica na supertaça, vai à luz espetar 3 secos e o que faz a seguir? Um gajo inteligente tinha-se calado e ficava a ver o inimigo a arder, de longe, com um sorriso irónico.. O que fez este palhaço e o seu treinador? conseguiu ajudar a unir aquela corja criminosa quando podia muito bem ter sido o ponto de implosão desses animais. Desde aí tem sido asneiro atrás de asneira portanto embora eu entenda esse teu argumento não consigo entender a forma de agir do sócio do sporting. Depois da chantagem que ele fez já a época estava perdida. Um gajo que se coloca à frente dos interesses do clube é uma pessoa doente e como tal tinha que ser afastado imediatamente. Não foi, e como tal temos a situação que temos.
E digo-te mais, tenho dúvidas que numa assembleia geral
1 - aquilo corra bem
2 - ele não acabe por sair de lá novamente presidente.
As bases estão muito com o presidente e eu que trabalho e converso muita vez com uma fulano ligado à JuveLeo não consgio entender o porquê. E se ouvires o que eles dizem ficas maluco com as voltas argumentativas que eles são capazes de dar. Daí a minha comparação com uma seita, que na minha opinião, é a melhor imagem que descreve o que se está a passar.