Baluarte Dragão

[MP]

Já aqui referi, não neste tópico, que o caso do gajo que atropelou o italiano mortalmente, foi completamente abafado.
Nunca mais se ouviu nada ou leu sobre esse assunto.
Ouvi apenas uma altura um comentador dos lagartos referir isso mesmo, do "abafamento" do caso, mas que sabia que o rapaz era de raízes humildes e que do nada teve um advogado de topo a defende-lo em tribunal.

Alguém mais falou disto?
O que lhe aconteceu?
Foi preso/ condenado? Quantos anos?

Fosse adepto de um clube conhecido a norte, que veste de azul e branco, e já sabiam o nome completo do gajo, o nome da namorada, onde ele morava e a marca dos pneus do carro também.

O tentáculo maior do polvo é a comunicação social.

Lembrar que é o segundo caso onde um membro de uma claque orc mata um adepto do sporting, e só não nos mataram um atleta por muita sorte e intervenção de um atleta deles.
Se um gajo com um casaco dos SD rouba uma barra de Snickers e uma Monster de uma área de serviço, a Tânia Laranjo vai logo lá ver o drama, o horror e a tragédia de ver um guna com coisas dentro dos bolsos a dizer "queres problemas, sócio?" ao sair.

 

[dragaolux]

 

[apocalypto]

Mas isto vai silenciar o FJM ou não serve para nada?

 

[Blashyrkh]

Mas isto vai silenciar o FJM ou não serve para nada?

https://twitter.com/FranciscoMarkes/status/889970431561789440

 

[dragaolux]

 

[Nirvanes]

Mais um post da treta a falar do golo mal anulado ao Porto neste amigável contra o Portimonense. E dizer que logo a seguir o mesmo árbitro validou mal um golo do Porto não interessa?

Ocultar factos para fazer as coisas parecerem da forma que nos é mais conveniente... enfim.

O que interessava dizer era que o árbitro errou duas vezes, e por isso não deve ser lá grande árbitro. Não que nos está a prejudicar activamente.

 

[Heisenberg]

Confesso que já gostei muito mais do registo do Baluarte.

Este tipo de páginas são importantes e, atrevo-me a dizer, causam impacto externo quando também conseguem admitir coisas tais como essa do golo mal validado.

Criticar o golo mal invalidado e não falar desse lance retira logo credibilidade crítica a um espaço como o Baluarte. A cegueira futebolística deve ser posta de parte se queremos ter credibilidade no meio.

Este registo não ajuda em nada o FC Porto e só serve para sermos vistos como uns chorões. Há que relevar os erros a nossa favor como se releva os contra. No final dos jogos, faz-se o balanço do prejuízo-benefício. Caso só se fale no prejuízo, a intenção é boa mas os resultados que tem são nulos, pois estamos a falar de uma página que já tem uma dimensão considerável e em que um dos administradores é comentador residente do programa com mais relevância do nosso canal.

Fica a minha sincera opinião com a esperança que os admins da página tenham cá conta e reflitam acerca do que acham melhor para o seu projecto.

 

[dragaolux]

 

[dragaolux]

 

[Philipp]

Mais um post da treta a falar do golo mal anulado ao Porto neste amigável contra o Portimonense. E dizer que logo a seguir o mesmo árbitro validou mal um golo do Porto não interessa?

Ocultar factos para fazer as coisas parecerem da forma que nos é mais conveniente... enfim.

O que interessava dizer era que o árbitro errou duas vezes, e por isso não deve ser lá grande árbitro. Não que nos está a prejudicar activamente.

Para recordar o golo em fora de jogo já não basta a imprensa de Lisboa? Se não formos nós a puxar a brasa à nossa sardinha quem será?

 

[MP]

Para recordar o golo em fora de jogo já não basta a imprensa de Lisboa? Se não formos nós a puxar a brasa à nossa sardinha quem será?

No ano passado, alegadamente fomos "beneficiados" um monte de vezes porque o primeiro golo teve alguma irregularidade qualquer (lembro-me do choradinho que foi num lance, imagine-se, que era pontapé de canto e marcou pontapé de baliza para nós. Practicamente meio golo!) e o centralixo alegremente ignorou os penalties, os fora de jogo milimétricos que em caso de dúvida era logo levantar o pau, etc que precederam esse golo.

Fosse para o campeonato, os cartilhas não se iam calar que só ganhamos este jogo porque o primeiro golo foi irregular e condicionou o resto da partida etc.

 

[simao977]

No ano passado, alegadamente fomos "beneficiados" um monte de vezes porque o primeiro golo teve alguma irregularidade qualquer (lembro-me do choradinho que foi num lance, imagine-se, que era pontapé de canto e marcou pontapé de baliza para nós. Practicamente meio golo!) e o centralixo alegremente ignorou os penalties, os fora de jogo milimétricos que em caso de dúvida era logo levantar o pau, etc que precederam esse golo.

Fosse para o campeonato, os cartilhas não se iam calar que só ganhamos este jogo porque o primeiro golo foi irregular e condicionou o resto da partida etc.

O primeiro golo foi regular. O segundo é que não.

 

[Nirvanes]

Fosse para o campeonato, os cartilhas não se iam calar que só ganhamos este jogo porque o primeiro golo foi irregular e condicionou o resto da partida etc.

Isso não é verdade porque houve efectivamente um golo antes do Porto que foi mal anulado, depois não anularam o que foi irregular. Ainda por cima estamos a falar do primeiro golo. Uma mão lava a outra, neste caso ninguém ia poder dizer nada. O vídeo árbitro não actuou em nenhum dos lances.

 

[dragaolux]

Na Sic Noticias no resumo do jogo contra o Portimonense só mostraram o 1° golo que foi validado, o golo aonde o Soares estava em fora de jogo e até disseram que o golo não devia de ter sido validado. O golo antes do Aboubakar que foi mal anulado, esse não mostraram. Engraçado que no site da SIC tem lá as declarações do Sérgio Conceicão e do Brahimi depois do jogo mas o resumo do jogo não tem. É isso o Nacional-benfiquismo.

 

[JDdRP]

Na Sic Noticias no resumo do jogo contra o Portimonense só mostraram o 1° golo que foi validado, o golo aonde o Soares estava em fora de jogo e até disseram que o golo não devia de ter sido validado. O golo antes do Aboubakar que foi mal anulado, esse não mostraram. Engraçado que no site da SIC tem lá as declarações do Sérgio Conceicão e do Brahimi depois do jogo mas o resumo do jogo não tem. É isso o Nacional-benfiquismo.

Se fosse só a SIC...

 

[dragaolux]

https://twitter.com/BaluarteDragao/status/891624353028349954

 

[MP]

neste caso ninguém ia poder dizer nada

Estamos em Portugal e a falar do Porto.

Nos últimos anos houve jogos em que fomos roubados à bruta. A estratégia cartilheira é sempre pegar num lance em que tivessemos sido beneficiados e usar isso como "prova" que no fim de contas, os prejudicados foram os outros. Ou seja, a conversa vai assim:

- anularam-nos mal um golo logo na primeira jogada
- ah, e o lance em fora de jogo no fim?
- um defesa desviou a bola com a mão num lance em que tinhamos um jogador já a colocar o pé para finalizar
- ah, mas e o lance em que o gajo ia isolado, e o árbitro marcou mal o fora de jogo?
- cortaram-nos dois lances em fora de jogo que podiam dar golo.
- ah, e o que vos safou de perder o jogo, não conta?
- o defesa ceifou as pernas do nosso jogador que ia isolado para a baliza no fim da primeira parte, e só levou amarelo
- ah, e o vosso defesa que devia ter levado um segundo amarelo aos 85 minutos na semana passada, não diz nada?

A estratégia é esta: a nós podem fazer tudo e mais alguma coisa, mas que se o árbitro se enganar em UMA coisa que seja, não temos qualquer motivo de queixa. Nem nesse jogo, nem dos cinco que se seguem. Se fosse num jogo a contar, para eles o golo mal anulado ao Bouba não existiu, e hoje já andavam a chorar baba e ranho pelos cantos que a estratégia de coacção está a resultar, o campeonato está inquinado, etc.

 

[Nirvanes]

Para eles não existiu o caraças. Há imagens. Podem dizer o que quiserem, aquele lance é legal e não há discussão sequer, não há contactos nem nada. Podiam dizer que era fora de jogo porque tem um 1mm do ombro mais à frente, mas isso é o costume nos programas de discussão, é o normal. E quem diz para nós diz para os outros, que é exactamente igual. Estes lances do outro lado seriam a mesma coisa porque nós estariamos aqui a defender que o Mitroglou estava fora de jogo ou caraças. É sempre assim, o benfica nunca ganha justamente e o porto perde sempre roubado. Do outro lado pensam também assim mas ao contrário.

Isto é o futebol português, sempre nestas merdices.

Não me ponham é com merdas a dizer que o Porto está a ser prejudicado em amigáveis da treta. Especialmente quando num jogo o árbitro comete dois erros que basicamente se anulam mutuamente. O resto do jogo foi completamente normal e uma vitória categórica por isso não há nada a dizer sobre isto.

É isto que o Porto tem de fazer, como sempre fez, mas já não faz à muito... ganhar categóricamente que é para nem cheirar as desculpas daquele lance do segundo golo que mudou o jogo e não sei quê.

 

[Villas]

https://twitter.com/BaluarteDragao/status/891624353028349954

Eu diria mais...  Evidentemente que o há...

E acho que isso devia começar a ser premissa para todos os adeptos portistas nos programas de televisão...

Dizer por exemplo "isto seria penalti em todo o lado,  mas evidentemente que dado o regime de excepção que luizao tem... O árbitro evidentemente não poderia marcar..."

 

[dragaolux]

https://twitter.com/BaluarteDragao/status/892011678489071617