Os advogados são sempre os culpados de tudo, já o Ministério Público que demorou mais de 10 anos para apresentar uma acusação sem deficiências graves passa sempre incólume.
o problema é a justiça permitir 300 mil recursos, adiamentos e merdices.
A esmagadora maioria dos atrasos, mesmo nestes mega processos não são responsabilidade dos advogados, eles têm prazos a cumprir para apresentar os seus requerimentos e recursos, quase sempre curtos, se não os cumprirem estes são liminarmente rejeitados por extemporâneos, já Ministério Público e Juízes demoram anos para apresentar acusações, despachos, sentenças, etc. e nada lhes acontece. Mas os advogados têm costas largas e é mais fácil atirar para cima deles a culpa da demora dos processos do que reformar o sistema judicial e acabar com estas demoras injustificadas.
já se sabe que o MP e os tribunais demoram eternidades, que está sempre tudo atrasado etc
Em resumo: até março de 2025, a defesa já apresentou 134 pedidos e incidentes nos tribunais superiores, de respetiva natureza variada.
Para além do elo mais fraco, ainda são os Advogados que têm de dar a cara perante os clientes pelos sucessivos atrasos da justiça, não é de todo admissível estarem-se 2, 3 anos para emitir sentenças e já nem entram na equação os Tribunais Administrativos senão as pessoas benziam-se.
Os Tribunais Administrativos são o exemplo maior do estado da nossa justiça, tens toda a razão, e nunca houve uma verdadeira tentativa para alterar isso, talvez pela natureza desses processos em que muitas vezes é o Estado o Réu e quanto mais demorar a ser condenado melhor.
Claro que nesse caso há um exagero de recursos, mas acredita que se houvesse uma resposta rápida à sua interposição, os atrasos não eram desta magnitude.já se sabe que o MP e os tribunais demoram eternidades, que está sempre tudo atrasado etc
mas a questão é que muitos dos recursos e manobras usadas simplesmente nem deviam ser permitidas ou até existir.
não é por acaso que recentemente se começou a falar de dar mais poder aos juízes para contrariar essas coisas.
isto simplesmente não pode ser permitido:
defesa de Sócrates:
o valor de 134 integra todos os tipos de incidentes (recurso, reclamação, recusa), dando uma imagem mais completa da estratégia processual usada.
Não melhoram porque não existe interesse em alterar.
Neste ponto e relativamente aos Advogados, pensando neste processo do Sócrates, também não podemos esquecer que uma das funções deontológicas do Advogado é colaborar com a Justiça, chega a determinado ponto em processos em que a Ordem devia intervir.
Sim concordo, há casos extremos como parece ser o caso da defesa do Sócrates, que já merecia a intervenção do conselho de deontologia da OA, mas acho sempre injusto tomar a parte pelo todo e culpar toda uma classe pela atuação desviante de uma minoria, maus profissionais existem infelizmente em todas as profissões.
Completamente de acordo, se calhar ajudava que os prazos tal como são obrigatórios para os Advogados, deixassem de ser meramente indicativos para os Tribunais e Procuradoria.
As coisas têm vindo lentamente a mudar com a nova geração de juízes, mas não deixo de te dar razão no que acima afirmaste.
,
Se nem para oficiais de justiça abrem concursos...
no Porto já vão fazer o mesmo,
www.sabado.pt
www.jn.pt
