mas só essa cena do Herman mostra que havia corrupção/vigarice/mentiras, aproveitando um caso de pedofilia (nojento) para tentar lixar certas pessoas.Segundo aquilo que me recordo, a testemunha do Pedroso era a principal do processo, ajudando posteriormente a condenar os que efetivamente foram declarados culpados. Salvo erro, até fez uma descrição do pénis dele.
Quanto ao Herman: no dia em que disseram que o homem abusou, ele estava no Brasil. Não creio que tenha sido a testemunha principal a dizer isso, mas também não vem à memória quem foi.
De todo o modo, a festa que o PS fez (já nem falo das tentativas de interferência na justiça, inclusive por parte de um futuro PM) quando o Pedroso voltou ao parlamento é uma vergonha. Algum dia colocaria as mãos no fogo por um colega de trabalho? Foi talvez a coisa mais nojenta que vi na política portuguesa.
Além disso, gostaria de referir o indivíduo que nunca é referido: o Jaime Gama. Pessoas que trabalharam no processo garantiram-me que o Jaime Gama era culpado, cometendo os alegados crimes há muito.
ou seja, essa vigarice de quererem lixar o Herman veio de algum lado, e se queriam lixar um também podiam querer lixar outros.
se por acaso tivessem mentido melhor, ainda hoje "estávamos" a chamar podofilo ao Herman...