Primeiro não é a mesma coisa proibir livros ou expulsar ou suspender alguém de uma rede social. Segundo, foram suspensos porque não cumpriram as regras da rede social e andaram a disseminar informação que se considerou poder colocar a vida de muita gente em risco. As regras já existiam antes de eles as quebrarem. A não ser que defendas que não deve haver quaisquer restrições nas redes sociais e aceites propaganda nazi, do daesh, anti-semita, islamofóbica, de violência misogina etc (ou até lampiões neste espaço)... e nesse caso tens toda a razão.
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Este bukele é do mais asqueroso, do mais vil que pode haver. A gozar com a situação.
Aposto que nunca mais ninguém vai ver o tal rapaz.
Sim, sou contra a censura de ideias, por muito perniciosas que sejam ou pareçam ser. É uma questão de princípio. Porque de outro modo é abrir uma caixa de Pandora extremamente perigosa.
Só admito a censura contra quem incita a actos ilícitos. Contra opiniões, NUNCA.
São planos distintos. As redes sociais pertencem a entidades privadas e funcionam de acordo com os seus termos de serviço. Têm liberdade suficiente para regulamentar condições de acesso e uso, tal como penalizações a quem as infringe. O uso de redes sociais não é um direito pessoal; antes a utilização de um serviço privado. O utilizador compromete-se a um uso conforme aos limites definidos no momento em que cria a conta e lhe é apresentada a tal página interminável que ninguém lê. Se não concorda com as políticas da empresa detentora da rede, pode sempre optar por redes concorrentes, cujos termos permitem outras formas de expressão. Não quer dizer que não se possa debater e opinar acerca das opções tomadas pelas empresas.
Algo muitíssimo mais sinistro e problemático é a censura estatal.
Última edição:
Claro que a censura governamental é muito mais grave do que a practicada por uma empresa. Isso é indiscutível.
Portanto lampiões no Portal, ok?
A sério, o trump não incitou a atos ilícitos?
E quando o incitamento é implícito e não explícito, é censurável?
Se fossem lampiões assumidos e devidamente identificados como tal, não vejo porque não. Pelo menos não estariam a enganar ninguém. Inflitrados é outra coisa.
É bem possivel que o Trump tenha incitado a actos ilícitos. Teria de puxar a fita atrás para me lembrar.
O Kennedy Jr não me parece que o tenha feito, e como ele muitos outros.
Porque a radicalizacao em ambos os lados torna-a impossivel. Cada vez mais a populacao de Israel e' mais messianica e os Palestinianos respondem com violencia. Acho que termina com a expulsao dos Palestinianos nos proximos anos.
Ninguém vai ver porque provavelmente já estará morto.
Trump threatens Harvard's tax-exempt status after freezing $2bn funding
Universities, as well as many charities and religious groups, are exempted from paying federal income taxes.
www.bbc.com
fds, grande serviço para a humanidade destes hackers.
pena que devem fazer um site novo...
pena que devem fazer um site novo...
O Trump foi censurado por expôr críticas? Ou terá sido por outros motivos? O nível de demagogia está a tornar-se anedótico.
Não interessa porque é que a conta do Trump no twitter foi bloqueada. Uma rede social não devia ter o direito de decidir quem tem direito a falar e quem não tem.
Aliás, na altura essa medida chegou a ser criticada por muita gente que não tem simpatia nenhuma pelo Trump, como Angela Merkel ou Alexei Navalny.
Tu deves ser daqueles que acha que a censura é legítima se for para calar as opiniões de quem não gostas. No fundo, como o Salazar ou o Estaline.
Eu pelo menos sou coerente na minha defesa da liberdade de expressão.
Alguém com cadastro devia, depois de cumprir pena, ir directamente para a câmara de gás.
És tudo menos coerente. Só demagogo. E é, obviamente, tudo menos irrelevante o motivo da exclusão das redes sociais de tais personagens. Não vivemos numa anarquia, felizmente, onde idilicamente, para pessoas como tu, se pode insultar, injuriar, promover violência e outros atos que respeitam tudo menos a propalada "liberdade".
Da-lhe tempo que o orange clown ja tem planos para resolver essa "discriminação"...
Assim haja espaço em El Salvador.
Um defensor/bajulador de putin a falar em liberdade de expressão.. chega de net por hoje porra.. isto é doentio mesmo.
Rapaz de 14 anos liderava rede de crimes de ódio contra menores
Um adolescente de 14 anos foi apontado, esta terça-feira, como um dos chefes de uma rede de crimes de ódio contra menores no Brasil.
www.jn.pt