Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
O meu comentário não muda. A bilheteira é soberana.
Tem que se ver caso a caso.
Há histórias onde a etnia é um elemento central na representação das personagens, há outras em que não. Há objectos artísticos mais fiéis à história original (não faz sentido um biopic fiel à biografia do Elvis com um actor negro) há outras em que essa aproximação à realidade nao é tão importante e onde o objectivo até é desconstruir a personagem (a cate blanchet a fazer papel de bob dylan, por exemplo). No teatro isso é muito frequente.
Claro que nesses exemplos em que se pretende uma representação histórica fiel faz mais sentido aproximar a etnia dos atores à suposta etnia. Mas esse não é nem pode ser o único objetivo da arte, se não torna-se apenas técnica e deixa de ser arte.
É impensável limitares a representação do Romeu e Julieta a atores brancos, é uma castração artística de qualquer ator negro que os queira representar. É uma obra cujo sentido vai muito para além da cor da pele.
Percebes que, prinpalmente desde o séc XIX, a representação fiel da realidade (ou da História), deixou de ser a única finalidade da arte?
Só sei que o homem da Cleópatra era o Cliopito. Desculpa.
Se achas que a Mila Jovovich não poderia ser a Joana d Arc, não conheces bem o fenotipo Francês. Agora o aqui acima Carl Gustaf Emil Mannerheim bate-as todas
Nas reuniões da direcção do PAN, a coisa resolve-se de forma totalmente democrática e com um forte incentivo ao debate: 2 minutos para cada pessoa, em cada tema, que só podem ser usados numa única intervenção. Também se aprovam coligações depois de serem apresentadas à imprensa.
Esse senhor das 13h é que não percebe.
Isto é tão parvo. O whataboutismo é usado na argumentação lógica desde.... sempre. Pseudo-conceitosdos retardados dos ignorantes que usam o saco "woke" para meter tudo aquilo com que não concordam. É isso e o cancelamento que se lembraram de colar à esquerda, que mais não é do que a reacção mais natural do "mercado" a um produto que não deseja.
É de uma limitação de vocabulário confrangedora.
O facto de o whataboutism ser usado na argumentação não significa que não seja uma falácia lógica e um vício de raciocínio que se deve evitar, uma vez que só pode conduzir a ideias falsas e conclusões erradas.
Quando uma pessoa faz notar os atropelos à democracia em países como a Roménia ou a Ucrânia e alguém responde "e na Rússia?", estamos perante um caso flagrante de whataboutism, porque em nenhum momento se afirma que a Rússia tem uma democracia exemplar. Argumentar com espantalhos não é argumentar, é só fazer barulho.
A parte do saco woke não percebi.
Uma coisa é certa, essa é uma liberdade de interpretação ou criação que nunca será executada. Ninguém se atreveria a produzir tal filme.
Mais impensável do que isso, só uma série sobre o antigo testamento exclusivamente com actores negros, ou sobre o feminismo só com homens.
Há dois tipos de crenças neste mundo, aquelas com que se pode javardar à vontadinha, e aquelas que são intocáveis. No dia em que vires num filme americano um vilão judeu, é sinal que o mundo vai acabar.
Concurso de sósias? Não ter mais proposta nenhuma q mudar a cor da pele é arte? É essa merda arte? Isso é criar zero. Zero virgula zero. É a morte da arte, a antítese da arte. É lixo.
Criem. Escrevam. Dá trabalhinho. Quem não consegue mete um Che Guevara asiático, um Afonso Henriques esquimó e um Savimbi escandinavo e diz que é arte pq a netflix é o Bezos e mais trinta milionários pagaram. Não é. É merda.
Menor. Redutora.
Entretanto morreu o David Lynch e boa parte do cinema com ele.
Ficam para aí quem não tem nada para dar ou criar senão mamar no q está feito.
Arte.. fdx...merda aos milhares lançada por semana...mediocridade pura instituída.
Isto é um tiro completamente ao lado. Ninguém disse que mudar a cor da pele acrescenta arte ao que quer que seja. O que se disse era que também não retira arte à maioria das obras. E as duas coisas não são contraditórias.
Não retira como? Não há proposta artística. Nenhuma.
Mudar de branco para negro vezes sem conta não é arte. É o contrário.
É fazer da arte e do cinema em particular uma prostituta da política du Jour q pode ser q dessa forma haja produtora que pague.
Isto não é arte. É neste momento até miserável para a cultura, a história e mapeamento étnico.
É alterar a tez porque assim alguém paga para q seja feita.
O cinema é outra coisa. Não é este capitalismo na cama com a política a enviarem dejectos às centenas por semana mascarados de arte.
O capitalismo tem a politicazinha de identidade social na trela como um poodle, e a arte, a real arte vai passar muito mal.
Entre líderes políticos obscenos, empresas maiores q PIBs de países a bancarem a arte e massas a comer à colherada não vai sobrar nada.
Criar é outra coisa. Não se pode permitir q seja uma coisa doutro tempo.
Li um post teu a elogiar o Ainda aqui estou...ISSO é cinema. E até é político, verosímil, bem feito, maduro, bem escrito, é político mas não é cinema ao serviço da política, é cinema sobre política. Há uma grande diferença.
Do q estávamos a falar não é arte nenhuma.
A ideia que tenho é nos últimos dez anos, dos grandes estúdios americanos quase só saiu caca politicamente correcta. Coisinhas tão pobres e burras que uma pessoa nem precisa de as ver para saber que são uma merda, basta ver o trailer, ou mesmo o cartaz.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 87,731
- 210,645
- Conquistas
- 33
Respect Heimdall?
Se achas que a Mila Jovovich não poderia ser a Joana d Arc, não conheces bem o fenotipo Francês. Agora o aqui acima Carl Gustaf Emil Mannerheim bate-as todas
Sempre houve coisas burras e despidas de qq valor o problema é q hoje em dia vivemos num.diluvio de oferta tal q sufoca os conceitos de valor, criatividade, maturidade.
A indústria de cinema e tv é uma indústria, mecanizada, automatizada com linha de montagem para cuspir as mesmas merdas em tons diferentes.
Claro q há excepções, Deus nos livre de não haver. Nolan ainda aí anda, o Iñarritu tb. O Scorsese por enquanto.
Sim, mas houve uma época, entre os anos 30 e os 50, em que Hollywood quase só produziu obras-primas e em que até nos filmes de série B se encontravam pérolas. Até podia ser propaganda do sonho americano e do american way of life, mas era produzida com arte e bom gosto. Hoje parece que a máquina só produz filmes para putos de treze anos.
As décadas q falas produziu muito menos quantidade, produziu algumas coisas de elevada qualidade mas tb muita coisa monótona e self-indulgent dos valores de então.
Concordo em absoluto q existe hoje em dia um infantilismo na maior parte dos conteúdos. Declínio da intelectualidade.
Temos todos obrigação de lutar contra isso.
O meu voto é centro-esquerda e não tenho problema nenhum em reconhecer que esta cultura woke do politicamente correcto, do drama pessoal e afins, minou transversalmente várias artes. No cinema, não é só em Hollywood. Vão ver quem tem vencido a Palma de Ouro em Cannes. Normalmente, só filmes com histórias fodidas, muitas certamente reais, que te deixam a pensar na vida umas horas. Eu dou valor, mas ser tudo assim, não. Às vezes só quero ver uma cena mais leve com história, sem aquele peso dramático.
Por exemplo:
Por exemplo:
