Actualidade Internacional

[Branco]

Na questão do gerrymandering, temos pontos de vista parecidos, acho que querias dizer que favorece os republicanos e não os democratas. Só corrigir uma coisa, eu não fiz um enquadramento histórico, disse apenas que actualmente favorecia os republicanos e cheguei mesmo a referir que noutros anos foram os democratas que mais abusavam desta prática e mais tarde, quando tu falaste sobre quem tinha celebrizado o termo eu apresentei a origem do termo "gerrymandering" nada mais. Na questão da segregação racial, já na segunda metade do século XX, existiam cláusulas  no registo eleitoral feitas propositadamente para limitar o direito ao voto dos afro-americanos e dos emigrantes como as "grandfather clauses", etc., e aqui os dois partidos têm igual responsabilidade.

Já na questão dos documentos, acho que estás a fazer uma interpretação errada porque essa não é a realidade dos EUA. É uma forma, tal como as "grandfather clauses", de retirar a possibilidade de voto de uma minoria. Aqui o que mais assusta é a motivação, porque em termos de efectividade, não acho que tenha grande efeito prático no resultado final das eleições. Apenas acho que é uma motivação que vai contra aquilo que é a democracia cujo o seu pilar mais forte é o exercício do direito ao voto.

Eu quando referi favorecia os democratas era partindo do principio que era alterado para uma comissão nacional de eleições para desenhar os distritos, a partir daí sim, favoreceria os democratas, neste momento favorece os republicanos.

Em relação à identificação para voto, é uma questão complicada, porque aquilo que os republicanos defendem (a obrigação do BI) é ao mesmo tempo perfeitamente razoável e necessário para garantir a integridade das eleições, mas também diminui o voto das minorias porque as obriga a tratarem do processo para garantir essa identificação.

E eu aqui embora perceba como isso deprime o voto das minorias sou obrigado a me questionar o que defenderia se isso não fosse questão, e a verdade é que acharia muito mal que se pudesse votar sem identificação fidedigna, acho que a credibilidade e integridade do processo eleitoral a isso obriga, e por muito que isso seja negativo para as minorias não podemos criar um regime de excepção.

E depois também penso o seguinte, e não estou a exagerar, em muitos paises bem mais pobres e sem recursos que os EUA as pessoas dão-se ao trabalho de se recensear e arranjar documentação para poderem votar, muitas vezes conseguem ter taxas de abstenção bem menores que muitos paises ocidentais, mas nos EUA isso é apresentado como uma barreira intransponivel e na prática nunca foi.

Eu creio que o que ninguém quer encarar, é que a maioria da população incluindo as minorias desvaloriza as eleições, essa é uma tendência que se vê cada vez mais no mundo ocidental, mas o direito ao voto não pode apenas ser encarado como um direito mas também como um dever, quem não vota, tal como quem não fala, consente.

 

[Branco]

Acho que não...

https://www.aclu.org/issues/voting-rights/voter-restoration/felony-disenfranchisement-laws-map

Tenho ideia que a Flórida era o pior caso e foi alterado recentemente, alguns estados ainda se calhar possuem essa legislação.

Mas atenção que eu só defendo o voto depois de cumprir a sentença (incluindo liberdade condicional), há quem nos EUA ache que deve ser antes.

 

[Czarli9]

Tenho ideia que a Flórida era o pior caso e foi alterado recentemente, alguns estados ainda se calhar possuem essa legislação.

Também tenho a ideia que era o pior caso.

Foi alterado mas parece que alguém não gostou... "In 2019, the Governor DeSantis signed a law defining “completion of sentence” to include full payment of restitution and fees. This change is subject to ongoing litigation. "

 

[Branco]

O Biden é que não manda uma para a caixa, eu até fiquei contente quando ele foi o nomeado em vez do Sanders mas as coisas vão de mal a pior, o Trump se isto continua assim ainda vai ser reeleito, não percebo como é que um partido só faz merda ao ponto de a decisão final ser entre um Sanders e um Biden com tanta gente na corrida à nomeação.

O problema do partido democrata também é este, mesmo quando tentam escolher um politico moderado possuem uma pontaria incrivel e escolhem a pior pessoa possivel, ele já tinha fama de corrupto e demente agora é predador sexual, a sorte dele é ser contra o Trump senão nem valia a pena ir a eleições.

 

[JPA84]

O Biden é que não manda uma para a caixa, eu até fiquei contente quando ele foi o nomeado em vez do Sanders mas as coisas vão de mal a pior, o Trump se isto continua assim ainda vai ser reeleito, não percebo como é que um partido só faz merda ao ponto de a decisão final ser entre um Sanders e um Biden com tanta gente na corrida à nomeação.

O problema do partido democrata também é este, mesmo quando tentam escolher um politico moderado possuem uma pontaria incrivel e escolhem a pior pessoa possivel, ele já tinha fama de corrupto e demente agora é predador sexual, a sorte dele é ser contra o Trump senão nem valia a pena ir a eleições.

O Sanders era muito melhor opção, mas lá é considerado extrema esquerda lol

 

[John Wick]

Eu quando referi favorecia os democratas era partindo do principio que era alterado para uma comissão nacional de eleições para desenhar os distritos, a partir daí sim, favoreceria os democratas, neste momento favorece os republicanos.

Em relação à identificação para voto, é uma questão complicada, porque aquilo que os republicanos defendem (a obrigação do BI) é ao mesmo tempo perfeitamente razoável e necessário para garantir a integridade das eleições, mas também diminui o voto das minorias porque as obriga a tratarem do processo para garantir essa identificação.

E eu aqui embora perceba como isso deprime o voto das minorias sou obrigado a me questionar o que defenderia se isso não fosse questão, e a verdade é que acharia muito mal que se pudesse votar sem identificação fidedigna, acho que a credibilidade e integridade do processo eleitoral a isso obriga, e por muito que isso seja negativo para as minorias não podemos criar um regime de excepção.

E depois também penso o seguinte, e não estou a exagerar, em muitos paises bem mais pobres e sem recursos que os EUA as pessoas dão-se ao trabalho de se recensear e arranjar documentação para poderem votar, muitas vezes conseguem ter taxas de abstenção bem menores que muitos paises ocidentais, mas nos EUA isso é apresentado como uma barreira intransponivel e na prática nunca foi.

Eu creio que o que ninguém quer encarar, é que a maioria da população incluindo as minorias desvaloriza as eleições, essa é uma tendência que se vê cada vez mais no mundo ocidental, mas o direito ao voto não pode apenas ser encarado como um direito mas também como um dever, quem não vota, tal como quem não fala, consente.

O problema não é a identificação para o voto, o problema é o tipo de identificação que pedem às pessoas no registo eleitoral. Isto acontece em muitos estados republicanos, em primeiro tens o problema dos EUA não terem um documento de identificação único e portanto, a partir do momento em que te recusam o certificado de nascimento por não ter foto, apesar de ser um documento identificativo, só podes apresentar documentos que muita gente não tem acesso e a grande maioria dessas pessoas está nas classes sociais mais baixas. Se tens dúvidas quanto à motivação deste processo, elas devem ficar desfeitas quando alguns estados restringem o prazo para as pessoas efectuarem o registo eleitoral. Nuns é 30 dias, noutros 15 e noutros chega a ser um dia.

Óbvio que a questão da abstenção é mais profunda que isto, mas contribuiu para muita gente não tenha qualquer interesse na política do país. A mim parece-me que uma das coisas boas da democracia é que toda a gente pode ser ouvida e este não é o caso.

Na Europa as taxas de abstenção também são altas, mas apesar de tudo, cada caso é um caso e apesar de podermos encontrar semelhanças, o contexto terá sempre diferenças.

 

[Branco]

O Sanders era muito melhor opção, mas lá é considerado extrema esquerda lol

Não acho que seja melhor opção, mas extrema esquerda também não digo que seja, é o Manuel Alegre lá do sitio ou quando muito Francisco Louçã, que me perdoem os seus fãs por aqui.

 

[Czarli9]

O Biden é que não manda uma para a caixa, eu até fiquei contente quando ele foi o nomeado em vez do Sanders mas as coisas vão de mal a pior, o Trump se isto continua assim ainda vai ser reeleito, não percebo como é que um partido só faz merda ao ponto de a decisão final ser entre um Sanders e um Biden com tanta gente na corrida à nomeação.

O problema do partido democrata também é este, mesmo quando tentam escolher um politico moderado possuem uma pontaria incrivel e escolhem a pior pessoa possivel, ele já tinha fama de corrupto e demente agora é predador sexual, a sorte dele é ser contra o Trump senão nem valia a pena ir a eleições.

O DNC está mais interessado em manter as aparências sem prejuízo para o establishment. Foi assim com o favorecimento à Clinton e foi agora com o Biden.

Aquelas desistências todas a favor do actual candidato democrata, ainda antes da Super Terça, dizem tudo.

O Trump esmaga o Biden, e este último só terá qualquer chance de sonhar se não forem a debate e se a situação do covid na América não acabe num cenário apocalítico nacional.

 

[John Wick]

Coincidência ou não, a Florida é também um dos estados onde há maior supressão de potenciais votantes através das restrições aplicadas pelo processo de registo eleitoral.

 

[Branco]

O problema não é a identificação para o voto, o problema é o tipo de identificação que pedem às pessoas no registo eleitoral. Isto acontece em muitos estados republicanos, em primeiro tens o problema dos EUA não terem um documento de identificação único e portanto, a partir do momento em que te recusam o certificado de nascimento por não ter foto, apesar de ser um documento identificativo, só podes apresentar documentos que muita gente não tem acesso e a grande maioria dessas pessoas está nas classes sociais mais baixas. Se tens dúvidas quanto à motivação deste processo, elas devem ficar desfeitas quando alguns estados restringem o prazo para as pessoas efectuarem o registo eleitoral. Nuns é 30 dias, noutros 15 e noutros chega a ser um dia.

Óbvio que a questão da abstenção é mais profunda que isto, mas contribuiu para muita gente não tenha qualquer interesse na política do país. A mim parece-me que uma das coisas boas da democracia é que toda a gente pode ser ouvida e este não é o caso.

Na Europa as taxas de abstenção também são altas, mas apesar de tudo, cada caso é um caso e apesar de podermos encontrar semelhanças, o contexto terá sempre diferenças.

Eu percebo o que estás a dizer, mas os republicanos tinham uma proposta de obrigar a que só o BI fosse necessário nas urnas, obviamente que depois tinhas que ir tratar do BI e era com isso que eles estavam a contar para conter o voto das minorias, no entanto eu acho bem que se exija o BI por uma questão de credibilidade e integridade do processo eleitoral.

É daquelas coisas onde tens que escolher, eu escolho aquilo que é regra em todo o lado do mundo civilizado mesmo que dentro do contexto americano seja injusto para as minorias, acho que alternativa alimenta todo o tipo de conspirações sobre o voto dos emigrantes ilegais.

 

[Czarli9]

O Sanders era muito melhor opção, mas lá é considerado extrema esquerda lol

Duvido que não tivesse ganho as eleições em 2016, caso fosse a nomeação... mas o DNC estava apaixonado com o seu próprio reflexo.

 

[Philipp]

Se o partido republicano não dominasse o senado o Trump nem a eleições ia, à muito que já tinha sido corrido com um Impeachement depois da forma como ganhou as ultimas eleições com a ajuda da Rússia.

 

[Branco]

O DNC está mais interessado em manter as aparências sem prejuízo para o establishment. Foi assim com o favorecimento à Clinton e foi agora com o Binden.

Aquelas desistências todas a favor do actual candidato democrata, ainda antes da Super Terça, dizem tudo.

O Trump esmaga o Biden, e este último só terá qualquer chance de sonhar se não forem a debate e se a situação do covid na América não acabe num cenário apocalítico nacional.

Não acredito que os democratas não queiram ganhar, e acho que é um exagero dizer que o Trump ganha facilmente, existem muitas ilusões sobre a verdadeira força eleitoral do Trump, acho que é um candidato fácil de bater desde que tenha um adversário que não seja uma anedota, que é o que lhe vão oferecer pela segunda vez consecutiva.

Quanto ao Bernie eu não acho que ele tenha soluções para os EUA, sei que quem está ideologicamente mais perto dele discordará mas eu não faço parte desse grupo, e também tenho sérias dúvidas que fosse um bom candidato pelo medo que causaria à classe média, embora neste cenário da pandemia o contexto pudesse ser mais apelativo pela enorme recessão que se perspectiva.

 

[Branco]

Se o partido republicano não dominasse o senado o Trump nem a eleições ia, à muito que já tinha sido corrido com um Impeachement depois da forma como ganhou as ultimas eleições com a ajuda da Rússia.

Phillip, suspeito que esse é o único cenário onde vais ser critico em relação à Rússia.

E já agora, essa influência russa é das coisas mais mal explicadas e exageradas que existe, mais encenação dos media que outra coisa, embora a rússia tenha sem dúvida tentando interferir com as eleições (como sempre o faz em vários lados), a colaboração com o Trump é que foi exagerada.

 

[John Wick]

Eu percebo o que estás a dizer, mas os republicanos tinham uma proposta de obrigar a que só o BI fosse necessário nas urnas, obviamente que depois tinhas que ir tratar do BI e era com isso que eles estavam a contar para conter o voto das minorias, no entanto eu acho bem que se exija o BI por uma questão de credibilidade e integridade do processo eleitoral.

É daquelas coisas onde tens que escolher, eu escolho aquilo que é regra em todo o lado do mundo civilizado mesmo que dentro do contexto americano seja injusto para as minorias, acho que alternativa alimenta todo o tipo de conspirações sobre o voto dos emigrantes ilegais.

Sinceramente, não sei que tipo de proposta os republicanos fizeram, mas não altera o facto de terem claramente usado a supressão de votos a seu favor. Isto não é inventado, alguns republicanos já falaram abertamente sobre isto, inclusive um dos conselheiros do Trump chegou a dizer que a supressão de votos foi algo a que os republicanos sempre recorreram para procurarem favorecer os seus eleitores. Não sei se isto pode parecer surpresa para muita gente, mas isto é política, é o lado sujo, é tentar tirar vantagem de todo o tipo possível de artimanhas para influenciar uma eleição, o pior é que isto é legal.
Não é uma questão de apresentares uma identificação no acto do voto, é uma táctica usada propositadamente para afastar os votantes que menos interessam e tentares influenciar uma eleição. Não é um problema burocrático.

 

[Branco]

Sinceramente, não sei que tipo de proposta os republicanos fizeram, mas não altera o facto de terem claramente usado a supressão de votos a seu favor. Isto não é inventado, alguns republicanos já falaram abertamente sobre isto, inclusive um dos conselheiros do Trump chegou a dizer que a supressão de votos foi algo a que os republicanos sempre recorreram para procurarem favorecer os seus eleitores. Não sei se isto pode parecer surpresa para muita gente, mas isto é política, é o lado sujo, é tentar tirar vantagem de todo o tipo possível de artimanhas para influenciar uma eleição, o pior é que isto é legal.
Não é uma questão de apresentares uma identificação no acto do voto, é uma táctica usada propositadamente para afastar os votantes que menos interessam e tentares influenciar uma eleição. Não é um problema burocrático.

Nós não estamos a discordar, sim é usado com esse fim, mas ao mesmo tempo é necessário para garantir a integridade das eleições, aqui é o que achas mais importante, se mais minorias a votar ou se a credibilidade das eleições.

É porque neste particular as regras normais dos paises civilizados não jogam a favor das minorias, é daqueles cenários onde és obrigado a escolher.

 

[sirmister]

Não acredito que os democratas não queiram ganhar, e acho que é um exagero dizer que o Trump ganha facilmente, existem muitas ilusões sobre a verdadeira força eleitoral do Trump, acho que é um candidato fácil de bater desde que tenha um adversário que não seja uma anedota, que é o que lhe vão oferecer pela segunda vez consecutiva.

Quanto ao Bernie eu não acho que ele tenha soluções para os EUA, sei que quem está ideologicamente mais perto dele discordará mas eu não faço parte desse grupo, e também tenho sérias dúvidas que fosse um bom candidato pelo medo que causaria à classe média, embora neste cenário da pandemia o contexto pudesse ser mais apelativo pela enorme recessão que se perspectiva.

O Sanders tinha ideias politicas próximas do que temos em PT de social democracia e isso vai contra o que é o partido democrata que é partido dominado por grande interesses económicos, e por isso é que eles tentaram a Kamala, depois a pocahontas e finalmente o demente do Biden porque são artistas que estão alinhados com eles.

O Sanders como é logico é pintado como comunista pela CS e pelo DNC, mas nos dias de hoje isso tem importância mas é menor, porque cada vez mais há moderados a fugir dos democratas não por causa disso mas por causa dos cancerosos das politicas identitárias, e esses cancerosos são abraçados pelos outros candidatos ou melhor usados pelos outros candidatos.

E convem lembrar que o Sanders é um independente, e tem muita gente na sua base que é independente, por isso a matematica não é só com os democratas, porque muito dos seus apoiantes viriam votar por ele e muitos sem ele votam no Trump.

Os cancerosos das politicas identitarias são idiotas uteis que vão votar pelo biden, e há os democratas convictos tambem a fazer o mesmo, mas há cada vez mais manifestações de grupos e pessoas em geral que não aceitam esta palhaçada de nomear um demente, não chega gritar orange man bad para toda a gente.

Alias até por isso o Sanders era um melhor candidato, os orange man bad iriam sempre votar contra o Trump qualquer que fosse o candidato..

 

[John Wick]

Nós não estamos a discordar, sim é usado com esse fim, mas ao mesmo tempo é necessário para garantir a integridade das eleições, aqui é o que achas mais importante, se mais minorias a votar ou se a credibilidade das eleições.

É porque neste particular as regras normais dos paises civilizados não jogam a favor das minorias, é daqueles cenários onde és obrigado a escolher.

Na grande maioria dos países civilizados toda a gente tem direito ao voto, não és obrigado a registar-te com um documento que não tens nem tens capacidade para vir a ter. Aqui em Portugal, tens registo automático, só tens que apresentar o BI, mas dantes tinhas o cartão eleitoral. Não havia qualquer tipo de dificuldade, fosses muito pobre ou muito rico, pedias o teu cartão eleitoral e podias ir votar. Não tinhas que ir tirar a carta de condução ou pagar para ter um passaporte para poderes votar.
Não estou a dizer que Portugal é um exemplo perfeito de democracia, mas há muitos anos que não tens qualquer entrave ao voto.
Nos EUA, em alguns estados como no Oregon, tens registo automático, vais votar, apresentas uma identificação que pode ser o certificado de nascimento e está feito. Noutros estados, principalmente republicanos, para votares, apresentares um documento que te identifique como o certificado de nascimento, não chega, tens que ter uma carta de condução, um passaporte, a cédula do exército ou então seres trabalhador de uma entidade governamental e teres um cartão com foto. Não basta teres identificação, tens que ter uma identificação restrita e que não está acessível aos menos favorecidos. Eu não acho isto regras normais, nem acho que assegure credibilidade às eleições, bem pelo contrário.

 

[Branco]

O Sanders tinha ideias politicas próximas do que temos em PT de social democracia e isso vai contra o que é o partido democrata que é partido dominado por grande interesses económicos, e por isso é que eles tentaram a Kamala, depois a pocahontas e finalmente o demente do Biden porque são artistas que estão alinhados com eles.

O Sanders como é logico é pintado como comunista pela CS e pelo DNC, mas nos dias de hoje isso tem importância mas é menor, porque cada vez mais há moderados a fugir dos democratas não por causa disso mas por causa dos cancerosos das politicas identitárias, e esses cancerosos são abraçados pelos outros candidatos ou melhor usados pelos outros candidatos.

E convem lembrar que o Sanders é um independente, e tem muita gente na sua base que é independente, por isso a matematica não é só com os democratas, porque muito dos seus apoiantes viriam votar por ele e muitos sem ele votam no Trump.

Os cancerosos das politicas identitarias são idiotas uteis que vão votar pelo biden, e há os democratas convictos tambem a fazer o mesmo, mas há cada vez mais manifestações de grupos e pessoas em geral que não aceitam esta palhaçada de nomear um demente, não chega gritar orange man bad para toda a gente.

Alias até por isso o Sanders era um melhor candidato, os orange man bad iriam sempre votar contra o Trump qualquer que fosse o candidato..

Não sei se seria assim, muito do anti Trumpismo é suportado pelos media americanos, mas se lhes dessem a escolher entre o Trump e um candidato que os fosse taxar à séria a história poderia ser outra, é porque toda aquela gente gosta de ganhar dinheiro.

E depois os EUA são notoriamente desconfiados de socialistas em muitos dos estados que o Sanders teria que ganhar, Flórida por causa dos exilados e os estados conservadores do Midwest, não seria muito fácil.

Acho que um candidato moderado sem bagagem seria o ideal, uma Amy Kloboshar por exemplo dava sem problemas, os moderados votavam todos nela, e os identitários também por ser mulher, e mesmo muitos dos apoiantes do Sanders acabariam por votar para derrotar o Trump desde que não fosse alguém à partida com conotações tão negativas como o Biden.

 

[MarcioTeixeira]

Antes do covid 19 Trump teria a reeleição certa, agora o Biden tem muitas hipóteses de vencer.